АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1142/2020

г.Чита

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании погасить задолженность,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация муниципального района «Борзинский район»

при участии:

от процессуального истца - не явился;

от материального истца не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

установил:

Заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действующий в интересах Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края обратился в Борзинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо" об обязании погасить задолженность по договору аренды №101 от 22.04.2004 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2019 в сумме 8266182,44 руб.

Определением Борзинского городского суда от 24.10.2019 гражданское дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 16.01.2020 гражданское дело №2-200/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении прокурор указал, что Межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного и бюджетного законодательства проведена проверка в администрации городского поселения «Борзинское», по результатам кoтoрой установлено, что в период с 2015 года по 2019 год не взыскивается задолженность по арендной плате в отношении ООО «Мясо» в общей сумме 8 266 182 руб.

Установлено, что 22.04.2004 между муниципальным образованием «Город Борзя и Борзинский район» и ООО «Мясо» заключен договор аренды земельного участка № 101 площадью 110 473,39 кв.м. с кадастровым номер 75:04:160119:0022 (ул. Промышленная, д. 6, г. Борзя) сроком на 20 лет.

По условиям договора ООО «Мясо» обязалось производить арендную плату в соответствии с п. 2 и 3 названного договора аренды.

01.09.2015 между администрацией муниципального района «Борзинский район» и администрацией городского поселения «Борзинское» заключен договор уступки прав № 9 на аренду земельного участка, согласно которому все права и обязанности по указанному земельному участку передаются администрации городского поселения «Борзинское».

В нарушение условий договора ООО «Мясо» ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате арендной платы.

По состоянию к 01.09.2019 задолженность по арендной плате составила в сумме 8 266 182,4 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения заместителя прокурора в суд с настоящим иском.

Требования заместителя прокурора суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 указанного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Предметом заявленных заместителя Борзинского межрайонного прокурора является взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Мясо" в пользу Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края арендной платы за пользование земельным участком.

В данном случае заместитель прокурора выступает в качестве процессуального истца, а Администрации городского поселения "Борзинское" в качестве материального.

Согласно ходатайству от 17.06.2020 материальный истец просит удовлетворить требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора в полном объеме.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч.3 ст.52 АПК РФ).

Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2019 составляет 8266182,44 руб.

Расчет произведен в соответствии решением Совета городского поселения "Борзинское" от 13.08.2015 №271.

В соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2019 по делу №А78-18459/2018 общество с ограниченной ответственностью "Мясо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу требований ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края 12.12.2018.

Учитывая, что обязательства по арендным платежам подлежат исполнению до 25 числа последнего месяца квартала (п.3.1 договора), по существу подлежат рассмотрению требования за период с 4 квартала 2018 года по 30.08.2019, как текущие обязательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что по договору аренды №101 от 22.04.2004 ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 75:04:160119:0022 общей площадью 110473,39 кв.м., расположенный по адресу: ул. Промышленная, д. 6, г. Борзя для эксплуатации и обслуживания объектов производственной базы сроком на 20 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

18.04.2012 сторонами подписано соглашение №15 о его расторжении.

В соответствии с сообщением от отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2014 №05/035/2013-508 права ООО "Мясо" на спорный участок не были прекращены поскольку участок является предметом залога.

01 сентября 2015 года между администрацией муниципального района «Борзинский район» и администрацией городского поселения «Борзинское» заключен договор (цессии) № 9 уступки прав на аренду земельного участка по договору № 101 от 22 апреля 2004 года, в том числе по имеющейся задолженности по арендной плате (в рамках изменения действующего законодательства и передачей полномочий по распоряжению землями государственная собственность на которые не разграничена, городским поселениям на территории, которых расположены выше указанные участки ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о прекращении договорных отношений.

В силу требований ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств фактического возврата спорного земельного участка ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации договора уступки судом также отклоняются поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 в отсутствие государственной регистрации договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В спорном случае, ответчик третьим лицом в спорных отношения не является, доказательств оплаты арендной платы цеденту материалы дела также не содержат.

Срок оплаты предусмотрены п.п.2.2, 2.4 договора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 1623714,41 руб. за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ с суммы заявленных и удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск заместителя Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1623714,41 руб.

В остальной части требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29237,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев