АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4480/2024

13 января 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко Т.Ю. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой М.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Завод СибГазСтройДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, после перерыва ФИО1 по доверенности от 06.03.2024 № 137 путем использования веб-конференции (онлайн-заседание),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 10/01-2024 путем использования веб-конференции (онлайн-заседание), после перерыва - не явилась, извещена,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Завод СибГазСтройДеталь» (далее - ЗАО «ЗСГСД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Компания» (далее - ООО «Северная Компания», ответчик) о взыскании 301 567 руб. 95 коп., из которых: 284 484 руб. 47 коп. задолженности, 17 083 руб. 48 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

02.05.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.05.2024 от истца поступили письменные пояснения с возражениями на отзыв ответчика.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2024 произведена замена состава суда, дело № А46-4480/2024 передано на рассмотрение судье Е.А. Лариной.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 284 484 руб. 47 коп. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных отзывов на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЗСГСД» (Поставщик) и ООО «СК» (Покупатель) заключен договор поставки № Р/020-364 от 28.12.2020 (далее-Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплатить поставщику материалы, оборудование и другие материально-технические ресурсы (товар) в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (п.1.1. договора).

Наименование Товара, его технические характеристики, комплектность, действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к Товару, общее количество Товара/ количество Товара в партии, подлежащей поставке; цена за единицу Товара (без НДС), общая стоимость Товара/партии Товара (без НДС), НДС, общая сумма (с учетом НДС), сроки и способ поставки Товара; наименование, место нахождения и отгрузочные документы Покупателя/Грузополучателя, а также дополнительные условия, которые Стороны сочтут необходимым указать, устанавливаются в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договора и составляющих его неотъемлемую часть (п. 1.2. договора).

Цена за поставляемый Товар устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается Сторонами в Приложениях (Спецификациях) (п. 2.1. договора).

Сроки и порядок оплаты за Товар согласовываются Сторонами в Спецификациях (п. 3.1. договора).

В Спецификации № 1 к договору от 28.12.2020 №Р/020-364 указан товар для поставки: 1 (шт.) Котел паровой Е-25-1, 4 ГМ (ДЕ-25-14ГМ-О) в обшивке и изоляции: без горелки, арматуры, лестниц, площадок, автоматики котла, устройств очистки поверхностей нагрева, газоходов, воздуховодов. Кирпич для внутренней обмуровки топки, материалы для изоляции барабанов и газохода в комплект поставки не входят; 1 (шт.) Горелка ГМП-16; 1 (усл.) расходы по доставке Товара.

Общая стоимость Товаров и услуги по Спецификации № 1 составила 5 614 680 руб.

Пунктом 2.1 Спецификации № 1 установлен порядок оплаты, согласно которого оплата товара производится частями: внесением аванса в размере 30 %; по уведомлению о готовности Товара к отгрузке 35 %; после отгрузки /входного контроля на объекте заказчика (п.5), но не позднее 30 дней после поставки на объект Заказчика; после опрессовки товара, но не позднее чем через 90 дней после поставки товара на объект заказчика.

Срок отгрузки с завода-изготовителя: 60 дней с момента получения авансового платежа в размере 30 % (п. 4 Спецификации).

Как указывает истец, покупатель внес аванс поставщику платежным поручением №18972 от 30.12.2020, в связи с чем, срок поставки, с учетом перевода денежных средств на счет Поставщика составляет не позднее 14.03.2021 (включительно).

Письмом исх. № 205 от 20.02.2021 ЗАО «ЗСГСД» уведомило ООО «СК» о готовности товара к отгрузке.

Письмо исх. № 270 от 10.03.2021 ЗАО «ЗСГСД» уведомило ООО «СК», что Товар отгружен 10.03.2021, в указанном письме ЗАО «ЗСГСД» также сообщило ООО «СК» данные транспортного средства, перевозящего товар, и сведения о водителе.

29.04.2021 товар поставлен ЗАО «ЗСГСД» с просрочкой 46 дней (с 15.03.2021 по 29.04.2021).

ООО «СК» направило в адрес ЗАО «ЗСГСД» заявление о прекращении обязательства (в части) зачетом от 25.05.2021 № СКИП1317, исходя из которого ООО «СК» прекратило свое обязательство перед ЗАО «ЗСГСД» по оплате поставленного товара в размере 307 000 руб., путем зачета своих встречных требований к ЗАО «ЗСГСД» о взыскании убытков в виде стоимости расходов на оплату услуг крана для разгрузки Товара в размере 307 000 руб., а также неустойки за просрочку поставки Товара в размере 22 515, 53 руб.

ЗАО «ЗСГСД» направило в адрес ООО «СК» претензию от 23.06.2021 № 25/1405, в которой признало обоснованность требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 22 515, 53 руб., выразило несогласие с произведенным зачетом требований в сумме 284 484, 47 руб., потребовав выплатить сумму долга за поставленный товар в размере 284 484, 47 руб.

ООО «СК» отказалось от оплаты задолженности за поставленный товар в оставшейся сумме 284 484,47 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

 Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

 Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

 Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по поставке товара истцом выполнены, но с просрочкой, товар поставлен 29.04.2021. Товар покупателем оплачен частично, в оставшейся части ответчик ссылается на произведенный зачет на сумму 307 000 руб., в которую включены расходы на мобилизацию 25.03.2021 крана для разгрузки товара. 

Истец с произведенным зачетом согласился только в части неустойки за просрочку исполнения обязательства на сумму 22 515,53 руб.

С учетом неустойки в размере 22 515,53 руб. истец выставил в адрес ответчика требование об оплате товара в оставшейся части 284 484,47 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Исходя из смысла приведенных разъяснений Верховного суда РФ, юридические и фактические основания проведенного зачета встречных требований подлежат проверке независимо от того, когда было заявлено о зачете до обращения в суд исковым заявлением или после (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 № Ф09-6680/21 по делу№ А60-51868/2020).

Заявляя о зачете, ООО «СК», основывается на положениях ст. 15, 393 ГК РФ, и указывает, что в связи с тем, что в согласованный срок товар не поставлен поставщиком ООО «СК» было вынуждено оплачивать простой крана LIEBHERR LTM 1130-5.1 (ГОС. № В003НМ178, предназначенного для разгрузки поставленного Товара).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии всех названных элементов в совокупности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-0; Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 49-КГ17-21 и т.д.). Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; вина ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование отказа от оплаты в оставшейся части договора ответчик указал, что покупатель уведомил поставщика, что для разгрузки необходимо заказать Кран и разобрать стену, поэтому дату доставки необходимо сообщить заранее. Поставщик 10 марта 2021 г. письмом (исх.№270 от 10.03.2021) уведомил Покупателя, что транспорт с Товаром вышел 10.03.2021.

Из переписки Сторон усматривается, что ориентировочной датой доставки Поставщик обозначил 23.03.2021-24.03.2021. Также в письме указано о готовности согласовать время ожидания машины под разгрузку. Указана просьба уточнить, сколько времени необходимо на разбор стены с момента прибытия автомобиля на объект.

Вместе с тем, ответ на письма от 16.03.2021, 17.03.2021 от ответчика не поступили, время простоя транспортного средства под разгрузкой не согласовано.

На основании чего, суд приходит к выводу, что конкретный срок доставки товара в письмах от 16.03.2021, 17.03.2021 сторонами не согласован. Указанные в письме от 17.03.2021 ориентировочные даты не могут свидетельствовать о согласованном сторонами сроке исполнения обязательства, а указывают информацию о передвижении автомобиля.

Кроме того, суд обращает внимание, что даже в приблизительно указанные даты предполагаемой доставки товара (23.03.2021 или 24.03.2021) последний так и не поступил в адрес покупателя.

В указанные даты (23.03.2021, 24.03.2021) письма от покупателя в адрес поставщика с целью установления причин неприбытия товара в ориентировочно установленные даты, а также места нахождения товара не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, ООО «СК» в отсутствие достоверных сведений о доставке товара, 25.03.2021 для разгрузки товара заказал и оплатил услуги по спецтехнике (кран), который простаивал из-за отсутствия поставленного товара.

Лишь 29.03.2021 от ООО «СК» направлен в адрес истца запрос о нахождении товара, на который в этот же день получен ответ о том, что машина сломалась, товар в назначенный срок не прибудет (письмо истца исх.№377 от 29.03.2021, письмо ответчика СКИП 0778 от 29.03.2021).

Ответчик не обосновал целесообразность заказа крана на 25.03.2021, учитывая, что ни 23.03.2021, ни 24.03.2021 товар не прибыл, а также в отсутствие достигнутой договоренности о точной дате доставки товара, времени простоя транспортного средства в связи с необходимостью осуществления работ по разбору стены по прибытию автомобиля. 

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, в ситуации, когда точный срок доставки товара не согласован сторонами (при нарушении договорного срока поставки), в ориентировочные даты 23.03.2021-24.03.2021 товар не прибыл, направление ответчиком на разгрузку техники 25.03.2021, уже после истечения приблизительных сроков доставки товара, не отвечает требованиям добросовестности и разумности. 

Простой техники за пределами ориентировочного срока 23.03.2021 или 24.03.2021 (25 марта 2021) ответчиком надлежащим образом не мотивирован и взыскание убытков за простой техники 25.03.2021 и последующие дни является необоснованным.

В такой ситуации, отказ от оплаты товара путем самостоятельного зачета своих встречных требований к ЗАО «ЗСГСД» о взыскании убытков в виде стоимости необоснованных расходов на оплату услуг крана для разгрузки товара в размере 284 484,47 руб. не отвечает требованиям законности, а зачет требований нельзя признать состоявшимся.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара по договору поставки от 28.12.2020 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 284 484,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 690 руб. относятся судом на ответчика. Закрытому акционерному обществу «Завод СибГазСтройДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 341 руб., уплаченная по платежному поручению №40956 от 15.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Завод СибГазСтройДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 284 484,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 690 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Завод СибГазСтройДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб., уплаченную по платежному поручению №40956 от 15.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина