Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-98859/19-146-853

10 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИР» (127015 Москва город улица Вятская дом 27корпус 5 чердак пом. VII, ком. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Стиль» (109052, Москва город, проспект Рязанский, дом 2, строение 86, эт 3 пом V ком 49 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору комиссии №1210 от 01.12.2017 долга в размере 1 973 751 руб.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № Ю-03.80/19 от 15.04.2019); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Стиль» о взыскании задолженности  за коммунальные услуги в размере 1 973 751 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг, согласованные в рамках  Договора комиссии №1210 от 01.12.2017.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.06.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между ООО «МИР» (далее - Истец) и ООО «Модерн Стиль» (далее - Ответчик) заключен Договор комиссии № 1210 с протоколом разногласий № б/н от 01.12.2017 (далее - Договор), согласно которому Истец, является Комитентом, а Ответчик принял обязательства Комиссионера.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик по поручению Истца принял на себя обязательства за вознаграждение совершать на условиях настоящего Договора от своего имени, но в интересах и за счет Истца, сделки по реализации передаваемых ему товаров, ассортиментный перечень и количество которого указывается в товарных накладных ТОРГ-12.

Согласно п. 3.1 Договора если товар не реализован Ответчиком в течение 180 календарных дней, комиссионное поручение в части реализации этого товара может быть прекращено, а нереализованный товар подлежит возврату по товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно п. 4.6 Договора Ответчик производит оплату реализованного Товара один раз до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, за вычетом своего вознаграждения.

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного Договора Истцом был поставлен товар на сумму 6 695 716 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12 за период с 13 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Материалами дела подтверждено, что Истец надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства по Договору.

Вместе с тем, как следует из иска, за период с 21 мая 2018 года по 27 февраля 2019 года Ответчик оплатил реализованный товар Истца на сумму 2 512 018 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов № МИ-00000509 от 31.12.2018 и актом сверки взаиморасчетов №МИ-00000095 от 22.03.2019.

Доказательств оплаты реализованного товара в полном объеме в пользу Истца. Ответчик суду не представил.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за реализованный, но неоплаченный товар составляет 1 962 718 рублей 20 копеек.

Ответчиком требования истца не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Модерн Стиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИР» долг в размере 1 973 751 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 738 (тридцать две тысячи семьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:В.А. Яцева