РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-309319/23-22-948

г. Москва

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХМАШСЕРВИС" (115487, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, САДОВНИКИ УЛ., Д. 4, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРМАШ ГЛОБАЛ" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОСЛОБОДСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРМАШ ГЛОБАЛ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХМАШСЕРВИС" о взыскании пени по договору поставки

При участии:

от истца по основному иску/ ответчика по встречному иску – ФИО1 по дов. от 18.12.2023 г.

от ответчика по основному иску/ истца по встречному иску – ФИО2 по дов. от 19.03.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕХМАШСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГОРМАШ ГЛОБАЛ» о взыскании убытков в размере 13 509 180,03 руб., неустойки за период с 26.07.2022 по 09.02.2023 в размере 5 398 438,26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 принят встречный иск ООО «ГОРМАШ ГЛОБАЛ» к АО «ТЕХМАШСЕРВИС» о взыскании по договору поставки от 09.09.2021 № 1064-ТМС/2021 неустойки в размере 5 271 174,10 руб.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в требованиях встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика основному иску и истца по встречному в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве, заявленные требования встречного иска просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, требования по встречному иску удовлетворению  подлежат.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гормаш Глобал» (Поставщик) и АО «Техмашсервис» (Покупатель) заключены договоры поставки № 996-ТМС/2021 от 22.07.2021, № 997-ТМС/2021 от 22.07.2021, № 1064-ТМС/2021 от 09.09.2021 (Договоры), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование (машины и аксессуары) в комплектации, количестве, сроки и по цене, определенным в договорах.

По договору № 996-ТМС/2021 от 22.06.2021 обязательства Покупателя по оплате перед Поставщиком выполнены полностью в соответствии с пунктом 3.4 Договора. Всего оплачено 292 980 000 руб. Оплата произведена 4-мя траншами: 05.07.2021 в сумме 102 543 000 руб., 11.10.2021         в сумме 73 245 000 руб., 30.11.2021 в сумме 58 596 000 руб. и 28.01.2021 в сумме 58 596 000 руб.

По договору № 997-ТМС/2021 от 22.06.2021 обязательства Покупателя по оплате перед Поставщиком выполнены полностью в соответствии с пунктом 3.4 Договора. Всего оплачено 289 200 000 руб. Оплата произведена 4-мя траншами: 05.07.2021 в сумме 101 220 000 руб., 11.10.2021         в сумме 72 300 000 руб., 30.11.2021 в сумме 57 840 000 руб. и 28.01.2021 в сумме 57 840 000 руб.

По договору № 1064-ТМС/2021 от 09.09.2021 Поставщику в соответствии с пунктом 3.4 Договора Покупателем авансом произведена оплата в размере 316 270 445,96 руб. Оплата произведена 2-мя траншами: 14.09.2021 в сумме 175 705 803,31 руб. и 01.12.2021 в сумме 140 564 642,65 руб.

Покупатель произвел авансовые платежи по Договорам в III, IV квартале 2021 года и в I квартале 2022 года в размере 898 450 445,96 руб., в том числе НДС 20% в размере 149 741 740,99 руб., однако в нарушение условий Договоров, а также ст. 168, 169, 171 НК РФ, счета-фактуры на авансовый платеж со стороны Поставщика в адрес Покупателя не были выставлены вовремя.

В соответствии с п. 4.7 Договоров при внесении авансового платежа Поставщик в течение 5 календарных дней после получения авансового платежа был обязан направить Покупателю счет-фактуру на сумму авансового платежа, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ по адресу электронной почты Покупателя, указанным в п. 13.6. Договоров, скан-копию и оригинал письмом на почтовый адрес Покупателя, указанному в Договорах.

По Договору № 996-ТМС/2021 от 22.06.2021 Поставщик должен был выставить авансовые Счета-фактуры по произведенным платежам на суммы: 102 543 000 руб. до 10.07.2021, выставлены счета фактуры №37 от 01.10.2022; 73 245 000 руб. до 16.10.2021, выставлены счета фактуры №41 от 01.10.2022; 58 596 000 руб. до 05.12.2021, выставлены счета фактуры №42 от 01.10.2022; 58 596 000 руб. до 02.02.2022, выставлены счета фактуры №46 от 01.10.2022.

По договору № 997-ТМС/2021 от 22.06.2021 Поставщик должен был выставить авансовые Счета-фактуры по произведенным платежам на суммы: 101 220 000 руб. до 10.07.2021, выставлены счета фактуры №38 от 01.10.2022; 72 300 000 руб. до 16.10.2021, выставлены счета фактуры №40 от 01.10.2022; 57 840 000 руб. до 05.12.2021, выставлены счета фактуры №43 от 01.10.2022; 57 840 000 руб. до 02.02.2022, выставлены счета фактуры №45 от 01.10.2022;

По договору № 1064-ТМС/2021 от 09.09.2021 Поставщик должен был выставить авансовые Счета-фактуры по произведенным платежам на суммы: 175 705 803,31 руб. до 19.09.2021, счет фактуры №39 выставлен от 01.10.2022; 140 564 642,65 руб. до 06.12.2021, счет фактуры №44 выставлен от 01.10.2022;

По требованию Покупателя, 13.10.2022 года Поставщик направил письмом по электронной почте необходимые авансовые счета фактуры №37,38,39,40, 41, 42,43,44, 45, 46 от 01.10.2022. Данные счета-фактуры на произведенные Покупателем авансовые платежи выставлены с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 168 НК РФ и не были приняты Покупателем, о чем Поставщик был уведомлен ответным письмом от 13.10.2022 по электронной почте. Но Поставщик не перевыставил данные счета-фактуры согласно требованиям законодательства.

Истец пояснил, что полагаясь на заверения о надлежащем исполнении обязанностей налогоплательщика, принятых Поставщиком в пункте 4.7 Договоров, и не располагая свободными денежными средствами в необходимом размере, а также не имея возможности произвести вычет НДС на сумму 149 741 740,99 рублей, перечислил налог в бюджет РФ в полном объеме Платежным поручением №5548 от 25.07.2022 на сумму 156 737 900 рублей.

Во избежание наложения штрафных санкций, руководствуясь положениями п. 4, 5 ст. 75 НК РФ, Покупатель рассчитал неустойку (пеню) на задолженность по уплате НДС за 3,4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года в размере 13 509 180,03 руб. и в добровольном порядке доначислил указанную сумму в бюджет Платежным поручением №5549 от 25.07.2022 года. По общему правилу, денежные средства доначисленные в качестве пени, не подлежат налоговому вычету.

По мнению истца, недобросовестные действия Поставщика, выразившиеся в нарушении Договорных обязательств и Налогового законодательства, повлекли причинение Покупателю убытков в размере 18 907 618,29 рублей, согласно представленного расчета.

АО «Техмашсервис» направило в адрес ООО «Гормаш Глобал» требование (досудебную претензию) исх. № И2302-34 от 02.02.2023. Ответ на претензионные требования Истца в установленный срок не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик по первоначальному иску указал на то, что Истец не доказал наличия всех предусмотренных нормой закона условий: не предоставил доказательств причинения Истцу ущерба по вине Ответчика, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика и не обосновал документально заявленный размер реального ущерба (убытков), в связи с чем заявленное требование о возмещении убытков нельзя признать обоснованным, указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации Истец - АО «Техмашсервис» - является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и обязан самостоятельно, в установленном законодательством порядке, осуществлять начисление и уплату НДС.

В настоящее время сложившаяся судебная практика, подтвержденная определением Конституционного Суда Российской Федерации, не считает счет-фактуру единственным документом, подтверждающим право на применение вычета по НДС, и такое право можно подтвердить другими документами, свидетельствующими об уплате налога на добавленную стоимость (Определение КС РФ от 02.10.2003г. № 384-0, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011г. № А70-1837/2010, ФАС Московского округа от 28.09.2011г. № А40-143191/10-28-1189, Определение ВАС РФ от 27.01.2011г. №ВАС-63/11).

Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства предъявления суммы НДС в размере 149 741 740,99 рублей в установленном налоговым законодательством порядке на налоговые вычеты. Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в указанной сумме Истцом также не представлено.

В силу ст. 171 НК РФ получение налогового вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

По результатам проведения камеральной проверки в порядке ст. 88, 176 НК РФ налоговой декларации налоговым органом принимается решение о возмещении либо об отказе в возмещении суммы налога.

При таких обстоятельствах, Истцом не доказан тот факт, что НДС в размере 149 741 740,99 рублей не удалось предъявить к вычету именно в связи с отсутствием счетов-фактур в отчетном периоде Истцом не предоставлено, а следовательно не доказана и вина Ответчика в убытках, понесенных Истцом вследствие уплаты неустойки на задолженность по уплате НДС за 3, 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года в размере 13 509 180,03 рублей.

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 398 438,26 рублей и уплаченной Истцом госпошлины в размере 117 538,00 рублей вытекают из основного требования о взыскании с Ответчика убытков в размере 13 509 180,03 рублей и также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, примененный Истцом способ начисления пени за несвоевременное исполнение Ответчиком обязанности по выставлению счетов-фактур в соответствии со ст. 395 ГК РФ неприменим, так как положениями ст. 395 ГК РФ регулируется взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РВ применяется только в отношении гражданско-правовых денежных обязательств, к которым не может быть отнесено обязательство по предоставлению счетов-фактур. Условиями же договоров поставки не предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков выставления счетов - фактур на авансовые платежи.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда ответчиком, наличие убытков у истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

По встречному иску.

На основании договора поставки № 1064-ТМС/2021 от 09.09.2021г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2021г., ООО «Гормаш Глобал» приняло на себя обязательство поставить АО «Техмашсервис» на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2020) комплектующие к буровому оборудованию производства Tumi Contratistas Mineros S.A.C., Перу (далее по тексту - «Аксессуары»), а Покупатель обязался оплатить поставленные Аксессуары в порядке и в сроки, установленные Договором.

Общая стоимость Аксессуаров в соответствии с п. 3.1. Договора составила 351 411 606 рублей 62 копейки.

Стоимость Договора должна была быть оплачена в порядке предварительной оплаты тремя платежами, размер и сроки выплаты которых установлены п. 3.4. Договора:

-           50% от суммы Договора - 175 705 803,31 рубля с учетом НДС (20%) - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Договора и выставления Поставщиком счета на оплату;

-           40% от суммы Договора - 140 564 642,65 рублей с учетом НДС (20%) - через 90 (девяносто) календарных дней с момента перечисления первого платежа и выставления Поставщиком счета на оплату;

-           10% от суммы Договора - 35 141 160,66 рублей с учетом НДС (20%) - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления о готовности и выставления Поставщиком счета на оплату.

Покупателем были своевременно оплачены два первых платежа на общую сумму 316 270 445,96 рублей: первый платеж был оплачен платежным поручением № 10158 от 14.09.2021г.; второй платеж был оплачен платежным поручением № 12706 от 01.12.2021г.

Срок выплаты третьего платежа в размере 35 141 160,66 рублей с учетом НДС (20%) был нарушен Покупателем на 322 календарных дня: письмо исх. ООО «Гормаш Глобал» № 2022-ТМС-05 от 11.03.2022г. об уведомлении о готовности Аксессуаров к отгрузке и счет на оплату № 6 от 11.03.2022г. были направлены на указанный в Договоре адрес электронной почты АО «Техмашсервис» (info@rtms-rt.ru) и получены Покупателем 11.03.2022г., что подтверждается отчетом о прочтении от 11.03.2022г.

Возражений против получения указанного уведомления Покупателем не заявлялось. Следовательно, третий платеж должен был быть выплачен в срок, установленный п. 3.4. Договора, то есть до 21.03.2022г. включительно, но был оплачен только 06.02.2023г., что подтверждается платежным поручением № 486 от 06.02.2023г.

ООО «Гормаш Глобал» 09.02.2023г. исполнил обязательства по поставке в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 18 от 09.02.2023г. и актом приема-передачи от 09.02.2023г. Указанный универсальный передаточный документ был подписан со стороны Покупателя без замечаний представителем АО «Техмашсервис». Претензий по количеству, качеству, комплектности Аксессуаров, а также каких-либо иных претензий и замечаний Покупателем не заявлялось.

Факт завершения расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2023г. подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов № КА-286 от 2024г.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Покупателем, предусмотренных Договором поэтапных сроков оплаты, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате, но не более 15% (пятнадцати) от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом по встречному иску расчету, размер неустойки составил 5 271 174  рубля 10 копеек

Поставщик претензией исх. ООО «Гормаш Глобал» № 1064-ТМС/2021 от 09.09.2021г. обращался к АО «Техмашсервис» с требованием о погашении задолженности по Договору, но Покупатель отказался от исполнения обязательства по оплате, что подтверждается ответом на претензию исх. АО «Техмашсервис» № И2208-61 от 02.08.2022г.

Свой отказ от исполнения обязательства по оплате третьего платежа по Договору АО «Техмашсервис» мотивировало тем, что Поставщик преждевременно уведомил Покупателя о готовности полного комплекта Аксессуаров к отгрузке: ссылаясь на правила, установленные абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, Покупатель сообщил, что Поставщик должен был направить указанное уведомление в момент готовности Аксессуаров к приемке в месте поставки, то есть в момент поступления Аксессуаров на склад Грузополучателя по адресу: 141009, 

<

...>.

Истец по встречному иску считает отказ Ответчика по встречному иску от исполнения обязательства по оплате, изложенный в ответе на претензию исх. АО «Техмашсервис» № И2208-61 от 02.08.2022г., незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Понятие «уведомление о готовности» упоминается в тексте договора поставки № 1064-ТМС/2021 от 09.09.2021г. только в контексте порядка оплаты третьего авансового платежа, установленного абз. 4 п. 3.4. Договора, без расшифровки значения термина и без определения срока направления такого уведомления: 10% от суммы Договора оплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления о готовности и выставления Поставщиком счета на оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Следовательно, обязанность поставщика осведомить (уведомить) покупателя о том, что товар готов к передаче, установлена только для случаев предоставления товара в распоряжение покупателя по месту нахождения товара, то есть при выборке (самовывозе) товара.

Договор же заключен на условиях вручения товара покупателю или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ), так как в соответствии с п. 4.2. Договора (в редакции, установленной дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2021г.) «Поставщик доставляет Аксессуары на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2020) на склад Грузополучателя по адресу: 141009, 

<

...>.».

Кроме того, сторонами Договора установлена «поставка Аксессуаров на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2020), то есть на условиях, установленных термином «Delivered duty ра1ё»/»Поставка с оплатой пошлин» сборника Международных правил по толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС 2020).

Согласно п. 1 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 28.06.2012г. № 54-5 «О свидетельствовании торгового обычая (обычая делового оборота), принятого в Российской Федерации» Правила Международной торговой палаты для использования национальных и международных торговых терминов «Инкотермс 2020» являются обычаем, сложившимся в сфере предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Пунктом 11 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами. Данное положение означает, что стороны могут по собственному усмотрению определить, какие термины и в каком объеме применяются к заключенному внешнеторговому договору (для этого необходимо отразить в нем согласие сторон на применение Инкотермс).

Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических отношений и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой и издаются в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС), которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий.

Инкотермс 2020 (Incoterms 2020) представляет собой сборник международных торговых обычаев, содержащих толкование основных базисных условий поставки, применяемых при заключении и исполнении внешнеторговых контрактов. Правила Инкотермс 2020 не имеют силы международного договора или иного нормативного документа и применяются в предпринимательской сфере в качестве обычая.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» если стороны использовали в договоре торговые термины, содержащиеся в Правилах по использованию национальных и международных торговых терминов - Инкотермс (Incoterms), однако не сделали ссылку на Инкотермс, при отсутствии доказательств иного намерения сторон считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям Инкотермс в редакции, действовавшей на дату заключения договора (пункт 11 статьи 1211 ГК РФ). В этом случае положения Инкотермс имеют приоритет перед диспозитивными нормами договорного статута.

Из вышесказанного следует, что Поставщик и Покупатель договорились о том, что на неурегулированные Договором условия поставки распространяются Правила Инкотермс 2020. •

Таким образом, не урегулированные Договором положения о расшифровке термина «уведомление о готовности» и о сроке направления такого уведомления подлежат толкованию в соответствии с условиями, установленными правилами «Инкотермс 2020».

В соответствии с п. А7 термина DDP «Инкотермс 2020» предусмотрена обязанность поставщика передать покупателю надлежащее извещение об отправке товара, а также направить ему иную информацию, требуемую покупателю для принятия товара, то есть обязан направить покупателю надлежащее извещение об отгрузке товара и его прибытии в согласованный или избранный пункт назначения таким образом, чтобы покупатель мог своевременно подготовиться для принятия товара в соответствии с пунктом Б7. Указанной обязанности поставщика корреспондирует обязанность покупателя направить продавцу надлежащее извещение, так поскольку покупателю предоставлено право определить срок в рамках согласованного периода, в течение которого товар должен быть отгружен, и пункт принятия товара, то он обязан направить продавцу надлежащее извещение (п. Б7 термина DDP «Инкотермс 2020»).

Анализ положений п. А7 и п. Б7 термина DDP «Инкотермс 2020» в совокупности однозначно приводит к выводу о том, что предусмотренное п. А7 «надлежащее извещение об отправке товара» является не чем иным, как уведомлением о готовности товара к отгрузке и, соответственно, такое уведомление должно быть направлено продавцом до даты отгрузки товара. Несмотря на то, что договор, заключенный на условиях DDP, накладывает на продавца максимально обширные обязанности, покупатель также с момента готовности товара к отгрузке несет ряд обязанностей по оказанию содействия продавцу в процессе доставки товара грузополучателю. Об этом свидетельствуют установленные термином DDP обязанности покупателя:

-           нести все дополнительные расходы, которые могут возникнуть при невыполнении покупателем обязанности надлежащего извещения продавца (п. Б6 термина DDP «Инкотермс 2020»);

-           нести расходы, связанные с инспектированием товара перед отгрузкой (п. Б9 термина DDP «Инкотермс 2020»);

-           оказать продавцу содействие в получении документов или эквивалентных им электронных сообщений, выдаваемых в/или передаваемых из страны покупателя, которые могут понадобиться продавцу для предоставления товара в распоряжение покупателя (п. Б10 термина DDP «Инкотермс 2020»).

К вышеуказанному следует добавить и тот факт, что на момент готовности Аксессуаров к отгрузке (на 11.03.2022г.) установленный п. 4.1. Договора срок поставки - не более 240 дней с момента поступления первого авансового платежа на счет Поставщика (до 12.05.2022г.) - был существенно нарушен по не зависящим от воли сторон обстоятельствам. Поэтому Покупатель был  вправе на основании абз. 2 п. 2 ст. 457, ст. 523 ГК РФ не принимать Аксессуары, а отказаться от исполнения Договора, и Поставщику не было известно сохранил ли Покупатель интерес к осуществлению поставки. Срок поставки Аксессуаров был нарушен в связи с наступлением после даты заключения Договора обстоятельств непреодолимой силы, связанных с началом проведения специальной военной операции на Украине 24.02.2022 года, что подтверждается заключением № 2022-ФМ-84 от 30.05.2022г., выданным Союзом «Торгово-промышленная палата Московской области».

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, то есть неустойку (штраф, пеню).

Доводы истца по встречному иску судом принимаются.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком по встречному иску, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования признаются судом обоснованными.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 15, 309, 310, 330  ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

По встречному исковому заявлению.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХМАШСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРМАШ ГЛОБАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору поставки от 09.09.2021 № 1064-ТМС/2021 неустойку в размере 5 271 174 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 356 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Обидина Н. В.