Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5105/2018

город Брянск

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018.

         Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,     

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго"  

к МБУК "МКДО Новозыбковского района"

о взыскании  153 313 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 -   представитель  (дов. №17-Д  от  01.04.2017);

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее- ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском  к   муниципальному  бюджетному  учреждению культуры "Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Новозыбковского района"   (далее - МБУК "МКДО Новозыбковского района) о взыскании 896 753 руб. 01 коп., в том числе 886 054 руб. 51 коп. долга за отпущенную теплоэнергию    и  10 698 руб. 50 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика   153 313 руб. 07 коп., в том числе 118 783 руб. 24 коп. основного долга  за апрель  2018 года и  34 529 руб. 83 коп. пени. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  АПК  РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился,   письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающей организацией) и МБУК "МКДО Новозыбковского района" (заказчиком) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №07Т-08080177/18 от 01.01.2018, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой  энергии (Приложение  №1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик – оплачивать энергоснабжающей  организации  поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.6. контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществлялась оплата.

Во исполнение условий контракта №07Т-08080177/18 от 01.01.2018 истец в апреле 2018 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный контрактом срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме   118 783 руб. 24 коп., за взысканием которой, а также пени за просрочку оплаты, истец обратился в арбитражный суд.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, потребленной в  апреле 2018 года, ответчик не заявлял.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 118 783 руб. 24 коп.   задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу ст.ст.330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8.  контракта за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени, начисленной за период с 16.02.2018 по 25.06.2018, составляет 34 529 руб. 83 коп.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено. 

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 34 529 руб. 83 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 34 529 руб. 83 коп.  подлежат удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по  делу составляет 5 599 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

С учетом заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска и на основании представленных  документов истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.,  которая  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"   удовлетворить.

Взыскать с  муниципального  бюджетного  учреждения культуры "Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Новозыбковского района"   в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"   153 313 руб. 07 коп., в том числе 118 783 руб. 24 коп. основного долга   и  34 529 руб. 83 коп. пени.

 Взыскать с  муниципального  бюджетного  учреждения культуры "Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Новозыбковского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

 

Судья                                                                                                   С.М. Петрунин