АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-32225/2022 

 

Дата принятия решения –  03 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Альфастрахование", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности на ответчика Акционерного общества "Альфастрахование" осуществить ремонт автомобиля HYUNDAI, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> 716RUS, согласно условиям страхового полиса КАСКО №49297/046/0002774/20 от 10.12.2020г., по страховому случаю дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2021г., по заявлению от 29.09.2021г. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Интерлизинг» (ИНН: 

<

***>), ООО "Центр кузовного ремонта Кан Авто" (ИНН: 

<

***>)

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г., диплом представлен; 

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Акционерному обществу "Альфастрахование", г.Москва, об обязании ответчика Акционерного общества "Альфастрахование" осуществить ремонт автомобиля HYUNDAI, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> 716RUS, согласно условиям страхового полиса КАСКО №49297/046/0002774/20 от 10.12.2020г., по страховому случаю дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2021г., по заявлению от 29.09.2021г. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Интерлизинг» (ИНН: 

<

***>), ООО "Центр кузовного ремонта Кан Авто" (ИНН: 

<

***>).

Истец, третьи лица  в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ. 

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьих лиц. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон,  на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель ответчика возражает относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору лизинга №ЛД-16-5143/20 от 03.12.2020г., заключенному с ООО «Интерлизинг» (лизингодатель), истец (лизингополучатель) приобрел автомобиль Hyundai Solaris, 2020 г.в., VIN: 

<

***>.

10.12.2020г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства №49297/046/0002774/20. 

Срок действия указанного договора: с 10.12.2020г. по 09.12.2021г.

Выгодоприобретателем по данному полису по рискам «Хищение» и/или «Повреждение» (полная гибель) является лизингодатель (ООО «Интерлизинг»), а при частичных повреждениях - лизингополучатель (истец).

09.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой ГИБДД, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения.

Полагая, что данный факт является страховым случаем, 29.09.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением по установленной форме с целью получения выплаты страхового возмещения. 

04.10.2021г. ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

08.10.2021г. ответчик письмом №699913 уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что событие не является страховым случаем, поскольку оно не включено в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску.

15.03.2022г., а также 31.03.2022г. состоялись осмотры транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 г.в., VIN: 

<

***>

04.08.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием осуществить восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris, 2020 г.в., VIN: 

<

***>.

01.09.2022г. ответчик письмом № 0205/628104 сообщил заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в  котором ссылался на условия пункта 9.2.17 Правил как на основание для отказа в выплате страхового возмещения. 

Как установлено судом, 10.12.2020г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства №49297/046/0002774/20. 

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом Генерального директора АО «Альфастрахование» от 03.07.2020 г.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021г. между истцом (арендодатель) и гражданином Туркменистана ФИО3 Шерзодом (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, паспорт транспортного средства марки Hyundai Solaris 2020 г.в., VIN: 

<

***>, г/н 

<

***> 716RUS, свидетельство о регистрации ТС 9932318388 от 14.01.2021г., цвет белый для использования в соответствии с нуждами арендатора. Срок действия указанного договора: с 15.01.2021 по 31.12.2021г.

По акту приема передачи от 15.01.2021г. истец передал арендатору спорное транспортное средство. 

В соответствии с пунктом 12.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 03.07.2020г. если законом или договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик имеет право полностью или частично отказать Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу и Потерпевшему лицу) в выплате страхового возмещения в случаях предусмотренных законодательством РФ, а так же в случаях, в том числе, невыполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и условиями договора страхования, которое повлекло за собой невозможность принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (обеспечения).

Истцом при подаче заявления был представлен пакет документов: договор аренды от 15.01.2021г., акт приема передачи транспортного средства от 15.01.2021г., согласно которым истец (арендодатель) передал ФИО3 Шерзоду во временное владение и пользование автомобиль Hyundai Solaris, 2020 г.в., VIN: 

<

***>, а также путевой лист легкового автомобиля Hyundai Solaris, 2020 г.в., VIN: 

<

***> серии «Л» №146 от 08.09.2021г. по 09.09.2021г. на водителя ФИО3 Шерзода.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810216212001479287 от 09.09.2021г. следует, что в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО3 Шерзод (арендатор), который также был признан виновником ДТП.

Однако передача застрахованного транспортного средства в аренду осуществлялась без письменного согласования со страховщиком. В таком случае, по условиям Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом Генерального директора АО «АльФаСтрахование» от 03.07.2020г., заявленное событие не подпадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования согласно п.9.2.17 «Правил страхования средств наземного транспорта».

В силу пункта 9.2.17 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 03.07.2020г. при переходе прав на застрахованное ТС (продажа, сдача в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим гражданско-правовым договорам) от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное ТС. Лицо, к которому перешли права на застрахованное ТС, должно незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) дней, письменно уведомить об этом Страховщика. Стороны определили, что это является существенным обстоятельством для исполнения договора страхования. В случае не извещения Страховщика об указанных обстоятельствах в указанный срок данное обстоятельство является для сторон договора страхования выражением воли Страхователя (нового Страхователя, Собственника или Выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования. При этом договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, когда Страхователь (новый Страхователь, Собственник или Выгодоприобретатель) был обязан уведомить Страховщика о переходе прав на застрахованное TC.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства, заявитель ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования средств наземного транспорта, Условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в договоре. Правила страхования заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства №49297/046/0002774/20.

Учитывая, что договор страхования заключен на основании Правил страхования, то случаи, указанные в Правилах, являются основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В данном деле стороны, заключая договор страхования, на добровольной основе определили понятие страхового случая и страхового события, а также условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.

Таким образом, договором страхования к страховому случаю отнесены не любые факты повреждения застрахованного имущества, а лишь те, которые перечислены в договоре и Правилах страхования с учетом исключений.

В нарушение требований статьи 994 ГК РФ истец не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (не сообщил о заключении договора аренды автомобиля).

Истцом не было представлено доказательств, что он известил ответчика об изменении условий страхования.

Поскольку повреждение автомобиля произошло именно при эксплуатации застрахованного транспортного средства, сданного в аренду без письменного согласования со страховщиком, суд приходит к выводу об отсутствии страхового случая, следовательно, отсутствуют обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данная правовая позиция также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 12.09.2011 N ВАС-11088/11.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Артемьева