АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9078/2019

30 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Крымхлеб»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСВ-Сервис»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2019, паспорт;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымхлеб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСВ-Сервис», в котором просит: 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСВ-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымхлеб» 9ОГРН 1149102171240) денежную сумму в размере 409 391,10 рублей, из которых 403 500,00 рублей стоимость оплаченного товара, 5 891,10 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188,00 рублей.

Определением от 29.08.2019 судом назначено судебное разбирательство.

Определением от 03.09.2019 судом удовлетворено заявление истца о замене стороны правопреемником.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением судом приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых истец просит взыскать с ООО «КСВ-Сервис» в пользу АО «Крымхлеб»:

- стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 403 500 рублей;

- проценты, предусмотренные 395 ГК РФ, в размере 21 775,18 рублей;

- уплаченную государственную пошлину.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца. 

По результатам заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.  

В силу предписаний ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №188 от 09.07.2019, №110 от 09.09.2019, №88 от 11.06.2019), а также расписка от 23.09.2019.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. 

До объявленного судом перерыва истец заявленные требования поддерживал. 

Ответчиком отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018  между ООО «КСВ-Сервис» и ГУП РК «Крымхлеб» был заключен Договор поставки № 1020/18.

Согласно п. 1.1. Договора, в порядке и на условиях, определенных в договоре, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, определенные в п. 1.3, п.1.1.1 договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование продукции, ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость продукции указываются в счетах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора, ассортимент, количество, цена товара определяется в приложениях (Спецификациях) к договору, которые после надлежащего оформления (подписи и печати сторон), становятся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1. Договора, поставка товара производится на условиях и в сроки, определенные сторонами договора в соответствующей спецификации, на основании заявки, поданной покупателем.

Согласно п. 6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты стоимости товара поставщик имеет право потребовать от покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика пеню в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки товара.

29.11.2018 истцом в пользу ответчика была произведена оплата стоимости товара, а именно кабины ГАЗ-33023 Бизнес в металле окрашенная в заводской цвет стоимостью в 192000 рублей и ГАЗели Next-А21R23 в металле окрашенная, стоимостью 211 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №528049 то 29.11.2018 на общую сумму 403500 рублей.

27.12.2018 истцу был передан товар на общую сумму 22 866 191,57 рублей, что подтверждается товарной накладной от 27.12.2018 № 35.

Однако, в ходе установки кабин истцом было выявлено нарушение геометрии несущих конструкций кабин, что не позволило эксплуатировать товар.

19.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о замене ненадлежащего товара.

19.02.2019 в адрес истца потупил ответ на претензию, в котором ответчик обязался ответчик обязался в 30-дневный срок с момента получения претензии произвести замену товар ненадлежащего качества на качественный товар.

19.02.2019 некачественный товар был возвращен ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2019.

09.04.2019 истцом в адрес ответчика была отправлена еще одна претензия о поставке товара надлежащего качества либо возврате уплаченной стоимости товара в течении пяти дней.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, а именно в связи с тем, что товар надлежащего качества в адрес истца не был поставлен и уплаченная стоимость товара не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании стоимости оплаченного и не поставленного товара, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

Наличие существенного нарушения требований к качеству товара как основание возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит установлению судом на основании анализа и оценки, представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия договора поставки № 1020/18 от 02.11.2018 и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющейся в материалах дела спецификацией, являющейся приложением к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество и цену товара , подлежащего поставке по договору. Следовательно, договор поставки является заключенным.

Оплата истцом поставленного ответчиком товара сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, поставленный ответчиком товар не соответствует условиям договора.

В частности, в соответствии с пунктом 3.1. Договора поставленный товар должен отвечать всем санитарным, гигиеническим, техническим и иным стандартам, нормам и правилам, установленным действующим законодательством.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что поставленный ответчиком товар вопреки пункту 3.1 договора не отвечает техническим стандартам, установленным действующим законодательством.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ответе на претензию от 19.02.2019 ответчик признал, что товар был поставлен ненадлежащего качества и обязался заменить его в 30-дневный срок, однако обязательство не исполнил.

Доказательства передачи истцу товара , соответствующего условиям договора поставки на сумму 403 500 рублей, в материалы дела не представлены. Доказательства возврата истцу указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалам дела подтверждается поставка ответчиком товара не соответствующего условиям договора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 403 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд квалифицирует претензию от 09.04.19 как отказ истца от поставки товара и требование о возврате денежных средств.

Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 21 775,18

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что начальной датой расчета процентов по ст. 395 ГК РФ указана 01.01.2019, однако претензия о возврате денег была направлена истцом в адрес ответчика 09.04.2019, получил ответчик претензию 16.05.2019 под роспись, срок исполнения обязательства истцом указан в течении 5 дней.

Таким образом, с учетом рабочих дней, расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ необходимо исчислять с 24.05.2019.

Судом осуществлен перерасчет процентов, который равен:

Задолженность:

403 500,00 р.

Период просрочки:

с 24.05.2019 по 16.09.2019

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

403 500,00 р.

24.05.2019

16.06.2019

24

7,75

403 500,00 × 24 × 7.75% / 365

2 056,19 р.

403 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

403 500,00 × 42 × 7.5% / 365

3 482,26 р.

403 500,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

403 500,00 × 42 × 7.25% / 365

3 366,18 р.

403 500,00 р.

09.09.2019

16.09.2019

8

7,00

403 500,00 × 8 × 7% / 365

619,07 р.

Сумма основного долга: 403 500,00 р.

Сумма процентов: 9 523,70 р.

Всего сумма процентов– 9 523,70 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 9 523,70 рублей. В остальной части в иске отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что исковое заявление удовлетворено судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11174,54 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Крымхлеб» удовлетворить частично. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «КСВ-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Крымхлеб» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 413 023,70 рублей, из которых 403 500,00 рублей стоимость оплаченного товара, 9 523,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 174,54 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     А.Г. Колосова