АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14544/2019

19 февраля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317910200155180, ИНН 

<

***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200136451, ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации - 21.01.2015; место государственной регистрации - Межрайонная инспекция ФНС №9 по РК; 297577, Республика Крым, 

<

...>, дата рождения - 30.09.1985; место рождения - г.Самарканд, Багишамальского р-на. УССР); Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314910217400231, ИНН 

<

***>: 295006, 

<

...>); ООО «Евро-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308017, 

<

...>, кабинет 23); ООО «Крым-Климат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295000, 

<

...>, лит В); Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314910231001179, ИНН 

<

***>;  298404, 

<

...>); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297503, Республика Крым, 

<

...>); Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 309264732000012, ИНН 

<

***>, 357432, г.Железноводск, 

<

...>); Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315910200024651; 298403, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7 (295043, 

<

...>), Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении имущества от ареста,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 25.11.2019) об освобождении имущества от ареста.

Определением от 21.08.2019 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом, возбуждено производство по делу №А83-14544/2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 03.12.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика надлежащими: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Евро-Трейд», ООО «Крым-Климат», Индивидуальный предприниматель ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республики Крым, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО6. Одновременно суд  исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 13.02.2020 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики (Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Евро-Трейд», ООО «Крым-Климат», Индивидуальный предприниматель ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО6) письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направляли.

Третьи лица, Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда также не направляли.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в пояснениях от 24.09.2019 №60240/07/01.

Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в возражениях от 15.10.2019. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ошибочного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, принадлежащее истцу, нарушены права и законные интересы Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства №1743 0/18/82021-СД в отношении ФИО2, был наложен арест (произведена опись) на имущество: 67 наименований на общую сумму 713 000,00 рублей (перечень указан в приложении №1, 2, 3 Акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2019), которое находилось в торговом павильоне №5 территории рынка «Тантал», пр-кт Кирова, 2, г. Симферополя.

Арест (опись) произведен ошибочно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником указанного имущества является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, из пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, в частности, следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства в случае рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 по делу №А83-4887/2015, в пересмотре которого было отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 №310-ЭС17-4056.

В силу статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

С учетом приведенной нормы выделяют два вида мер принудительного исполнения по основаниям их применения:

1) действия, конкретно указанные в исполнительном документе. Например, исполнение судебного акта об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество должника или запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия в отношении этого имущества (пункты 5, 11 части 3 статьи 68 Закона № 229- ФЗ, статья 91 АПК РФ);

2) меры, конкретно не указанные в исполнительном документе, но в силу того, что должник уклоняется от исполнения требований имущественного характера, с помощью указанных мер судебный пристав-исполнитель обеспечивает своевременное и полное исполнение соответствующего исполнительного документа. Например, судебный пристав-исполнитель, в случае неисполнения должником решения суда о взыскании денежных средств, может обратить взыскание на имущество и имущественные права должника (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Порядок и условия обращения взыскания на имущество должника предусмотрены главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Закон № 229-ФЗ устанавливает различный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (пункт 1 части 1 статьи 64) и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68).

Так, в первом случае, с учетом требований части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничивать право пользования имуществом должника, самостоятельно определяя вид, объем и срок такого ограничения, во втором же случае, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия по ограничению права пользования имуществом в точном соответствии с исполнительным документом.

Как указывает Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым в возражениях от 15.10.2019, на момент составления акта описи и ареста от 24.07.2019, документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представлено не было. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что арест (опись имущества) произведен судебным приставом-исполнителем ошибочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство, согласно которому последний готов понести судебные расходы самостоятельно. 

Суд, учитывая ходатайство истца, счел возможным оставить вопрос о возложении судебных расходов на ответчиков без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 Актом о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2019, в рамках исполнительного производства №17430/18/82021-СД в отношении ФИО2, имущество на общую сумму 713 000,00 рублей (в соответствии с перечнем указанным в приложении №1, 2, 3 Акта о наложении ареста), расположенное по адресу: РК, 

<

...> на территории рынка «Тантал», торговый павильон №5:

1)   Водонагреватель электрический Zanussi ZWH/S 50 Orfeus DH серийный номер SN2084003041800314900500, белого цвета – 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

2)   Водонагреватель электрический Zanussi ZWH/S 50 Premiero серийный номер SN 2051003061800240400001, белого цвета – 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

3)   Водонагреватель электрический Zanussi, модель ZWH/S 50 Premiero серийный номер SN 2051003021800240400732, белого цвета – 1 шт., оценка за единицу 5 000р.

4)   Водонагреватель электрический аккумуляционный, модель ZWH/S 50 Symphony 2.0 серийный номер SN 2084003051800391000878, белого цвета – 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

5)   Водонагреватель электрический аккумуляционный, модель ZWH/S 50 Symphony 2.0, серийный номер SN 2084103051800391001330, белого цвета – 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

6)   Водонагреватель электрический аккумуляционный, модель ZWH/S 100 Orfeus PH, серийный номер 2084003011900430400702, белого цвета – 1 шт., оценка за единицу 7 000 р.

7)   Водонагреватель электрический аккумуляционный бытовой, модель ZWH/S 80 Premiero, серийный номер 2051003111700240501098, белого цвета – 1 шт., оценка за единицу 6 000 р.

8)   Водонагреватель электрический аккумуляционный, модель ZWH/S 80 Symphony 2.0, серийный номер SN 2084003051800391100385, белого цвета – 1 шт., оценка за единицу 6 000 р.

9)   Полотенцесушитель «Ретро» 50*80, металлический – 1 шт., оценка за единицу 7 000 р.

10)    Полотенцесушитель «Каскад» 50*80, металлический – 1 шт., оценка за единицу 13 000 р.

11)    Полотенцесушитель «Пируот» 480*800, белый – 2 шт., оценка за единицу 9 000 р.

12)    Полотенцесушитель «Симфония» 480*800, белый - 2 шт., оценка за единицу 8 000 р.

13)    Полотенцесушитель «Симфония» 480*600, белый - 2 шт., оценка за единицу 7 000 р.

14)    Полотенцесушитель «Блюз» 480*100, белый - 1 шт., оценка за единицу 7 000 р.

15)    Полотенцесушитель Блюз» 480*800, белый - 1 шт., оценка за единицу 8 000 р.

16)    Полотенцесушитель «Трион» 40*60, металлический - 2 шт., оценка за единицу 8 000 р.

17)    Полотенцесушитель «Эталон» 50*120, металлический - 1 шт., оценка за единицу 19 000 р.

18)    Полотенцесушитель «Этюд» 60*80, металлический - 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

19)    Тумба гранитная, телесного цвета - 1 шт., оценка за единицу 29 500 р.

20)    Шкаф-колонна Фламенко 400, белого цвета. Размер 1910*400*300 - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

21)    Раковина белая Santik - 1 шт., оценка за единицу 15 000 р.

22)    Шкаф-колонна Фламенко 401 белого цвета, размер 1910*400*300 - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

23)    Зеркало-шкаф Фламенко 10010 белого цвета, размер 830*960*175 - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

24)    Раковина Фламенко Д1001 белого цвета - 1 шт., оценка за единицу 19 000 р.

25)    Раковина Фламенко 902 белого цвета Santik - 1 шт., оценка за единицу 16 000 р.

26)    Зеркало-шкаф Фламенко 802с белого цвета, размер 860*810*170 - 1 шт., оценка за единицу 9 000 р.

27)    Раковина Фламенко 80Д Santik, белого цвета - 1 шт., оценка за единицу 17 000 р.

28)    Зеркало-шкаф Бриг 800с цвет Венге, размер 830*800*175 - 1 шт., оценка за единицу 8 000 р.

29)    Раковина Santik Эльбрус 803 белого цвета - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

30)    Шкаф Клаудия 35 бело-коричневого цвета - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

31)    Зеркало-шкаф Престиж 800с белого цвета 830*800*175 - 1 шт., оценка за единицу 7 000 р.

32)    Раковина белого цвета Престиж 80/3 Santik - 1 шт., оценка за единицу 9 000 р.

33)    Шкаф-колонна Престиж 400, цвет белый, 1910*400*300 - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

34)    Пенал Нева 50 см белого цвета упаковка 525*375*1990 - 1 шт., оценка за единицу 11 000 р.

35)    Полотенцесушитель «Акура» 50*80, металлический - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

36)    Полотенцесушитель «Фурор» новинка 50*70, металлический - 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

37)    Шкаф-колонна Фламенко 401 белого цвета 1910*400*300 - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

38)    Шкаф белый Колумбия 8000 - 1 шт., оценка за единицу 8 000 р.

39)    Шкаф белый Лига 30 - 1 шт., оценка за единицу 7 000 р.

40)    Локко-30 шкаф белый - 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

41)    Гранта Зеркало темного цвета - 1 шт., оценка за единицу 15 000 р.

42)    Зеркало Волна 600с белого цвета - 1 шт., оценка за единицу 4 000 р.

43)    Поддон для душевой кабины 120*90 - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

44)    Поддон белый для душевой кабины 90*90 - 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

45)    Ванна белая 170*90 - 1 шт., оценка за единицу 22 000 р.

46)    Поддон для душевой кабины белого цвета S514 80*80 - 1 шт., оценка за единицу 6 000 р.

47)    Ванна белая Грациоза 150*90 - 1 шт., оценка за единицу 21 000 р.

48)    Акриловая ванна  белая 170*70 - 1 шт., оценка за единицу 8 000 р.

49)    Поддон белый для душевой кабины - 1 шт., оценка за единицу 8 000 р.

50)    Ванна белая С170*1.0+ каркас - 1 шт., оценка за единицу 15 000 р.

51)    Поддон для душевой кабины белого цвета S515 1м*1м - 2 шт., оценка за единицу 5 000 р.

52)    Душевая кабина бокс Rio 3809 P 990*900 №55051 с черными стеклами - 1 шт., оценка за единицу 15 000 р.

53)    Душевая кабина бокс CS-005-14-01 80*80 Белый поддон (матовое стекло) - 1 шт., оценка за единицу 10 000 р.

54)    Душевая кабина OERLIT белый поддон, темно-матовые двери - 1 шт., оценка за единицу 25 000 р.

55)    Ванна белая 120*70 - 1 шт., оценка за единицу 12 000 р.

56)    Ванна белая 130*70 - 1 шт., оценка за единицу 13 000 р.

57)    Ванна акрил 140*70 - 1 шт., оценка за единицу 12 000 р.

58)    Ванна белая 130*70 - 1 шт., оценка за единицу 6 000 р.

59)    Ванна белая металл 109*70 - 1 шт., оценка за единицу 5 000 р.

60)    Ванна белая 150*70 - 2 шт., оценка за единицу 6 000 р.

61)    Ванна акрил, белая - 1 шт., оценка за единицу 8 000 р.

62)    Ванна металлическая белая - 1 шт., оценка за единицу 6 000 р.

63)    Ванна сталь 100*70 - 1 шт., оценка за единицу 6 000 р.

64)    Ванна метал 170*70 - 1 шт., оценка за единицу 6 500 р.

65)    Ванна белая 150*70 - 1 шт., оценка за единицу 13 000 р.

66)    Ванна акрил 160*70 - 1 шт., оценка за единицу 13 000 р.

67)    Ванна акрил 170*70 - 1 шт., оценка за единицу 14 000 р.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук