АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29248/2019

25 мая 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020 г.

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Паритет», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 25 от 01.09.2017 г. за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г. в сумме 22 458,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2000 руб., 

При участии:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец  к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Паритет», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,   о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 25 от 01.09.2017 г. за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г. в сумме  22 458,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2000 руб. 

           Исковое заявление, определением суда от 03.12.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 05.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец согласно заявленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.       

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по материалам дела.

В судебном заседании 19 мая 2020г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 14-00 22.05.2020г.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что согласно договору №25 от 01.09.2017г. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее МУП «ИРЦ») оказало в период с 01.06.2019г. по 30.09.2019г. ООО «УК Паритет» услуги по первичному приему от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета, предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства в отношении собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении к договору и находящихся в управлении ООО «УК Паритет» на общую сумму 22 458,83руб. Оплата за оказанные и принятые услуги за указанный период ответчиком не производилась. 

На 25.11.2019года задолженность за вышеуказанный период составила общую сумму 

22 458,83 руб. 

  В материалы дела Истцом представлены  акты приемки выполненных работ: 

№ 340 от 30.06.2019 г., за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., в сумме 6 778,44 руб.

№ 498 от 31.07.2019 г. за период с 01.07.2019 г.  по 31.07.2019 г. в сумме 6101,39 руб.

№ 545 от 31.08.2019 г. за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. в сумме 4 789,50 руб.

№ 603 от 30.09.2019 г. за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г., в сумме 4 789,50 руб.

Ответчик ежемесячно получал акты оказанных услуг и счета, о чем имеются сопроводительные письма с подписью представителя ответчика. Дополнительно акты оказанных услуг были отправлены ответчику почтой заказным отправлением с уведомлением. 

О необходимости погашения задолженности МУП «ИРЦ» вручило 15.10.2019г. ООО «УК Паритет» претензию №1800/01-15 от 14.10.2019г. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответа на претензию в МУП «ИРЦ» от ООО «УК Паритет» не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в Арбитражный суд.

Судом установлено, что согласно п.4.2. договора оказания услуг №25 от 01.09.2017г. оплата оказанных услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

ООО «УК Паритет», являясь заказчиком услуг, приняло оказанные услуги, подписав акты оказанных услуг, за период июня-сентября 2019г. включительно (том. 55-58).

 Ответчик  обязанностей по оплате оказанных услуг  не выполнил.

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В порядке пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования, в виде задолженности по оплате оказанных услуг по договору  № 25 от 01.09.2017 г. за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г., в сумме 22 458,83 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полно объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина, платежным поручением № 1307 от 25.11.2019 г., в сумме 2000,00 руб., в связи с чем государственная пошлина, в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Паритет», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 25 от 01.09.2017 г. за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г. в сумме 

22 458,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2000 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда                                                                                  Павлова Н.В. 

Саратовской области