АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32744/2020

г. Краснодар

11 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУ-Краевое управление г. Сочи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 693 320,26 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО2, дов. от 02.04.2021;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУ-Краевое управление г. Сочи» (далее - ответчик) о взыскании 5 987 575,30 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 23020300813 за период с октября по декабрь 2017 года и с февраля 2018 года по декабрь 2019 года (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, протокол судебного заседания от 23.11.2020).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности на общую сумму 294 255,04 руб. за период с октября 2017 года по март 2018 года, которые судом были приняты к рассмотрению и оставлены открытыми.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании 294 255,04 руб. задолженности за период с октября 2017 года по март 2018 года заявлен уполномоченным лицом, то суд принимает указанный отказ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятого судом отказа от иска предметом судебного разбирательства является требование о взыскании 5 693 320,26 руб. задолженности за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью завершения сверки расчетов и погашения задолженности.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку дело находится в производстве суда с августа 2020 года, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для проведения сверки и погашения задолженности. Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика по тем же основаниям, в связи с чем повторное отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 рабочих дней.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 рабочих дней, суд счел его не подлежащим удовлетворению по тем же основаниям, что и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; г. Сочи, 

<

...>, д. 11Б; г. Сочи, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 29/1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; г. Сочи, 

<

...>; г. Сочи, 

<

...>, 

<

...>, д. 14; г. Сочи, 

<

...>, 

<

...>; г. Сочи, 

<

...>; г. Сочи, 

<

...>.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, что подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах «Реформа ЖКХ» и «ГИС-ЖКХ».

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта (исходящее письмо № 02126/844 от 21.03.2018) на заключение договора энергоснабжения № 23020300813 от 01.01.2018, однако ответчиком данный договор был получен (входящий № 86 от 27.03.2018), но не подписан. 

Из искового заявления следует, что в период с 01.03.2018 по 31.12.2019 по вышеуказанным многоквартирным жилым домам ответчиком осуществлено потребление электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов на общую сумму 5 693 320,26 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами, ведомостями показаний приборов учета электроэнергии по многоквартирным домам.

В адрес ответчика выставлены счета на оплату поставленной электроэнергии. Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 693 320,26 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, (далее - Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД). 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

С 1 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, (далее – Правила №491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства 5 Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306, (далее – Правила №306), в Правила №124. 

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт. 

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 1 января 2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 года №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017). 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по 6 содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил №124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. 

Таким образом, с 1 января 2017 года при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 года №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017). 

Из представленных в материалы дела документов видно, что неоплаченная задолженность ответчика за период с марта 2018 по декабрь 2019 по спорным МКД составила 5 693 320,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Как указал в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. 

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых 4 приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: 

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил расчет объема и стоимости потребленной в целях содержания общего имущества в отношении каждого многоквартирного дома, сводные реестры по каждому многоквартирному жилому дому (в электронном виде), содержащие сведения об общем объеме потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах и об индивидуальном потреблении.

Методика произведенных истцом расчетов со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута.

Представленный ответчиком контррасчет (т. 4 – т. 10) судом отклоняется по следующим основаниям.

Из контррасчета ответчика видно, что расхождение с расчетом истца вызвано тем, что контррасчет произведен ответчиком исходя из большего объема индивидуального потребления, что в результате приводит к уменьшению объема электроэнергии на содержание общего имущества МКД. Разногласий по показаниям общедомовых приборов учета между сторонами не имеется.

Однако иной объем индивидуального потребления ответчик не доказал и документально не подтвердил.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правила № 354 истец обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно пункту 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик осуществляет обслуживание потребителей (покупателей) в соответствии с требованиями о снятии и приеме показаний приборов учета, а также об обеспечении приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.), в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений № 442.

Таким образом, именно истец является лицом, которое в силу действующего законодательства обязано аккумулировать показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете платы на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 31 (ж) Правил № 354 истцом организовано обеспечение приема показаний приборов учета при указании показаний гражданами-потребителями по факту оплаты текущего потребления, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет, с использованием сервисов на официальном сайте общества или по многоканальным телефонам информационного центра: ежемесячно, в течение расчетного периода, с целью обеспечения своевременного выставления и предоставления потребителям счетов на оплату электрической энергии.

Следовательно, расчет истца не противоречит требованиям, установленным нормативными правовыми актами; полученные от потребителей показания ИПУ внесены в электронную базу данных истца и применены в дальнейшем в расчете объема потребленной в целях содержания общего имущества электроэнергии.

В свою очередь, ответчик не раскрыл источник получения сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, на основании которых произведен его контррасчет, не представил подписанных уполномоченными лицами ведомостей снятия показаний индивидуальных приборов учета, а также доказательства ежемесячной передачи показаний в адрес истца для того, чтобы последний мог их учесть при подготовке ежемесячных расчетов объема электроэнергии на содержание общего имущества МКД.

Таким образом, в отличие от истца, обязанность которого по получению показаний индивидуальных приборов учета всеми доступными собственникам помещений в МКД способами, закреплена действующим законодательством, ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт съема показаний индивидуальных приборов учета в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не может считать документально подтвержденным иной объем индивидуального потребления электроэнергии, а, следовательно, и произведенный ответчиком контррасчет в целом.

С учетом изложенного оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной ответчику электроэнергии у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период марта 2018 года по декабрь 2019 года в размере 5 693 320,26 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 574,08 руб.

В подтверждение расходов по направлению претензии истец представил почтовую квитанцию от 20.08.2020 на сумму 226,24 руб., в подтверждение расходов по направлению копии иска – почтовую квитанцию от 08.09.2020 на сумму 57 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С учетом изложенного, понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены истцом ко взысканию с ответчика.

Вместе с тем, материалами дела подтверждаются судебные расходы только в сумме 283,24 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения соответствующих почтовых расходов и их сумма, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 283,24 руб.

В остальной части в возмещении почтовых расходов истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 294 255,04 руб. задолженности за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРУ-Краевое управление г. Сочи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 693 320,26 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года, 53 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 283,24 руб. почтовых расходов.

В остальной части в возмещении почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В. Тамахин