АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6604/20 

Екатеринбург

06 октября 2025 г.

Дело № А07-32886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Смагиной К.А., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 по делу № А07-32886/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2024).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистик» ФИО3, которому со стороны суда округа была обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции, не подключился к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистик» ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 заявление ФИО1 (должник) о признании её банкротом признано обоснованным, введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 процедура реализации имущества должника завершена, применено правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистик» (далее – общество «Ригон-Логистик, кредитор, заявитель) о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 заявление удовлетворено, определено выдать обществу «Регион-Логистик» исполнительный лист на взыскание с ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Г.М. в пользу общества «Регион-Логистик» задолженности в сумме 48 020 476,25 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник указывает на то, что у суда отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа, поскольку требования общества «Регион-Логистик» были учтены за реестром требований кредиторов и подлежали удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника. Кроме того, ранее обществу «Регион-Логиетик» уже был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО1 в пользу общества «Регион-Логистик» 48 020 476,25 руб., следовательно, у суда отсутствовали основания для повторной выдачи исполнительного листа по тому же требованию. Полагает, что в данном случае существует угроза двойного взыскания денежных средств с должника по двум исполнительным листам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу № А07-12116/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Монтажно-производственное предприятие «Уралагроцентр» (далее – общество МПП «УАЦ»), оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам данного общества. С ФИО8, ФИО7 и ФИО1 в пользу общества МПП «УАЦ» солидарно взысканы денежные средства в сумме 50 925 800 руб. 39 коп.

Определением того же суда от 12.02.2019 по делу № А07-12116/2015 произведена замена взыскателя по определению суда от 11.07.2018 в части требований на сумму 48 020 476 руб. 25 коп. с общества МПП «УАЦ» на общество «Регион-Логистик».

16.05.2019 в рамках дела № А07-12116/2015 кредитору выдан исполнительный лист серии ФС № 026210367 на взыскание солидарно задолженности в сумме 48 020 476,25 руб. с ФИО7, ФИО8, ФИО1 

В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 требования общества «Регион-Логистик» в сумме 48 020 476,25 руб. учтены за реестром как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 процедура реализации имущества  ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Г.М. завершена, применено правило об освобождении её от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Полагая, что имеются основания для выдачи исполнительного листа, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования кредитора вытекают из факта привлечения должницы к субсидиарной ответственности, от исполнения таких обязательств должница не освобождается в силу закона.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Для выдачи исполнительного листа в таком случае необходимо соблюдение одновременно двух условий: неполное погашение задолженности в ходе мероприятий процедуры реализации имущества; сохранение обязательства должника после завершения процедуры реализации имущества в силу обстоятельств, указанных в пунктах 4–6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный листна основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. 

По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого указывает информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введениемв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – постановление Пленума № 45). 

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установили, что требования общества «Регион-Логистик», основанные на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности, учтены за реестром как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника, при этом установив, что погашение требований кредитора в ходе процедуры реализации имущества не производилось, а в настоящее время процедура реализации имущества ФИО1 завершена с применением правила об освобождении её от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в отсутствие доказательств погашения должником задолженности перед обществом «Регион-Логистик» после завершения процедуры банкротства, в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи кредитору исполнительного листа на принудительное взыскание непогашенной задолженности. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что выводы судов основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно пропуска обществом «Регион-Логистик» срока исполнительской давности являлись предметом исследования судами и мотивированно ими отклонены как не основанные на нормах права. При этом, учитывая, что в силу специфики дел о банкротстве все требования кредиторов к признанному банкротом должнику предъявляются в рамках такого дела и размер обязательств в таком случае определяется непосредственно на дату введения процедуры банкротства, вследствие чего кредитор не имеет иной возможности (вне рамок дела о  банкротстве) предъявить требования к должнику и определить иную дату для расчета обязательств, выходящую за дату введения процедуры банкротства, суды обоснованно исходили из того, что после завершения процедуры банкротства в отношении должника основанием для выдачи исполнительного листа, и, как следствие, возможности взыскания задолженности в принудительном порядке является именно судебный акт об установлении требований кредитора, а не первоначальное решение суда, на основании которого кредитором были заявлены соответствующие требования к рамках дела о банкротстве. Применительно к изложенному, вопреки позиции заявителя, срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, подлежит исчислению с даты завершения процедуры банкротства. Позиция должника о необходимости иного исчисления начала срока исполнительской давности основана на ошибочном толковании норм права. При таких обстоятельства, принимая во внимание хронологию имевших место событий, отметив обстоятельства, явившиеся основанием для подачи рассматриваемого заявления, суды пришли к верному выводу о соблюдении обществом «Регион-Логистик» установленного трехгодичного срока на выдачу исполнительного листа. Суд округа оснований для иных выводов не усматривает. 

Ссылки подателя жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2025 по делу № А07-12116/2015 об отказе в выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО7 непогашенной задолженности по определению суда от 11.07.2018 по тому же делу судом округа не принимаются, поскольку касаются иных фактических обстоятельств, отличных об обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доводы ФИО1 относительно возможности двойного взыскания кредитором задолженности судом округа исследованы и признаны несостоятельными. В рассматриваемой ситуации основанием для выдачи исполнительного листа является самостоятельный судебный акт, имеющий собственные необходимые реквизиты и определяющий итоговую сумму задолженности перед кредитором с учетом возможного погашения таковой в рамках процедуры банкротства должника. С учетом этого, наличие двух различных исполнительных листов не порождает правовую неопределенность и возможность для злоупотребления правом со стороны взыскателя, так как выдача исполнительного листа на остаток непогашенной по итогам процедуры банкротства задолженности на основании обжалуемых судебных актов по своей сути означает невозможность повторного инициирования исполнительного производства по ранее выданному исполнительному листу, юридическая сила ранее выданного исполнительного документа нивелируется (применительно к части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 по делу № А07-32886/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

Судьи                                                                            К.А. Смагина 

                                                                                             О.Э. Шавейникова