АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23155/2018

г. Ставрополь

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

                                                        Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная сервисная компания»,                     г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании основного долга за полученную питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 11.01.2017 № 1705 за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 52 668 руб. 01 коп., пени за период с 16.04.2017 по 04.07.2018 в размере 3 674 руб. 19 коп., 

в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ресурсоснабжпющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «ЖСК», исполнитель) о взыскании основного долга за полученную питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 11.01.2017 № 1705 за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 52 668 руб. 01 коп., пени за период с 11.05.2017 по 25.07.2018 в размере 3 671 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления и размера пени, просил суд взыскать с ответчика основной долг за полученную питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 11.01.2017 № 1705 за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 52 668 руб. 01 коп., пени за период с 16.04.2017 по 04.07.2018 в размере 3 674 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установив, что ходатайство об уточнении исковых требований заявлено истцом в пределах его полномочий на изменение требований, установленных статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 11.01.2017 № 1705 за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 на объекты ответчика подал питьевую воду на общую сумму 52 668 руб. 01 коп. Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 52 668 руб. 01 коп. На сумму указанной задолженности ответчику начислена пеня за период с 16.04.2017 по 04.07.2018 в размере 3 674 руб. 19 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял. 

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили. 

На дату рассмотрения спора от истца поступила справка о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере, равном сумме заявленных требований. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между                                                     ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Ессентукского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» и ООО «ЖСК» заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 11.01.2017 № 1705, согласно условиям которого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация) принимает на себя обязательства по подаче по присоединенной сети питьевой воды установленного качества в объеме, определенном договором, а ООО «ЖСК» (исполнитель) обязуется оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся под управлением ответчика (пункт 1.1 договора). 

Список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, определен в приложении № 3 к договору, дополнительном соглашении к договору от 01.03.2017. 

Договор заключен сроком на 3 месяца с даты начала поставки питьевой воды и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 9.3 договора). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 9.3 договора он считается продленным на 2017-2018 года на тех же условиях.

Согласно положениям пункта 5.2 договора объем  питьевой воды по договору определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период. 

Цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс (пункт 6.1 договора). 

Расчетным периодом для определения объема поданной питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц. Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации (пункты 5.1, 6.3 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в спорный период подал в МКД, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, корп. 7, 

<

...> а, корп. 7, питьевую воду на общую сумму 52 668 руб. 01 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2018 № 3410/6224/1705, от 01.04.2017 № 3410/5195/1705, от 30.04.2017 № 3410/5195/1705, от 30.04.2018 № 3410/8322/1705, от 31.05.2018 № 3410/10372/1705, от 30.06.2018 № 3410/12619/1705. 

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета от 01.04.2017 № 3410/5034/1705, от 30.04.2017 № 3410/5031/1705, от 31.03.2018                                   № 3410/6853/1705, от 30.04.2018 № 3410/9116/1705, от 31.05.2018 № 3410/11363/1705, от 30.06.2018 № 3410/13748/1705. 

Из акта об оказании услуг от 01.04.2017 № 3410/5195/1705 следует, что 01.04.2017 ответчику был выставлен счет от 01.04.2017 № 3410/5034/1705 за февраль 2017 года. 

Поскольку МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, истец производил начисления, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета воды. 

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 – 2018 годы».

Ответчик оплату полученного в спорный период коммунального ресурса не произвел, мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг, не представил, о фактах неоказания или ненадлежащего оказания услуг ответчик истцу не заявил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 52 668 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 10.08.2018 № 34-01/8432 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение. 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.            

Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

Из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким управляющим организациям заключен договор холодного водоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода подается в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается управляющая организация, которой в рамках рассматриваемого спора является ООО «ЖСК».

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее -  Правила № 124). 

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В обоснование заявленных требований истец представил в суд развернутый расчет водопотребления с указанием данных индивидуальных и общедомовых приборов учета. 

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

Поданную истцом питьевую воду за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 ответчик не оплатил, требования истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил. 

На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчика перед истцом составлял 52 668 руб. 01 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой денежной суммы, а также справкой о наличии задолженности по состоянию на 08.04.2019. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученную питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 11.01.2017 № 1705 за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 52 668 руб. 01 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате  оказанных истцом услуг водоснабжения, истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 16.04.2017 по 04.07.2018 в размере 3 674 руб. 19 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений пунктов 7.1, 7.7 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от такого исполнителя уплаты пени в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, согласно просительной части искового заявления с учетом представленных уточнений от 25.02.2019, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2017 по 04.07.2018 года в размере 3 674 руб. 19 коп. 

Представленный истцом расчет пени признан судом арифметически не верным. 

Суд, произведя перерасчет пени, исходя из периода, указанного истцом в просительной части заявления, установил, что она превышает размер пени, заявленной ко взысканию. 

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3 674 руб. 19 коп. 

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 16.11.2018 № 2429 уплатил государственную пошлину в размере 2 254 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

         исковые требования удовлетворить полностью.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная сервисная компания», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  основной долг за полученную питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 11.01.2017 № 1705 за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 52 668 руб. 01 коп.,  пени за период с 16.04.2017 по 04.07.2018 в размере 3 674 руб. 19 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 254 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                           С.Н. Демченко