АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43238/2023

30 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению  Дачно-строительного потребительского кооператива «Арт Нуво» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) при участии третьего лица: АО "ЕЭСК", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, о признании незаконным Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности б/н от 20.02.2023, после перерыва ФИО3 - по доверенности б/н от 10.04.2023

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель  Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 24.10.2023, после перерыва ФИО5  -представитель по доверенности от 10.01.2023г.

от третьего лица: ФИО6 – представитель  АО "ЕЭСК" по доверенности от 04.07.2023 №119/5-178, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, ФИО7 представитель  ФИО1 по доверенности от 07.03.2023.

В судебном заседании 21.11.2023 был объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 27.11.2023 в 09:07. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Дачно-строительный потребительский кооператив «Арт  Нуво» обратился в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742

В предварительном судебном заседании 04.10.2023 заявитель поддержал заявленные требования.

Кроме того, заявитель поддержал заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЕЭСК", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев которые, суд счел необходимым привлечь АО "ЕЭСК", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Администрация города Екатеринбурга указала, что мотивированный отзыв будет представлен в следующе судебное заседание.

АО "ЕЭСК" представило отзыв (приобщено)

В судебном заседании 21.11.2023 заявитель заявил  ходатайство  о привлечении третьих лиц, указанных в заявлении (приобщено).

Администрация города Екатеринбурга, АО "ЕЭСК", ФИО1 возражают против удовлетворения заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Администрации города Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

ФИО1 представил отзыв (приобщено).

Заявитель  ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Администрация города Екатеринбурга возражает против отложения.

АО "ЕЭСК" возражает против отложения.

ФИО1 возражает против отложения.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для отложения судебного заседания, однако счел необходимым объявить перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 27.11.2023.

В продолженном после перерыва судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил письменные пояснения с приложениями, а также документы согласно приложению к ходатайству (приобщено).

Далее заявитель  заявил ходатайство о привлечении ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управления Росреестра по Свердловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация г. Екатеринбурга,  АО "ЕЭСК",  ФИО1 возражают против привлечения указанных лиц.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Администрация г. Екатеринбурга заявила ходатайство о приобщении дополнительных отзыва и документов по делу (приобщено).

АО "ЕЭСК" поддержало ранее заявленные доводы.

ФИО1 представил дополнения к отзыву (приобщено).

ФИО8 заявила ходатайство о вступлении в качестве созаявителя.

Администрация оставила решение о привлечении созаявителя на усмотрение суда.

АО "ЕЭСК",  ФИО1 возражают против привлечения указанного лица.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом предмета заявленных требований (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742) и требований, указанных ФИО8 не нашел предусмотренных ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для его удовлетворения.

Остальные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Дачно-строительным потребительским кооперативом «Арт Нуво» заключен договор аренды от 18.07.2022 № 66-07/851 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 площадью 7354 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город Екатеринбург. Срок арендный отношений – с 06.12.2021 до 06.07.2026. Вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Цель договора – также для сельскохозяйственного использования.

Заявитель указывает, что в рамках судебного спора по делу № А60-69293/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской , ему стало известно о существовании на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 публичного сервитута, установленного Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132 на 10 лет в целях размещения объекта электросетевого хозяйства в соответствии с проектом  «Строительство ВЛ 10 кв… до фасада жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер 66:41:0614015:1568» (правообладатель земельного участка ФИО1). 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 31.07.2023 публичный сервитут не зарегистрирован. 

К Административному Истцу, как арендатору земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742, за согласованием проекта и строительства линии ЛЭП, установлением публичного сервитута ни Административный ответчик, ни третьи лица не обращались. 

Считая, Распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения исковых требований

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной 2 экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132 в отношении части земельного участка 66:41:0614015:1742 установлен публичный сервитут на 10 лет в целях размещения объекта электросетевого хозяйства в соответствии с проектом  «Строительство ВЛ 10 кв… до фасада жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер 66:41:0614015:1568»

Согласно пункту 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учётом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями ЗК РФ.

Согласно норме п.2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2008 N 680-О-О приведена позиция о том, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Пункт 4 ст. 23 ЗК РФ устанавливает случаи установления публичного сервитута. Согласно п.3 ст.23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются. 

В соответствии со ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд. 

Глава V.7 ЗК РФ регулирует установление публичного сервитута в отдельных целях, определяя их в статье 39.37 ЗК РФ. К таковым, в частности, относится размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут устанавливается при наличии предусмотренных законом условий в специальном порядке решением исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании ходатайства заинтересованного лица (п. 1 ст. 39.39, статья 39.41 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение принято заинтересованным лицом на основании ходатайства АО «ЕЭСК».

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004             № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которыми установлены в частности порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 указанных Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно пояснениям АО «ЕЭСК», ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1568. К данному участку примыкает земельный участок 66:41:0614015:1742, который является подъездным путем как для земельного участка ФИО1, так и для более чем 20 иных частных домовладений, расположенных с обеих сторон от земельного участка 66:41:0614015:1742. 

В соответствии с поступившей в АО «ЕЭСК» заявкой на технологическое присоединение между АО «ЕЭСК»и ФИО1 заключен договор № 42140 об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2021, в рамках которого АО «ЕЭСК» обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границы здания заявителя по адресу: г. Екатеринбург, 66:41:0614015:1568. В рамках реализации указанной обязанности АО «ЕЭСК» осуществляется строительство ВЛ 6(10), 0,4 кВ, установка КТП нов.

Доступ к земельному участку заявителя 66:41:0614015:1568 осуществляется через земельный участок 66:41:0614015:1742, который фактически является дорогой общего пользования. Реализовать право ФИО1 на подключение к электрическим сетям, иначе, как проложив линию электропередач по земельному участку 66:41:0614015:1742 невозможно. Более того, указанная линия электропередач необходима и иным, собственникам земельных участков, расположенных вдоль земельного участка 66:41:0614015:1742. 

17.09.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области выдало АО «ЕЭСК» разрешение использовать часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742, площадью 523,16 кв. м. для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии. Срок действия разрешения на использование части вышеуказанного земельного участка до 25 августа 2024 года, что подтверждается распоряжением № 66-1069-р.

17.06.2022 ТУ Росимущества в Свердловской области выдало АО «ЕЭСК» разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742, площадью 1286 кв. м. для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии. Срок действия разрешения на использование части вышеуказанного земельного участка составляет 3 года, что подтверждается распоряжением №66-699-р.

Вышеуказанные документы явились основаниями для выполнения АО «ЕЭСК» проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ объектов электросетевого хозяйства в пределах границ, предоставленных частей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742.

30.06.2022 план трассы КВЛ 10/0,4 кВ согласован с правообладателем данного земельного участка, что подтверждается штампом Департамента градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга.

Поскольку 22.07.2022г. зарегистрировано обременение на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 в виде права аренды заявителя, АО «ЕЭСК» обратилось в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Установленный 14.12.2022 г. Администрацией города Екатеринбурга публичный сервитут в отношении части земельного участка 66:41:0614015:1742 для размещения объектов электросетевого хозяйства направлен на реализацию права собственников примыкающих земельных участков на обеспечение электроэнергией и не противоречит закону. 

Распоряжение принято уполномоченным органом в пределах установленного законом срока: в Администрацию города Екатеринбурга 16.11.2022 поступило ходатайство акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» установленной формы, содержащее все необходимые сведения; Администрацией города Екатеринбурга 25.11.2022 на сайте екатеринбург.рф  и в издании «Екатеринбургский вестник» опубликовано извещение о возможном установлении публичного сервитута; Распоряжение от 14.12.2022 принято в пределах установленного законом 30-дневного срока; Распоряжение от 14.12.2022 опубликовано на сайте екатеринбург.рф (https://екатеринбург.рф/официально/иная%20официальная%20информация/37380), его копии направлены в органы Росреестра и обществу «ЕЭСК». В дальнейшем установленный публичный сервитут поставлен на кадастровый учет с присвоением реестрового номера 66:41-6.11958. 

Содержание Распоряжения от 14.12.2022 соответствует требованиям, установленным пунктами 4, 5 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается непосредственно текстом оспариваемого акта. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Нарушение пункта 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип возможности установления публичного сервитута на условиях наименьшего обременения земельного участка, не подтверждено.

Материалами дела подтверждено, что основанием для установления публичного сервитута явилась необходимость размещения АО «ЕЭСК» объекта электросетевого хозяйства в соответствии с проектом, то есть нарушение п. 2, 3 ст. 39.41 ЗК РФ (п.3 ст. 39.39 ЗК РФ) заявителем не доказано.

Ссылка заявителя на то, что публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости и то, что в настоящее время его регистрации не произведена, судом во внимание не принимается, поскольку не относится к вопросу законности оспариваемого распоряжения. Тем более  установленный публичный сервитут поставлен на кадастровый учет с присвоением реестрового номера 66:41-6.11958

Таким образом, суд исходит из того, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемого распоряжения в отношении принадлежащего ему земельного участка требованиям закона.

Суд также полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым распоряжением.

Так, конфигурация земельного участка 66:41:0614015:1742 позволяет сделать вывод о том, что такой земельный участок обеспечивает проход и проезд к иным земельным участкам, фактически представляет из себя места общего пользования, которые и используются для прокладки линий электропередач, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения устройство дорого и пр. линейных объектов, призванных обслуживать неопределенный круг лиц. Сельскохозяйственное использование таких участков в силу конфигурации затруднено. Как следует из конфигурации публичного сервитута, взаимного расположения земельного участка истца и трассы линии третьего лица обременение охватывает ту часть земельного участка, которая наименее задействована в эксплуатации земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства ранее установлены в рамках дела А60-69293/2022, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Дачно-строительного потребительского кооператива «Арт Нуво» к АО «ЕЭСК» отказано.

Заявителем не приведено доказательств невозможности эксплуатации арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 именно ввиду установления публичного сервитута. Доказательства того, что публичный сервитут влечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка истца, отсутствуют. 

Кроме того, заявителем не представлены надлежащим образом оформленные варианты иной трассировки публичного сервитута с учетом действующих технических требований и правил безопасности, не доказано, что выбор иного варианта является возможным и необременительным не только для него самого, но и для иных лиц. Заявитель не является специалистом в области электроэнергетики, а ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Не доказано заявителем и оснований для вывода о наличии в действиях заинтересованного лица признаков злоупотребления правом.

Кроме того, суд считает, что с учетом даты направления АО «ЕЭСК» соглашения (14.03.2023г., почтовый идентификатор 80092282122033) заявителем попущен установленный п. 9 ст. 39.43 ЗК РФ срок для обжалования, кроме того, об оспариваемом акте заявитель мог узнать при рассмотрении дела №А60-69293/2022м не позднее 24.01.2023г., когда был представлен отзыв АО «ЕЭСК», что свидетельствует и оп пропуске общего срока на оспаривание, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова