АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3337/2021

г. Астрахань

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2021 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 35 926 руб. 36 коп.,

Исковое заявление содержит предусмотренные частью 2 статьи 227 АПК Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В адрес суда 19.04.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца в адрес суда поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК Российской Федерации.

Судом представленные отзыв и письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 04 июня 2021  года  рассмотрел исковое заявление и принял решение в виде резолютивной части.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В адрес суда 07.06.2021г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2020 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» и Акционерным обществом «Морской торговый порт Оля»  был заключен договор аренды №114/ОПЭД-20 недвижимого имущества, закрепленного за  истцом на праве хозяйственного ведения (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору за плату во в ременное пользование принадлежащий Арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий Объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц:

Объект недвижимости: Причал №6а

Кадастровый номер: 30:07:250501:5184

Площадь: 3 600 квм.

Адрес: Астраханская обл., рн. Лиманский, с. Оля, в 1 км юго – восточнее с. Оля, 2км восточнее с. Лесное, именуемое далее Объект».

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 25.06.2020 №1

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы на дату заключения договора в размере 4 159 200 руб. в год, включая НДС. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили право истца на ежегодное увеличение в бесспорном порядке размера арендной платы на величину уровня инфляции, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2.2.16 Договора Ответчик принял на себя обязательство ежегодно в срок до первого января предоставлять Истцу для согласования План проведения текущего и капитального ремонта арендуемых Объектов.

В нарушение указанного условия Договора, Ответчик предоставил План 12.01.2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 12.01.2021 №12/01 с отметкой о приеме документов 12.01.2021 г.

Согласно пункту 4.6 Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению Плана, ответчик обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

 Размер ежемесячного арендного платежа определен в пункте 3.1. Договора как 1/12 годового размера арендной платы.

С учетом ежегодной индексации, предусмотренной п. 3.3. Договора, с 01.01.2021 размер ежемесячного  размера арендной платы составил 359 263 руб. 56 коп.

Согласно представленному истцом расчету, размер договорной неустойки составил   35 926 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору,  которые оставлены без ответа, в связи  с чем, истец обратился в суд с настоящим иском

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон,  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6 Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению Плана, ответчик обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление пени в размере 35 926 руб. 36 коп. произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Ответчик, оспаривая расчет пени, в отзыве на исковое заявление указал, что начальником отдела капительного строительства АО «Морской торговый порт Оля» ФИО1 17 декабря 2020 года посредством электронной почты был направлен План проведения текущего и капитального ремонта для согласования и утверждения на электронный адрес Начальника отдела капитального строительства ФГУП «Росморпорт» ФИО2 (i.nikolaenko@ast.rosmorport.ru) и на электронный адрес Главного специалиста отдела капитального строительства ФГУП «Росморпорт» ФИО3 (S.Yagiyaev@asr.rosmorport.ru), что подтверждается распечаткой скриншота с электронной почты ФИО1 После согласования указанного Плана в электронном виде, он был направлен Истцу на бумажном носителе с сопроводительным письмом.

Ответчик также заявил об отсутствии в Договоре условия о способе предоставления плана  истцу.

Судом  данный довод ответчика отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.16. Договора Ответчик принял на себя обязательство ежегодно в срок до первого января предоставлять истцу для согласования плана проведения текущего и капитального ремонта арендуемых объектов (далее-План).

Пунктом 7.5. Договора уполномоченным представителем Арендодателя определен Астраханский филиал ФГУП «Росморпорт», адрес которого указан в пункте 9 договора: 414016, ул. Астрахань, Капитана ФИО4, д. 31. 

В соответствии со ст. 53 ГК Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В материалах дела отсутствуют документы, которыми установлена договоренность об официальном характере переписки между истцом и ответчиком, ведущейся с указанных почтовых адресов.

Судом также установлено, что договором аренды от 20.04.2020 г. не предусмотрена ни возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, план проведения текущего и капитального ремонта Объекта) посредством электронной почты, ни конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения.

При таких обстоятельствах направление плана проведения текущего и капитального ремонта по электронной почте нельзя признать надлежащим.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту нахождения адресата лежит на отправителе.

Таким образом, отправка юридически значимых уведомлений в форме и порядке иной, чем это установлено действующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, является необоснованной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что электронные письма с план – графиком были доставлены истцу, и содержание писем было установлено уполномоченными лицами арендодателя.

Согласно, представленному скриншоту, адрес электронной почты, с которого отправили сообщение, не содержит официальное наименование истца. 

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие полномочия на принятие ФИО2 и ФИО3 спорной информации.

Представленные скриншоты сообщений по электронной почте не позволяют суду установить достоверность документов, поскольку они не оформлены в соответствии с требованиями статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (не содержит сведений о заверении нотариусом и не подтверждены протоколом осмотра сайта).

Доказательств, принадлежности электронной почты истцу, не представлено.

Установив факт нарушения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 35 926 руб. 36 коп. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «Морской торговый порт Оля» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 35 926 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина