АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4569/2020

г.Тверь

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Ивановым П.В. (после перерыва), при участии  представителей истца (в режиме онлайн) – ФИО2,  ФИО3 (в помещении суда), от ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пожгруп», г.Краногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.05.2006) 

к ответчику Администрации Заволжского района в городе Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 08.01.2003) 

3-е  лицо  временный управляющий ФИО5

- Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» г. Благовещенск 

о взыскании 5 175 339 руб. 96 коп.,

и встречное исковое заявление Администрации Заволжского района в городе Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 08.03.2003, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожгруп», г.Краногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.05.2006)

о взыскании 34 140 540 руб. 81 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожгруп», г.Красногорск Московской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского района в городе Твери, о взыскании  5 175 339 руб. 96 коп. убытков.

В обоснование требований истец  ссылается на  необоснованное  получение данной  суммы   ответчиком  по банковской  гарантии и впоследствии   взысканной  Банком с  истца  в  порядке  регресса.

 Истец  полагает,  что расчет неустойки для  выплаты  банковской  гарантии  должен быть произведен исходя  из стоимости  работ, определенной  при  рассмотрении  дела № А66-3171/2018. Кроме того,  не согласен с  начальным периодом  начисления пени  Администрацией  исходя из графика производства работ.

17 июня 2020 года от Администрации Заволжского района в городе Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 08.01.2003) поступил встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожгрупп», г.Краногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.05.2006), о взыскании 34 140 540 руб. 81 коп. убытков.

В обоснование встречного иска  Администрация  ссылается  на причинение  убытков  взысканием  в  пользу ООО "Пожгруп" с  Администрации Заволжского района  города  Твери   суммы  долга  по делу № А66-3171/2018, при  этом    полагая,  что часть  финансирования  должна  производится  за  счет федерального и  регионального бюджетов. Пропорционально рассчитанная  сумма финансирования   за  счет федерального и  регионального бюджетов предъявлена  ответчиком к  взысканию с  истца  во встречном  иске.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. С  учетом  исправления истцом  арифметической  ошибки   сумма  требований  определена  в  размере 5 210  385 руб. 76 коп. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал встречный иск.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 11 ноября 2020 года. 

Информация  о перерыве   размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в материалы дела ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в отсутствии представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал, встречные исковые требования поддержал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

21 августа 2017 года и между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены муниципальный контракт  №0136200003617004968  на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Твери на аналогичных условиях.

Согласно п.1.2 контракта место выполнения работ, виды и объем работ определены проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта стороны согласовали срок выполнения работ с момента заключения контракта по 01.10.2017 г. в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 55 102 130 рублей в т.ч. НДС (п.2.1 контракта). Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (п.2.3 контракта).

29 августа 2017 года между Администрацией Заволжского района в городе Твери (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП» (подрядчик), в соответствии с законодательством Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок и иными нормативными правовыми актами, на основании результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на комплексное благоустройство дворовых территорий в Заволжском районе города Твери (протокол № 0136300021717000537 от 15.08.2017 г., идентификационный код закупки № 173690201602469520100100530014211244), заключен муниципальный контракт № Ф.2017.365758 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий в Заволжском районе города Твери (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить работы на условиях настоящего контракта. (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.1.2 контракта состав и объем работ определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Место выполнения работ: территория Заволжского района в городе Твери.

В рамках настоящего контракта объектом считается каждая дворовая территория, на которой необходимо выполнить работы, определенные проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 58 154 407 руб. 00 коп., в т.ч. с НДС. 

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.10.2017 г. (включительно) в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему контракту). (п.3.1 контракта).

Приемке подлежат полностью выполненные работы по объекту (п. 7.2.1. муниципального контракта).

Обеспечение исполнения вышеуказанных контрактов подрядчиком представлено в виде банковских гарантий от 17 августа 2017 года № 14060/2017/ДГБ и от 22 августа 2017  №14263/2017/ДГБ, выданные  Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», банк). Данная банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии в том числе: 

- обязательств по выплате неустоек, предусмотренных контрактом;

- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом;

- обязательств принципала по возврату авансового платежа.

Ответчиком в ПАО КБ «Восточный», банк были направлены письменные требования об уплате денежных сумм в размере 3 296 703  руб. 05 коп. (контракт №Ф.2017.365758 от 29.08.2017) и 4 031 277 руб. 24 коп. (контракт №0136200003617004968 от 21.08.2017)  по банковским гарантиям № 14263/2017/ДГБ от 22.08.2017 и №14060/2017/ДГБ от 17.08.2017, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП», своих обязательств перед Администрацией Заволжского района в городе Твери в рамках указанных контрактов.

ПАО КБ «Восточный» (гарант), рассмотрев требования бенефициара, посчитал их обоснованными и произвел выплаты в общей сумме 7 327 980 руб. 29 коп.

30.11.2017 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорных муниципальных контрактов.

Правомерность отказа заказчика  от контрактов установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2018 года по делу № А66-795/2018. 

Подрядчик, ссылаясь на обязанность заказчика оплатить стоимость работ , фактически выполненных на дату прекращения договора подряда , обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим исковым заявлением

 При рассмотрении    дела  №А66-3171/2018  назначалась судебная  экспертиза  для  определения  стоимости фактически качественно подрядчиком  выполненных работ.

 Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3171/2018 в пользу истца с Администрации  Заволжского района ответчика взыскано 42 441 020 руб., в  том числе по  контракту №0136200003617004968  28 093 928 руб., а  по контракту №Ф.2017.36758-   14 347 092 руб.

          По мнению истца, при расчете требований по уплате пени по  банковской гарантии, Администрация Заволжского района города Твери, заявляя требования к гаранту ПАО «Восточный экспресс банк»  неправильно произвела расчет   пени   от стоимости  работ по объектам.

Кроме того,  истец  полагает,  что Администрация  при расчете  пени неверно определила   начальную дату  начисления. По мнению  истца  пени подлежат начислению  со следующего для  окончания  работ  по контракту.

Администрация  с  данными доводами не согласилась, пояснив,  что пени начислены   с учетом  положения  контракта о выполнении работ  пообъектно.

Срок  выполнения работ  по  объектам  определен   контрактами.

Ссылаясь на завышение Администрацией размера денежной суммы   предъявленной  к  выплате по банковским гарантиям № 14060/2017/ДГБ от 17.08.2017 и №14263/2017/ДГБ от 27.08.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Администрацией 17 июня 2020 года заявлен встречный иск о взыскании с Общества 34 140 540 руб. 81 коп. убытков.

В обоснование встречного искового заявления указано, что цена муниципального контракта №01362000003617004968 составляет 55 102 130 руб. (п. 2.1 контракта). Финансирование происходило как из областного бюджета в сумме 39 728 635 руб. 73 коп. (72.1% цены контракта), так и собственные средства города в сумме 15 373 494 руб. 27 коп. (27.9% цены контракта).

На реализацию исполнения муниципального контракта в рамках Соглашения № 6/2017 «О предоставлении из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области субсидий на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов» заключенного между Министерством транспорта Тверской области и администрацией Заволжского района в городе Твери из областного бюджета Тверской области были выделены и поступили в бюджет города Твери в соответствующем размере необходимые денежные средства.

Цена муниципального контракта №Ф.2017.365758 составляет 58 154 407 руб. (п. 2.1 контракта). Финансирование происходило как из областного и федерального  бюджетов в сумме 55 202 126 руб. 71 коп. (94.92% цены контракта), собственные средства города в сумме 2 758 947 руб.  коп. (4.74% цены контракта) и средства добровольных поступлений  в сумме 193 333 руб. 18 коп. (0.33% цены контракта).

На реализацию исполнения муниципального контракта в рамках Соглашения № 13 «О предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета Тверской области бюджету муниципального образования Тверской области города Тверь» на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды на 2017 год» из федерального и областного бюджета Тверской области, были выделены и поступили в бюджет города Твери в соответствующем размере необходимые денежные средства. Поступили в бюджет города Твери и денежные средства от добровольных пожертвований в установленном размере.

30.11.2017 администрацией Заволжского района в городе Твери было принято решение об одностороннем расторжении муниципальных контрактов. 

В связи с тем, что контракты были расторгнуты, Администрация не смогла исполнить условия Соглашений № 6/2017 и №13, и была вынуждена возвратить денежные средства, полученные в виде субсидии в доход областного бюджета Тверской области в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-3171/2018 установлено, что сумма фактически выполненных работ по спорным с контрактам составляет  42 441 020 руб.

Администрация  полагает, что при надлежащим исполнении условий контрактов Обществом, обязательства по оплате возникли бы лишь в размерах, определенных условиями финансирования, а именно в процентном соотношении 27,9% и 4,74%, (7 838 205,91 руб. и 680 052,16 руб. соответственно).

 Однако, поскольку решением суда по делу №А66-3171/2018  с Администрации взыскано 42 441 020 руб.  и 272 462 руб., а денежные средства в связи с расторжением контрактов были возвращены в  доход областного бюджета Тверской области, сумма 33 922 761,93 рублей, является убытками администрации, и подлежит возмещению  за  счет ответчика.

Выслушав  доводы  лиц. участвующих в  деле, исследовав представленные  доказательства, суд приходит к  следующим выводам.

Согласно  статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

          Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии со ст.  308 ГК РФ   обязательства  возникают из договора, вследствие причинения   вреда и иных оснований,  предусмотренных гражданским законодательством.

В  силу требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. 

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством, в случае наличия такой разницы.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

 Исходя  из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили. 

Факт ненадлежащего исполнения  подрядчиком   своих обязательств  установлен  вступившими в  законную силу   судебными актами по делам  № А66-79/2018 и № А66-3171/2018  и  в силу  ст. 69 АПК РФ не требует повторного  доказывания.

Требование к гаранту о выплате суммы по банковской гарантии направлено в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано на неисполнение принципалом обязательств по договору.

Исполнение гарантом обязательства по независимой гарантии обусловлено наступлением события, при котором независимая банковская гарантия обеспечивала интересы бенефициара. Требуя выплату суммы банковской гарантии, бенефициар указал на неисполнение принципалом своих обязательств по муниципальному контракту.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Между тем, истец не доказал факт нарушения своего права, так как условием банковской гарантии установлено, что ответчик имел право предъявить требование о выплате гарантии, что было установлено судом  при  рассмотрении требований  Банка  к  истцу.

При рассмотрении вопроса о причинении убытков  на заявленную сумму в силу статьи 375.1 ГК РФ подлежат установлению обстоятельства представления ответчиком (бенефициаром) Банку (гаранту) при предъявлении требования по банковской гарантии недостоверных документов.

Указанных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего спора не  усматривается.

Доводы истца о неправомерном начислении ответчиком истцу  штрафных санкций за просрочку выполнения работ согласно графика   по  объектам  суд находит несостоятельными.

Истец полагает, что условия муниципальных контрактов не предоставляют ответчику права начисления штрафных санкций за нарушение истцом  сроков производства работ по отдельным объектам. Сам факт нарушения графика производства работ истцом не оспаривается.

Суд не может согласиться с  доводами истца по следующим основаниям.

Пункт 9.2.1. контракта №Ф.2017.365758, устанавливает штрафные санкции в отношении  подрядчика.  При этом  условия   данного пункта  не содержат каких-либо исключений для применения установленной  неустойки в отношении просрочки исполнения тех или иных обязательств.

          Доводы истца о том, что санкция за нарушение промежуточных сроков выполнения работ должна быть прямо предусмотрена в контракте, не основаны на действующем законодательстве.

          Суд не может согласиться  с  доводами истца  об отсутствии в  контрактах  указания на поэтапное выполнение работ.

          При этом суд исходит из установленной договором пообъектной разбивки работ, подлежащих выполнению истцом (п.1.2 контракта Ф.2017.365758),  установления срока выполнения работ по каждому объекту (приложение №3 к контракту).

       Согласно пп..1.1.  контракта №Ф 2017. 365758 (л.д.72-78 т.1)объектом считается  каждая  дворовая  территория.

      Исходя  из совокупности  толкования  пунктов  7.1.4. , 7.2.1., 7.2.2 , 7.2.9 выполнение. приемка и оплата  работ производится по каждому объекту.

      Истец обязан составить отдельные акты выполнения работ формы КС-2 и справки формы КС-3 и сдать выполненные работы ответчику.

       Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом установлении и согласовании сторонами этапов выполнения работ. Использование сторонами термина «объект» вместо термина «этап» не имеет определяющего значения, поскольку в отдельных пунктах контракта стороны используют и термин «этап» (например пп.4.4.26.3, 4.4.26.5 контракта).

       В соответствии с п.12.2.2. нарушение графика производства работ на три календарных дня является существенным нарушением условий договора со стороны истца, дающим ответчику право обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении контракта.

Контрактом №0136200003617004968   л.д.79-95 т.1) также установлен график выполнения работ с разбивкой по объектам (приложение №3 контракта), оплата  согласно п.2.5 производится также по каждому объекту, приемке подлежат полностью законченные работы, оговоренные контрактом по каждому объекту (п.5.1,5.7, 7.2.1 ).

Таким  образом,  расчет  пени, предъявленный Администрацией  в  Банк  для  получения  выплат по банковской  гарантии, не противоречит условиям  контрактов ни по срокам  начисления,  ни по сумме, на  которую начислены  пени.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев требования заявленные по встречному исковому заявлению суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе возмещение убытков, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) в пункте 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Сроки и порядок оплаты: оплата за выполненные работы производится по каждому объекту в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) по каждому объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), отчетных документов, указанных в пунктах 4.4.10, 4.4.11 настоящего контракта, с сопроводительным письмом. Днем оплаты по контракту является день списания денежных средств с лицевого счета заказчика. (п. 2.7 контракта №Ф.2017.365758)

Согласно п. 4.2.9 заказчик обязан оплатить выполненные по контракту работы после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Контрактами, заключенными сторонами,   установлено, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в порядке и в срок, предусмотренные настоящим контрактом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Заключая  контракт, каждая сторона согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, установленные контактом.

Обязанность Администрации по оплате фактически выполненных подрядных работ по спорным контрактам установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2019 года по делу №А66- 3171/2018.

Между тем контракты не содержат условия о том, что обязанность по оплате заказчиком фактически выполненных подрядчиком  работ поставлена под условие пропорциональности финансирования контрактов из соответствующих бюджетов.

Также обязанность оплаты независима от факта поступления или не поступления соответствующей субсидии.

Таким образом, факт наличия убытков, причиненных Администрации  Обществом   "Пожгруп"   не доказан. 

Судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы и госпошлины в рамках дела № А66-3171/2018 в размере 217 778 руб. 88 коп. не отвечают понятию убытков, поскольку отсутствуют противоправность действий ответчика, его вина, причинная связь между ними, на основании чего суд оказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по основному иску, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по встречному иску освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.,  65, 110,163,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска  Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Пожгруп" отказать. Расходы  по госпошлине  отнести на  истца .

В удовлетворении  встречного иска  Администрации Заволжского района  города  Твери  отказать.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Пожгруп», г.Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из бюджета  РФ 8073  руб. госпошлины, оплаченной по платежному  поручению №7 от 11.03.20г., 

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова