Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369000,  г.Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

                                                                                                                    Дело № А25-1450/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

                                                                      Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой  Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Витязь» ФИО2  к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:                                                                        - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике;

- арбитражный управляющий ФИО3;

- граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,                    ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО30, доверенность от 01.08.2018 б/н;

от заинтересованного лица – ФИО31, доверенность от 23.01.2019;

от третьих лиц - ФИО4, ФИО8, ФИО10 (лично),

после перерыва:

от заявителя - ФИО30, доверенность от 01.08.2019 №04/08/2019;

от заинтересованного лица - ФИО31, доверенность от 23.01.2019;

от третьих лиц - ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО18 – лично, ФИО32 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный  управляющий жилищно-строительного кооператива «Витязь» ФИО2 (далее – Управляющий, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – Управление, Заинтересованное лицо) от 12.05.2017 №1030 «О внесении изменений в постановление Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.02.2017 №361 «О разрешении на корректировку проектной документации 25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной по ул.  Крайней, 72 жилищно-строительному кооперативу «Витязь», разрешения на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2017 №09-301000-172-2017. 

Определением от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир в МКД по ул. Крайняя,72: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен также гражданин ФИО29 (Викторович) – бывший председатель правления ЖСК «Витязь».

Определением от 19.04.2019 осуществлена замена судьи Калмыковой М.Ю. на судью Коджакову Н.А.  

В судебном заседании представитель Заявителя настаивал на своих требованиях, просил отменить оспариваемые ненормативные правовые акты со ссылкой на то, что указанными актами незаконно внесены изменения, повлекшие нарушение прав кредиторов ЖСК «Витязь», поскольку оспариваемыми постановлениями подвал 25-ти квартирного жилого дома по ул. Крайняя, 72 был исключен из конкурсной массы. 

Представитель Управления и третьи лица, присутствовавшие в судебных заседаниях, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать ввиду того, что собственниками объекта «многоквартирный дом» являются физические лица - члены ЖСК «Витязь» и в материалах дела отсутствуют доказательства включения данного недвижимого имущества в конкурсную массу ЖСК «Витязь».

Третье лицо - ФИО29 (Викторович) в судебные заседания не являлся. Местонахождение (регистрация) суду неизвестны. На запросы суда в органы регистрации о местонахождении (регистрации) ФИО29 получены ответы об отсутствии сведений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  заявил о пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, предусмотренном ст.198 АПК РФ.  

В судебном заседании 31.07.2019 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.08.2019 в связи с необходимостью предоставления заявителю копии договора о покупке третьим лицом – ФИО4 помещения в подвале МКД по ул. Крайняя,72.      

Согласно п.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и/или электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. При этом вопрос о распечатывании подобных документов разрешается судьей, рассматривающим дело, по собственному усмотрению. В связи с утерей ФИО4 оригинала договора, суд истребовал копию из материалов электронного дела №А25-734/2018 и приобщил к материалам настоящего дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4, 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании соответствующего акта недействительным.

Решением суда от 09.06.2016 в рамках дела №А25-734/2015 ЖСК «Витязь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При инвентаризации имущества ЖСК «Витязь», которая проходила с 25.12.2017 по 09.02.2018 в цокольном этаже МКД по ул.Крайняя,72, Управляющим были выявлены нежилые помещения.

25.04.2018 Управляющий обратился с запросом в Управление о предоставлении копий документов на строительство 25-квартирного жилого дома по ул. Крайняя,72.

11.05.2018 Управляющему из письма мэрии МО г.Черкесска №01-998 стало известно о наличии следующих ненормативных правовых актов: постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 12.05.2017 №1030 «О внесении изменений в постановление Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.02.2017 №361 «О разрешении на корректировку проектной документации 25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной по ул.Крайней, 72 жилищно-строительному кооперативу «Витязь», разрешения на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2017 №09-301000-172-2017. Данные ненормативные правовые акты изменили статус подвального помещения,  исключив из описания слово «встроенное».

Как видно из материалов дела, первоначальная проектная документация многоквартирного пятиэтажного жилого дома по ул.Крайней,72 была выполнена ООО «Архитектурная мастерская ФИО33» в 2013 году. Из проектной документации следует, что предусматривалось строительство пятиэтажного жилого здания с цокольным этажом, с общей площадью здания - 2129,20 кв.м. Таким образом, проект не предусматривал наличие встроенных помещений.

11.08.2014 ЖСК «Витязь» получил разрешение на строительство «25-ти квартирного жилого дома» общей площадью 2129,20 кв.м.

29.12.2014 мэрия МО г.Черкесска, рассмотрев обращение ЖСК «Витязь» от 08.12.2014 №538 постановлением от 29.12.2014 №2136 разрешила корректировку проектной документации с изменением назначения цокольного этажа под встроенные помещения и устройства пристроенной котельной.

На основании вышеуказанного постановления ООО «Архитектурная мастерская ФИО33» была изготовлена корректировка проектной документации многоквартирного пятиэтажного жилого дома по ул. Крайняя,72. Из проектной документации следует, что «функциональное назначение здания - многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном этаже и пристроенной котельной», общей площадью здания- 2129,20 кв.м.

В 2016 году директор ООО «Архитектурная мастерская ФИО33» обратилась к конкурсному управляющему с письмом о корректировке проектной документации          25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной по ул.Крайняя,72 в связи с ошибочно рассчитанной общей площадью здания, а именно - не учтены площади лестничных маршей. С учётом корректировки, площадь здания составила 2226,1 кв. м. Постановлением мэрии МО г.Черкесска от 21.02.2017 №361 корректировка площади была разрешена.

27.03.2017 КЧРГУП «Техинвентаризация» за исх. №326 сообщила мэрии МО г.Черкесска о выявленных отклонениях от утвержденного проекта, а именно несоответствие цокольного этажа положениям п.2 ч.4 СНиП 31-03-2003, в соответствии с которыми, этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину является подвальным этажом.

13.04.2017 третье лицо - ФИО4, действовавшая на основании доверенности ФИО3 Н-М.Б.- предыдущего управляющего ЖСК «Витязь» от  27.09.2016, подала заявление о внесении изменений в постановление мэрии МО г.Черкесска от 21.02.2017 №361 об исключении слов «встроенные помещения».

         12.05.2017 мэрия МО г.Черкесска на основании вышеуказанного заявления ФИО4 вынесла оспариваемое Управляющим постановление №1030, которым заменила слова «25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной» на «25-ти квартирного жилого дома с пристроенной котельной». 21.07.2017 мэрия МО г.Черкесска выдала оспариваемое разрешение на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и 12.09.2017 выдала оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №09-301000-172-2017.

Пристроенная к МКД котельная, представляет собой помещение площадью 4,5 кв.м., находится на одном уровне с МКД. Материалы дела не содержат сведений о соответствии котельной функциональному назначению, что также подтверждается письмом АО «Газпром-газораспределение Черкесск»  от 19.07.2019 об отсутствии запроса на выдачу технических условий для котельной, расположенной по адресу 

<

...>. Представленные третьими лицами фото котельной обозрены в судебном заседании на ПК, свидетельствуют об отсутствии в помещении котельной какого либо функционального оборудования (т.11, л.д.93-94).

По состоянию на 13.06.2017 КЧРГУП «Техинвентаризация» выдана справка, согласно которой общая площадь жилого дома составляет 2226,1 кв.м., включая площадь подвала - 377,5 кв.м. 

Законодательством Российской Федерации регламентирован перечень имущества, относящийся к числу общего. 

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в  МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более 1 квартиры.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в пунктах 2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отражённой в  Определении  Конституционного Суда РФ от 19.05.2009  №489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект 71» на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ» если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Таким образом, законодательство РФ и складывающаяся на его основе судебная практика определяют общедомовое имущество через его главный признак - особое целевое назначение, т.е. использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

26.09.2018 комиссия в составе собственников: ФИО8 (кв.№6), ФИО16 (кв.№1), ФИО32 (кв.№10), начальника отдела жилищного контроля УЖКХ мэрии МО г.Черкесска ФИО34, мастера производственного участка УЖХ №2 ФИО35, директора ООО «Архитектурная мастерская ФИО33» - ФИО33 (исполнитель проектной документации МКД) произвела осмотр элементов общего имущества в подвале многоквартирного дома по ул. Крайняя,72 на предмет расположения инженерного оборудования и коммуникаций, составила акт (т.4, л.д.108-111), установивший следующее:

-   во всех помещениях подвала отсутствует вытяжная вентиляция;

- освещение осуществляется в 2-х технических помещениях: водомерном узле и электрощитовой. Учёт потребления электроэнергии осуществляется через счётчик освещения мест общего пользования;

- электрощитовая, насосная станция, водомерный узел, выпуски общедомовой канализации, дымоходы для отвода угарных газов, образовавшихся в результате работы газовых котлов, расположенных в каждой квартире, не обособлены от других помещений подвала, не имеют отдельного входа;

- в помещении расположены общедомовые приборы учёта к которым необходим регулярный доступ представителей поставщиков услуг;

- при аварийной ситуации сброс воды из стояков ХВС осуществляется непосредственно в подвал;

- ревизии для осмотра и удаления засоров в системе канализации расположены под потолком подвального помещения, в 11-ти помещениях из 15-ти находятся канализационные сети с прочистками;

- при очистке дымоходов сажа высыпается в помещение подвала через специально предназначенные для этого ревизии. Данные технологические отверстия должны быть постоянно открыты для обеспечения тяги и выброса угарных газов в атмосферу в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением Правительства от 14.05.2013 №410 (проверка осуществляется не реже 3 раз в год);

- инженерные коммуникации системы ХВС и канализации представляют собой единую систему, иное расположение или вынос за пределы помещений технически невозможен.

         Кроме того, в материалы дела к акту от 26.09.2018  предоставлены фотоматериалы, подтверждающие использование подвала для размещения инженерных коммуникаций и оборудования (т.4, л.д.120-127). Данные фотоматериалы также обозревались в судебном заседании посредством просмотра на ПК. Из содержания фотоматериалов явствует, что по всему периметру подвального помещения проходят инженерные коммуникации. 

         Таким образом, материалами дела подтверждается использование спорного помещения (подвала) для обеспечения нужд по обслуживанию всех 25-ти квартир в МКД по ул. Крайняя,72.

         Представителем заявителя в судебном заседании заявлялся довод о том, что за третьим лицом - ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 26,5 кв.м. Действительно, договором от 10.12.2013 №1 по окончании строительства, члену кооператива – ФИО4 передаётся нежилое помещение площадью 26,5 кв.м. Дополнительным соглашением к данному договору стороны скорректировали площадь до 24,37 кв.м. (т.11, л.д.79-85). В судебном заседании ФИО4 подтвердила данный факт, сообщила, что была введена в заблуждение представителями ЖСК «Витязь» при покупке данного помещения. Производство по уголовному делу №400924 в отношении ФИО29 – бывшего председателя ЖСК «Витязь» 28.06.2018 было прекращено вследствие акта амнистии (т.11, л.д.71-75). Позднее, при осмотре, ФИО4 обнаружила наличие общедомовых коммуникаций внутри помещения, что приводит к невозможности использования данного помещения в целях, отличных от общедомовых.  Сообщила о предстоящем погашении записи в ЕГРН.

Спорное имущество (подвал) находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и определением суда от 16.11.2017 по делу №А25-734/2015 (т.2, л.д.8, 11, 26, 35, 40, 47, 59, 63, 71, 81; т.3, л.д.  66, 69, 80, 86, 92) (т.2 л.д. 86-88; т.3, л.д. 93-96) (т.Приложение 1,л.д.4-12). Данный факт также установлен в определении суда от 16.04.2018 по делу №А25-734/2015, в рамках обособленного спора о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 Н-М.Б. незаконными. Указанным определением суд подтвердил, что МКД по ул. Крайняя,72 принадлежит на праве долевой собственности членам кооператива (пайщикам) и признал действия управляющего по включению, в том числе МКД по ул. Крайняя,72 в бухгалтерский баланс должника, незаконными (т.11, л.д.65).

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. 

Заявленный Управлением довод о пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, предусмотренном ст.198 АПК РФ, судом не принимается ввиду следующего.

Как установлено ч.4 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, обжалуемые постановление от 12.05.2017 №1030, разрешение на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2017 №09-301000-172-2017 приняты органом местного самоуправления 12.05.2017, 21.07.2017 и 12.09.2017 соответственно. Управляющий в заявлении и судебном заседании пояснил, что ему стало известно о данных ненормативных правовых актах из ответа мэрии МО г.Черкесска 11.05.2018. При таких обстоятельствах именно с этой даты следует исчислять момент, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве, соответственно и срок для подачи в суд настоящего заявления начинается 11.05.2018.

Фактически Управляющий заявил требование об оспаривании ненормативных правовых актов 25.06.2018, то есть в пределах предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

Ссылка Управления о возможности отказа в удовлетворении заявления по основанию пропуска срока является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов ЖСК «Витязь» и не обосновал несоответствие обжалуемых постановлений нормам действующего законодательства. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченной за рассмотрение заявления, суд относит их на заявителя,  как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

         Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Витязь» ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

            Судья                                                                                         Н.А. Коджакова