Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20271/2021

29 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного управления» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19-20271/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «ЦСУ») об обязании устранить недостатки: многочисленные трещины кровельного ковра, отставание по швам, отслоение кровельного материала; нарушение примыканий наплавляемой кровли к вентиляционным шахтам, сопряжением разновысоких кровель; частичное разрушение цементной стяжки под наплавляемым материалом; о взыскании 723 068 рублей 75 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                               24 ноября 2022 года решение от 24 мая 2022 года оставлено без изменения.

ООО «ЦСУ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19-20271/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ремонт здания ответчиком выполнен без нарушений.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.10.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф2016.227822 по выборочному капитальному ремонту здания МОУ «Рудногорская СОШ» (ремонт кровли).

Администрация приняла результат выполненных работ по акту 10.05.2017.

В ходе эксплуатации здания МОУ «Рудногорская СОШ» после приемки результата выполненных работ, в период гарантийного срока по выборочному капитальному ремонту кровли, администрацией обнаружены дефекты кровли.

Администрацией 05.08.2021 направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2016.227822 от 10.10.2016.

Ссылаясь на оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы, выполненные по муниципальному контракту № Ф.2016.227822 от 10.10.2016, являются работами по капитальному ремонту, требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорного контракта, предъявлено истцом в период гарантийного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих наличие недостатков строительных работ, либо подтверждающих факт их устранения, или подтверждающих, что недостатки являются следствием нормального износа объекта, его неправильной эксплуатации, возникли по вине третьих лиц, не представлено.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав подтвержденным факт наличия недостатков, выявленных заказчиком в период гарантийного срока, пришли к выводу о наличии у подрядчика обязанности по их устранению.

Учитывая, что суды не установили обстоятельства, при которых ответчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных недостатков в период гарантийного срока, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19-20271/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу                             № А19-20271/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина