Арбитражный суд Мурманской области

 

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6123/2017

город Мурманск

22 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2017, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 3 400 550 рублей неустойки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, возражал по уменьшению размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении размера неустойки поддержал.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, ответчик со станции Ковдор отправил 10 вагонов (61636627, 62994801, 64515034, 64042369, 60962933, 58597477, 60164266, 52195799, 63747877, 62168364) с грузом "концентрат железорудный" в адрес "Хэйлунцзянской международной торговой компании "Сянлун" (Китайская Народная Республика), отразив в железнодорожной накладной № 22021285, оформленной в соответствии с Соглашением "О международном грузовом сообщении" (далее – СМГС), массы груза.

При контрольной перевеске данных вагонов на станции Маньчжурия Китайской железной дороги, зафиксировано превышение грузоподъемности вагонов и превышение массы нетто груза, относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной (коммерческие акты № 0157055, 0157423).

Руководствуясь пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, истец начислил ответчику 3 400 550 рублей неустойки, за перевозку излишка массы груза.

В претензии от 21.04.2017 № 45/ДС истец предложил ответчику добровольно оплатить неустойку.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 приложения 1 к СМГС вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.

В соответствии пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Факт превышения грузоподъемности вагонов установлен судом, не оспаривается ответчиком. Расчет неустойки проверен судом, не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку грузоподъемность вагонов, относительно общей массы, превышена незначительно, тем самым такое нарушение не повлекло за собой наступления каких-либо негативных последствий для истца.

Полагать, что действия ответчика были направлены на умышленное превышение массы груза, учитывая технологию выполнения погрузочных работ, нет оснований.

Тем самым, выявленные нарушения не могут считаться соразмерными по отношению к тем санкциям, которые устанавливают ответственность за такие нарушения в пятикратном размере всей стоимости перевозки.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 340 055 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, будет справедливой и соразмерной наступившим для истца последствиям, выразившимся в превышении грузоподъемности вагонов.

Иск удовлетворяется частично.

Поручением от 09.06.2017 № 73997 истец перечислил в бюджет 40 003 рубля государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 340 055 рублей неустойки и 40 003 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                           Лесной И.А.