Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44366/2025

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖ" (адрес: Ленинградская область, г.п. Свердловское, п/р Центральное Отделение, д. 115, к. 1, помещ. 331, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ - КОНСОЛЬ" (адрес: 295022, 

<

...> зд. 16, кабинет 84, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.07.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ - КОНСОЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 4215455,32 руб. задолженности, 2397330,07 руб. неустойки за период с 21.01.2025 по 29.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4215455,32 руб. задолженности, 2373114,62 руб. неустойки.

Суд  в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2022 между сторонами заключен договор строительного подряда № 01-12-22/стт (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы разработке проектной документации и строительству теплотрассы Ду150мм к новым домам на пересечении пер. Черноморский и пр. Строителей в г. Мариуполь ДНР, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1. договора цена поручаемых подрядчику работ определена на основании проектной документации и утвержденных:

- локального сметного расчета № 1 на сумму 35264835,00 руб.;

- сметы на ПИР на сумму 7225268,00 руб.

Всего на сумму 42490103,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора заказчик обязан осуществить выплату аванса в размере 20000000,00 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 6.3. договора окончательный расчет за полностью завершенные работы по договору производится заказчиком в пятидневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта приемки законченных строительно-монтажных работ, с учетом сумм авансовых платежей и промежуточных платежей, произведенных заказчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик в соответствии с условиями договора перечислил ответчику аванс в размере 20000000,00 руб. Истец в рамках договора выполнил работы в полном объеме и сдал результат выполненных работ ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 14.01.2025 на сумму 24215455,32 руб.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по договору, результат выполненных работ в полном объеме не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4215455,32 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2025 с требованием оплатить результат выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 4215455,32 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.3. договора при нарушении заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, выплаты авансов – пени в размере 0,1% от договорной цены работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2373114,62 руб. за период с 22.01.2025 по 29.04.2025. (с учетом уточнений). Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 2373114,62 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ - КОНСОЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖ" 4215455,32 руб. задолженности, 2373114,62 руб. неустойки, 222657,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖ" справку на возврат из федерального бюджета 727,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 5458 от 13.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.