ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-46/2025

06 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4218/2025) общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 по делу № А46-46/2025 (судья Солодкевич И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117534, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Южное, ул. Чертановская, д. 58, к. 2, кв. 172) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644052, 

<

...>), при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630052, 

<

...> зд. 11, офис 2Г), о признании незаконным решения от 15.07.2024 № 1944,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска – ФИО1 по доверенности от 21.01.2025 сроком до 31.01.2026, ФИО2 по доверенности от 22.01.2025 сроком по 31.01.2026, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «СибЭнергоНаладка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по ЦАО г. Омска) о признании незаконным решения от 15.07.2024 № 1944.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 по делу № А46-46/2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у ООО «СтройКомплект» отсутствуют признаки недобросовестного контрагента в понимании действующего налогового законодательства, операции налогоплательщика со спорным контрагентом являются реальными, надлежащим образом оформлены первичной учетной документацией, отражены в бухгалтерском и налоговом учете организаций, их «технический» характер не доказан налоговым органом; между ООО «СтройКомплект» и ООО «СибЭнергоНаладка» заключен договор поставки от 09.10.2023 № 02-10/П, по условиям которого в 4 квартале 2023 года в адрес общества отгружены товары общей стоимостью 63 370 563 руб. 98 коп. по счетам-фактурам от 09.10.2023 № 48, от 27.11.2023 № 49.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя ИНФС России по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.05.2024 № 1396 с отражением в нем выявленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение от 15.07.2024 № 1944 о доначислении обществу недоимки по НДС в размере 15 498 399 руб., привлечении ООО «СибЭнергоНаладка» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 774 919 руб. 95 коп. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ – 15 498 399*40%*2:16).

Несогласие с данным решением обусловило обращение общества в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Омской области от 02.10.2024 № 16-22/13629@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2024 № 1944 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.04.2025 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО «СибЭнергоНаладка» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

По результатам налоговой проверки инспекцией установлено нарушение ООО «СибЭнергоНаладка» пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по работам, выполненным в 4 квартале 2023 года ООО «СтройКомплект», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Так, согласно материалам проверок ООО «СибЭнергоНаладка» выполняло работы по капитальному ремонту электрооборудования на объектах заказчика общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Энергосистемы» (далее - ООО «Газпромнефть Энергосистемы») на месторождениях в районах Крайнего Севера.

В целях выполнения работ на объектах заказчика (на Ноябрьской и Муравленской группах месторождения нефти и газа) между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «СтройКомплект» заключены договоры подряда от 01.11.2022 № 08/11-22-СП и от 02.12.2022 № 19/12-22-СП, в соответствии с которыми ООО «СтройКомплект» (исполнитель) обязуется выполнить комплекс работ на объектах заказчика на Ноябрьской и Муравленской группах месторождениях нефти и газа - Еты-Пуровском, Вынгаяхинском, Сугмутском, Крайнем, Романовском, Холмогорском, Суторминском и других по предварительному наряд-заказу (приложение № 1 к договору) от заказчика, а ООО «СибЭнергоНаладка» (заказчик) обязуется их принять и оплатить.

В пунктах 2.1 данных договоров подряда указано, что стоимость работ определяется согласно отраженных в приложения № 1 объемов работ, необходимых к выполнению, путем умножения объемов фактически выполненных работ на «Единичные расценки», утвержденные сторонами, либо по согласованным локальным сметным расчетам.

Согласно пунктам 2.2 договоров комплекс работ учитывает:

- выполнение всех работ, отраженных в дефектной ведомости, техническими и людскими ресурсами исполнителя с учетом закупа всех необходимых для этого материалов исполнителем;

- доставка исполнителем закупленных материалов и оборудования к месту производства работ;

- организация исполнителем места проживания и питание персонала по месту производства работ;

- организация исполнителем проезда персонала от места базирования до места выполнения работ и обратно;

- в случае поставки материалов заказчиком стоимость данных материалов не учитывается при формировании КС-2.

В договоре от 02.12.2022 № 19/12-22-СП, в отличие от договора № 08/11-22-СП от 01.11.2022, предусмотрено, что заказчик обеспечивает заправку спецтехники и бригадных авто исполнителя горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) на основании счетов-фактур, предъявленных заказчиком исполнителю по окончании отчетного периода (пункт 2.8).

Договоры подряда подписаны со стороны налогоплательщика директором ФИО3 (далее – ФИО3), со стороны ООО «СтройКомплект» директором ФИО4 (далее – ФИО4).

Из представленных в рамках проверок счетов-фактур, актов КС-2, справок КС-3, наряд-заказов следует, что ООО «СтройКомплект» выполнены работы по капитальному ремонту высоковольтных линий и опор на месторождении нефти и газа.

Согласно представленным обществом в ходе проверки счетам-фактурам ООО «СтройКомплект» выполнены работы, общая стоимость которых составила 92 990 391 руб. 99 коп., в том числе НДС – 15 498 398 руб. 70 коп.

Основными заказчиками работ у заявителя в проверяемый период являлись ООО «Газпромнефть Энергосистемы» и акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-ННГ»).

Делая выводы о формальности составления указанных документов, налоговый орган принял во внимание следующие обстоятельства:

- договор подряда от 01.11.2022 № 08/11-22-СП заключен в день регистрации ООО «СтройКомплект» (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц исполнитель зарегистрирован юридическим лицом только 01.11.2022);

- в договоре от 01.11.2022 № 08/11-22-СП указан расчетный счет исполнителя, который открыт 07.11.2022, то есть позже даты заключения договора от 01.11.2022;

- работы на объектах сданы заказчику обществом раньше, чем ООО «СтройКомплект» сдало их заявителю;

- в актах приёмки выполненных работ между ООО «СибЭнергоНаладка» и исполнителем не детализированы виды работ, не указаны затраты труда, материалы, используемые при выполнении работ, не указано использование транспортных средств (машино/часы), в том время как в аналогичных актах между заявителем и ООО «Газпромнефть Энергосистемы» данные сведения детализированы;

- согласно анализу расчетного счета общества установлено перечисление в спорный период денежных средств исполнителю в размере 59 761 100 руб., в то время как сумма сделки составила в 4 квартале 2023 года 92 990 391 руб. 99 коп, при этом со стороны исполнителя отсутствует ведение претензионной работы, направленной на взыскание задолженности по сделке;

- поступившие на расчетные счета исполнителя денежные средства в дальнейшем перечисляются в большей части на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ФИО5), которая является взаимозависимым лицом с руководителем ООО «СибЭнергоНаладка» ФИО3 в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ;

- согласно пояснениям ООО «Газпромнефть Энергосистемы» (заказчик) выполнение работ третьими лицами подлежит обязательному согласованию, между тем документы, подтверждающие согласование ООО «СтройКомплект» в качестве субподрядчика, ни обществом, ни заказчиком налоговому органу не представлены, материалы настоящего дела не содержат;

- физические лица, заявленные в качестве сотрудников ООО «СтройКомплект», фактически являлись сотрудниками ООО «Газпромнефть Энергосистемы»;

- согласно заключенным договорам именно спорным контрагентом осуществляется закупка и использование всех необходимых материалов, при этом документы, подтверждающие использование и списание необходимых материалов перед обществом, не представлены, не представлены отчеты о расходе материалов, об отпуске материалов на сторону;

- пунктом 10 договора, заключенного между ООО «СибЭнергоНаладка» и АО «Газпромнефть-ННГ», привлечение к выполнению работ субподрядчиков допускается в отношении не более 40% работ, между тем согласно актам выполненных работ общество передало спорному контрагенту более чем 40% работ;

- заявитель использует для выполнения работ свои транспортные средства, а также транспортные средства ИП ФИО5 и ФИО6, при этом согласно договору от 02.12.2022 № 19/12-22-СП предусмотрено условие, что заказчик обспечивает заправку спецтехники и бригадных авто исполнителя горюче-смазочными материалами на основании счетов-фактур, предъявленных заказчиком исполнителю по окончании расчетного периода;

- согласно книгам покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года у ООО «СтройКомплект» не установлены поставщики, осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, подтверждение поставки соответствующих товаров не представлено;

- согласно расчетному счету ООО «СтройКомплект» отсутствуют платежи, указывающие на ведение хозяйственной деятельности организации, перечисления основным поставщикам, заявленным в книге покупок за 4 квартал 2023 года, отсутствуют.

Оценивая показания директора ООО «СтройКомплект» ФИО4, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами инспекции и суда первой инстанции о том, что таковые не отражают факта владения ФИО4 информацией о реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Так, из протоколов допроса ФИО4 от 21.06.2023, 27.09.2023 и 19.10.2023 следует, что на аналогичные вопросы даны различные ответы, например, в протоколе допроса от 21.06.2023 ФИО4 сообщил, что основным видом деятельности ООО «СтройКомплект» является геологоразведка и бурение скважин, а в протоколе допроса от 19.10.2023 указал, что основной вид деятельности организации - строительство жилых малоэтажных зданий.

ФИО4 также пояснил, что на объектах осуществления подрядных работ никогда не присутствовал, пропуск на него не оформляли, собеседования с его сотрудниками проводили инженеры ООО «СибЭнергоНаладка» (не перечислил). Информацией о том, кем обеспечивалось питание сотрудников, не располагает, несмотря на указание в соответствующих договорах подряда от 01.11.2022 и от 02.12.2022 пунктов о том, что такое обеспечение осуществляется за счет ООО «СтройКомплект».

Относительно доводов подателя жалобы в части договора поставки от 09.10.2023 № 02-10/П, заключенного между обществом (покупатель) и ООО «СтройКомплект» (поставщик), налоговый орган указал, что такой не был представлен в рамках проведения камеральной налоговой проверки..

Согласно пояснениям ООО «СтройКомплект», в ходе реализации указанного договора в 4 квартале 2023 года им поставлены для заявителя товары общей стоимостью 63 370 563 руб. 98 коп. по счетам-фактурам от 09.10.2023 № 48, от 27.11.2023 № 49 (копии содержатся в материалах налоговой проверки).

Между тем документы, подтверждающие поставку товаров (товарные и товарно-транспортные накладные), ни в материалы налоговой проверки, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Также судом первой инстанции отмечено, что ни обществом, ни спорным контрагентом не представлены доказательства использования материалов, приобретенных заявителем у ООО «СтройКомплект» на объектах заказчика.

В части представленных ООО «СтройКомплект», заявителем сведений из книг покупок спорного контрагента за 4 квартал 2023 года в целях установления источника возмещения НДС, в которых отражены соответствующие контрагенты ООО «СтройКомплект» в указанные периоды, в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на осуществление полных расчётов с данными лицами, отсутствуют доказательства, подтверждающие использование приобретенных товаров в ходе выполнения спорных работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что признаки «технической» организации у ООО «СтройКомлпект» отсутствуют, опровергаются материалами дела.

В этой связи приводимые ссылки на отсутствие признаков недобросовестного поведения в действиях налогоплательщика и признаков номинального контрагента в лице ООО «СтройКомплект» несостоятельны.

Фактическим исполнителем работ для ООО «Газпромнефть Энергосистемы» является ООО «СибЭнергоНаладка» с привлечением транспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО5 (автомобиль КС45717К-3 государственный номер О458Х055), ФИО6 (машина бурильная БМ-811, государственный номер 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Крансоярскгеоресурс» (машина бурильная БМ-811 СБМ015-42 государственный номер 

<

***>), что подтверждается заявками на выдачу пропусков для проезда на объекты заказчика.

В ходе проведенной проверки собрано достаточно доказательств, указывающих на нарушение ООО «СибЭнергоНаладка» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «СтройКомплект».

Указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что реальные хозяйственные операции ООО «СибЭнергоНаладка» по сделкам с ООО «СтройКомплект» в действительности не осуществлялись, заключены исключительно для цели получения налоговой выгоды ООО «СибЭнергоНаладка», данные обстоятельства в апелляционной жалобе апеллянтом не опровергнуты.

Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что размер штрафных санкций инспекцией снижен в шестнадцать раз, не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 по делу № А46-46/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

М.М. Сафронов