ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-3908/2019

«14» мая 2019 г.   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кантемировское Дорожное ремонтно - строительное управление», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Адрес: 396730, Воронежская обл., Кантемировский р-он, Рабочий 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, (ОГРНИП 308366802200168, ИНН 

<

***>), Адрес: 394000, 

<

...>

о взыскании задолженности в размере 472 498 рублей 24 коп. по договору цессии от 05.06.2018г. между ООО «РТПК» и ООО «Кантемировское ДРСУ» №ЦЕС-05/06/18-2, согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования, возникшие из договора поставки нефтепродуктов № 0108/2016-03 П от 01 августа 2016 г. заключённого между ООО «РТПК» и ИП ФИО2

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, - представитель по доверенности №2П от 12.05.2019 г.;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

ООО «Кантемировское Дорожное ремонтно - строительное управление», Воронежская обл., Кантемировский р-он, Рабочий поселок Кантемировка, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП  ФИО2, г. Воронеж, о взыскании задолженности в размере 472 498 рублей 24 коп. по договору цессии от 05.06.2018г. между ООО «РТПК» и ООО «Кантемировское ДРСУ» №ЦЕС-05/06/18-2, согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования, возникшие из договора поставки нефтепродуктов № 0108/2016-03 П от 01 августа 2016 г. заключённого между ООО «РТПК» и ИП ФИО2

Ответчик отзыва не представил, требования не оспорил, о времени и месте заседания надлежаще извещен, в  судебное заседание не явился.  В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее: 01.08.2016 г. между ООО «РТПК» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 0108/2016-03 П (далее - Договор), согласно которого ООО «РТПК» обязуется поставить, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить нефтепродукты, горюче-смазочные материалы, дизельное топливо, бензин, масла (далее - Товар) по качеству, количеству и цене, указанной в товарных накладных, счетах или счетах-фактурах.

Срок действия Договора с 1 августа 2016 г. по 31 декабря 2016 г., а по расчетам - до полного их завершения.

ООО «РТПК» 30.09.2016 года поставил Ответчику дизельное топливо на сумму 472498 рублей 24 коп. Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной № 10587 от 30.09.2016г.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата Покупателем заказанного Товара производится по факту полученной партии Товара в течении одного календарного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения счет-фактур и товарных накладных.

Со стороны ООО «РТПК» договор исполнен, ИП ФИО2 принял, но не оплатил товар, сумма его задолженности составила 472 498 рублей 24 коп., о чем свидетельствуют подписанные акты сверок по состоянию на 31.12.2016г., по состоянию на 10.03.2017г.

Между ООО «РТПК» и ООО «Кантемировское ДРСУ» 05.06.2018г.  был заключен Договор цессии №ЦЕС-05/06/18-2, согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования, возникшие из договора поставки нефтепродуктов № 0108/2016-03 П от 01 августа 2016 г. заключённого между ООО «РТПК» и ИП ФИО2 В уступаемое право требования входит право требования задолженности по оплате договора со стороны ИП ФИО2 и право требования пени и иных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, согласно договора № 0108/2016-03 П.

Ответчику 24.08.2018г. было направлено письменное уведомление о том, что ООО «РТПК» и ООО «Кантемировское ДРСУ» заключили договор уступки права требования № ЦЕС-05/06/18-2.

Таким образом, у ИП ФИО2 перед ООО «Кантемировское ДРСУ» имеется задолженность по Договору в размере  472 498 рублей 24 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров 24.08.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед истцом, которая осталась без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между ООО «РТПК» и ИП ФИО2 01.08.2016 г. заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения п. 6.1. Договора, приняв надлежащим образом поставленный товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в течение одного календарного месяца с даты подписания накладной. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора Поставщик поставил ответчику товар на сумму 472 498,24 руб., что подтверждается товарной накладной,  актами сверки, факт поставки ответчиком не оспаривается. 

Поставленный товар ответчиком оплачен в полном объёме не был, в связи с чем у последнего  имеется задолженность перед Истцом в размере 472 498,24 руб..

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО «РТПК» и ООО «Кантемировское ДРСУ» 05.06.2018г.  был заключен Договор цессии №ЦЕС-05/06/18-2, согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования, возникшие из договора поставки нефтепродуктов № 0108/2016-03 П от 01 августа 2016 г. заключённого между ООО «РТПК» и ИП ФИО2 В уступаемое право требования входит право требования задолженности по оплате договора со стороны ИП ФИО2 и право требования пени и иных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, согласно договора № 0108/2016-03 П.

Ответчику 24.08.2018г. было направлено письменное уведомление о том, что ООО «РТПК» и ООО «Кантемировское ДРСУ» заключили договор уступки права требования № ЦЕС-05/06/18-2.

Договор уступки прав требования не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон в обязательстве, таким образом ООО «Кантемировское ДРСУ» является надлежащим истца по настоящему делу.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности в размере 472 498,24 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1518 от 30.10.2018 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 12 450 рублей, которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2, (ОГРНИП 308366802200168, ИНН 

<

***>), Адрес: 394000, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантемировское Дорожное ремонтно - строительное управление», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Адрес: 396730, Воронежская обл., Кантемировский р-он, Рабочий 

<

...>, задолженность в размере 472 498 рублей 24 коп. по договору цессии от 05.06.2018г., 12 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова