Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16274/2024

05 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «РСГ-СНАБ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России

о признании недействительным решения № РНП-78-227/24 от 01.02.2024

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.02.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСГ-СНАБ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) № РНП-78-227/24 от 01.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России (далее – Учреждение).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России (далее – Заказчик) 22.11.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку строительных инструментов и расходных материалов (извещение № 0372100048823001249) (далее – Запрос котировок). 

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 305 372,00 рублей. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2023 № ИЗК1 победителем Запроса котировок признано ООО «РСГ-СНАБ», предложившее цену контракта ниже начальной максимальной цены контракта на 52,19 %. 

По результатам закупки Заказчиком с ООО «РСГ-СНАБ» заключен государственный контракт № 0372100048823001249 от 06.12.2023 (далее – Контракт) на сумму 146 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку строительных инструментов и расходных материалов (далее – Товар) одной партией в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта (п. 3.1 Контракта). Срок поставки Товара истек 20.12.2023. 

Поставщик не предоставил Заказчику Товар в количестве и ассортименте, определенными Контрактом в вышеуказанный срок. 

В адрес Поставщика были направлены претензии (от 21.12.2023 № ИС-20-04/9012, от 22.12.2023 № ИС-20-04/9033, от 26.12.2023 № ИС-20-04/9104) с требованием исполнить принятые на себя обязательства по поставке Товара.

В связи с тем, что Поставщик не исполнил обязательства по поставке Товара в соответствии с условиями Контракта, 12.01.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение), заключенного с ООО «РСГ-СНАБ». 

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 25.01.2024.

Заказчик направил в УФАС сведения в отношении ООО «РСГ-СНАБ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.  

Решением УФАС от 01.02.2024 по делу № РНП-78-227/24 сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «РСГ-СНАБ», включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе). 

Пунктами 4.4.7, 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 Поставщиком посредством ЕИС сформирован Документ о приемке № RG-170 от 16.01.2024 на сумму 146 000,00 рублей, однако при приемке Товара Заказчиком было установлено, что часть Товара не соответствует требованиям Контракта, в связи с чем произведена частичная приемка Товара на сумму 86 027,33 рублей.

23.01.2024 Поставщиком посредством ЕИС был сформирован Документ о приемке № RG-203 от 23.01.2024 (испр. № 1 от 23.01.2024) на сумму 6 002,53 рублей. 

Заказчиком Товар принят и оплачен.

По состоянию на 24.01.2024 обязательства по поставке Товара на сумму 53 970,14 рублей не были исполнены ООО «РСГ-СНАБ».

Таким образом, нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «РСГ-СНАБ» устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС представитель Общества пояснил, что не согласен с Решением Заказчика по следующим основаниям. 

Согласно п. 3.4 Контракта, в день осуществления доставки Товара Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика и размещает в единой информационной системе УПД, содержащий информацию, определенную п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе. 

В том случае, если в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты размещения Поставщиком в единой информационной системе УПД Поставщиком не осуществлена доставка Товара в место доставки, Заказчик отказывает в приемке Товара в порядке, предусмотренном п. 3.8 Контракта.

21.12.2023 Поставщик разместил в ЕИС документы в соответствие с п. 3.4 Контракта УПД, и в тот же день осуществил попытку поставить Товар. Однако Заказчиком в тот же день было отказано в рассмотрении, и Товар не был принят без объяснения причин.

25.12.2023 Поставщик разместил в ЕИС документы в соответствии с п. 3.4 Контракта УПД. 

26.12.2023 Заказчик, не дождавшись 3 рабочих дней, предусмотренных Контрактом, отклонил документ о приемке. 

26.12.2023 была осуществлена поставка Товара. Курьером был назначен водитель-курьер ФИО3, автомобиль Ford транзит гос.номер: В 831 ТО 147. 26.12.2023 в 13:45 приехав по адресу доставки: Санкт-Петербург 

<

...>, в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» принимающая сторона отказала в приемке Товара без объяснения причин (в том числе было отказано в приемке Товара на ответственное хранение по количеству мест). 

Таким образом, по мнению Общества, Заказчиком была нарушена процедура приемки Товара в соответствии с п. 3.4 Контракта.

26.12.2023 в адрес Поставщика поступила претензия от Заказчика в связи с не поставкой Товара.

27.12.2023 ООО «РСГ-СНАБ» направило в адрес Заказчика ответ на претензию, в котором указало на незаконность действий Заказчика, а также предупредило Заказчика о поставке Товара 29.12.2023, попросив Заказчика не уклонятся от своих обязательств. 

28.12.2023 Поставщик разместил в ЕИС документы в соответствие с п. 3.4 Контракта. Однако 28.12.2023 Заказчик, не дождавшись 3 рабочих дней, предусмотренных Контрактом, отклонил документ о приемке. 

29.12.2023 Поставщик разместил в ЕИС документы в соответствии с п. 3.4 Контракта УПД и поставил Товар в сроки, указанные в Контракте с 10:00 по 14:00. Курьером был назначен водитель курьер Эдуард Кристой, автомобиль Пежо гос.номер: В 841 ВЕ/ 147. 29.12.2023 в 13:40 приехав по адресу доставки: Санкт-Петербург 

<

...>, в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России. Однако Заказчик очередной раз не принял Товар, сославшись на некомплектность Товара, при этом, не приняв Товар на ответственное хранение и даже не проверив его содержимое на комплектность. 

Таким образом, Общество считает, что Заказчиком очередной раз была нарушена процедура приемки Товара в соответствии с п. 3.4 Контракта. 

11.01.2024 Поставщик направил в адрес Заказчика Претензию с исх. № 11/24, в которой указал на незаконность действий со стороны Заказчика, выраженных в неоднократных отказах от приемки без объяснений причин, а также указал, что следующая поставка будет осуществлена 16.01.2024, и попросил Заказчика прекратить систематически нарушать Контракт и принять Товар на приемку. При этом, Поставщик указал на предвзятость в действиях Заказчика и предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон в случае, если Заказчик отказывается работать с ООО «РСГ-СНАБ». 

12.01.2024 Заказчик, не осуществив ни одной надлежащей приемки Товара, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

16.01.2024, как и было указано в письме от 11.01.2024, Поставщик осуществил поставку. 

19.01.2024 Заказчик в 17:17 разместил документы о частичной приемке Товара. При этом Заказчиком в нарушении п. 3.8 Контракта, не был размещен мотивированный отказ с разумным сроком устранения недостатков. 

В соответствии с п. 3.8 Контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в п. 3.7 Контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения. 

Представитель Участника, пояснил, что не согласен с доводами, приведенными Заказчиком в заключении. 

22.01.2024 Поставщик направил в адрес Заказчика ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с исх. № 2/24, в котором указал на свое несогласие с частичной приемкой, дав пояснение относительно не принятых позиций Товара. Также Поставщик просил предоставить разумный срок на перепоставку оставшихся позиций в соответствии с п. 3.8 Контракта. Однако Заказчик не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и Контракт был расторгнут. 

В заявлении об оспаривании решения УФАС о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Общество также указывает на неоднократные нарушения со стороны Заказчика, выраженные в отказе от приемок без объяснения причин, затягивании сроков и отказа предоставить срок на устранение нарушений в соответствии с условиями контракта.

По существу заявленных Обществом требований Учреждение поясняет следующее.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Контракта Поставщик принял обязательства по поставке строительных инструментов и расходных материалов (далее – Товар) наименование, количество и иные характеристики которой определены Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническими характеристиками (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком одной партией в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 197758, Санкт-Петербург, 

<

...>, хозяйственный склад (далее - Место доставки). Приемка-передача Товара осуществляется по рабочим дням с 10:00 до 14:00 (пункт 3.1. Контракта).

Пунктом 3.4 Контракта определено, что Поставщик обязан в день осуществления доставки Товара сформировать с использованием единой информационной системы и разместить в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию, определенную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Срок поставки Товара истек 20.12.2023. Поставщик нарушил условие, содержащееся в пункте 3.1 Контракта, поскольку не предоставил Заказчику Товар в количестве и ассортименте, определенными Контрактом в вышеуказанный срок.

В адрес Поставщика направлена претензия от 21.12.2023 № ИС-20-04/9012 с требованием исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара в срок до 25.12.2023.

21.12.2023 в 14 часов 26 минут Поставщиком направлен посредством единой информационной системы (далее – ЕИС) Документ о приемке № RG-170 от 21.12.2023.

По результатам рассмотрения представленного документа о приемке было выявлено несоответствие данного документа условиям Контракта и требованиям 

<

Письма> ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа» (далее – Письмо ФНС от 21.102013), составленного на основе формы счета-фактуры» и постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - ПП № 1137), а именно:

1. «Адрес продавца» не соответствует адресу Поставщика, указанному в Контракте;

2. в графе 11 документа о приемке не указан регистрационный номер декларации на товары или регистрационный номер партии товара, подлежащего прослеживаемости.

По результатам рассмотрения представленного Поставщиком документа Заказчиком 21.12.2023 в личный кабинет Поставщика ЕИС было направлено уведомление о необходимости уточнения сведений.

22.12.2023 в 14 часов 19 минут Поставщиком направлен посредством ЕИС Документ о приемке № RG-170 от 21.12.2023 Исправление № 1 от 22.12.2023.

По результатам рассмотрения представленного документа о приемке было выявлено несоответствие данного документа условиям Контракта и требованиям Письма ФНС от 21.10.2013 и ПП № 1137, а именно: в графе 11 документа о приемке не указан регистрационный номер декларации на товары или регистрационный номер партии товара, подлежащего прослеживаемости. По результатам рассмотрения представленного Поставщиком документа Заказчиком 22.12.2023 в личный кабинет Поставщика ЕИС было направлено уведомление о необходимости уточнения сведений.

25.12.2023 в 13 часов 34 минуты Поставщиком направлен посредством ЕИС Документ о приемке № RG-170 от 21.12.2023 Исправление № 2 от 25.12.2023. 

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 3.4 Контракта, Поставщик не осуществил доставку товара на склад Заказчика как в день направления вышеозначенного документа о приемке, так и на следующий рабочий день, что послужило основанием для формирования Заказчиком посредством ЕИС мотивированного отказа от приемки товара с указанием причин отказа в подписании документа о приемке.

26.12.2023 ввиду неисполнения Поставщиком обязательств по поставке товара и нарушением порядка приема-передачи товара, установленного Контрактом, Заказчиком повторно была направлена претензия 26.12.2023 № ИС-20-04/9104 с требованием незамедлительно выполнить обязательства по Контракту.

28.12.2023 в 07 часов 57 минут Поставщиком направлен посредством ЕИС Документ о приемке № RG-170 от 28.12.2023.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 3.4 Контракта, Поставщик повторно не осуществил доставку товара на склад Заказчика в день направления вышеозначенного документа о приемке, что послужило основанием для формирования Заказчиком посредством ЕИС мотивированного отказа от приемки товара с указанием причин отказа в подписании документа о приемке.

29.12.2023 в 08 часов 28 минут Поставщиком направлен посредством ЕИС Документ о приемке № RG-170 от 29.12.2023.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 3.4 Контракта, Поставщик также не осуществил доставку товара на склад Заказчика как в день направления вышеозначенного документа о приемке, так и последующие дни, что послужило основанием для формирования 09.01.2024 Заказчиком посредством ЕИС мотивированного отказа от приемки товара с указанием причин отказа в подписании документа о приемке.

В связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта, выразившееся неоднократном нарушении срока поставки Товара, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчиком 12.01.2024 было принято решение № 21.2-08/91 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение). Решение направлено Поставщику в порядке, предусмотренном частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и успешно доставлено в личный кабинет Поставщика ЕИС 12.01.2024, что подтверждается прилагаемыми сведениями, отраженными в Реестре документов об исполнении контракта (далее – РДИК) ЕИС. 

16.01.2024 Поставщиком направлен посредством ЕИС Документ о приемке № RG-170 от 16.01.2024 и представлен результат исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта в рамках осуществления процедуры приемки силами Заказчика была проведена экспертиза доставленного 16.01.2024 в место поставки товара по результатам которой было выявлено несоответствие условиям Контракта по 25 товарным позициям из представленных 67 позиций.

Выявленные Заказчиком нарушения условий Контракта не позволили принять представленный Поставщиком результат исполнения Контракта в полном объеме, в связи с чем Заказчик, руководствуясь требованиями части 7 и подпункта б) пункта 4) части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и положениями пунктов 3.7 и 3.8 Контракта, осуществил частичную приемку товара, подписав 19.01.2024 посредством ЕИС Документ о приемке № RG-170 от 16.01.2024 с расхождениями, отразив причины отказа в приемке 25 товарных позиций.

В соответствии с пунктом 4) части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе был устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. 

Вместе с тем, выявленные при приемке нарушения условий Контракта были устранены Поставщиком частично: из 25 несоответствующих условиям Контракта товарных позиций в день вступления в силу Решения об одностороннем отказе (23.01.2024) Заказчику была представлена для осуществления приемки только одна товарная позиция: «Сверло по керамической плитке (6 мм шестигранный хвостовик)» по Документу о приемке № RG-203 от 23.01.2024. 

Несмотря на вступление в силу Решения об одностороннем отказе, Заказчик принял данную товарную позицию, подписав 23.01.2024 в ЕИС вышеозначенный документ о приемке.

Замечания Заказчика по остальным 24 товарным позициям Поставщиком до вступления в силу Решения об одностороннем отказе не были устранены:

- товар, определенный Спецификацией (Приложение к Контракту), не был представлен Заказчику для осуществления приемки;

- новый электронный документ о приемке в соответствии с требованиями пункта 4) части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ также не был направлен Поставщиком на рассмотрение Заказчику.

Согласно части 1 и 2 статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Частью 1 статьи 467 ГК РФ установлено, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 ГК РФ).

Системное толкование процитированных выше положений действующего гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что исполнение условий контракта в рассматриваемом случае может оцениваться как надлежащее только в случае передачи Поставщиком товара полностью соответствующего требованиям к такому товару, установленным Контрактом.

Таким образом, во избежание включения сведений в отношении Поставщика в РНП по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта, последний должен представить доказательства принятия им мер по своевременной поставке Заказчику товара, полностью соответствующего по характеристикам (ассортименту) и качеству, определенным условиями Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Руководствуясь положениями указанной правовой нормы Контрактом были определены характеристики товара в соответствии с условиями, определенными извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки (Поставщика). Ассортимент (характеристики) товара, являющего предметом поставки по Контракту, был определен сторонами в Приложении № 2 к Контракту «Технические характеристики». 

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ и ч. 1 ст. 467 ГК РФ Поставщик должен был осуществить поставку товара, технические характеристики которых строго соответствуют описанию, содержащемуся в Контракте.

Закон № 44-ФЗ не допускает произвольное изменение характеристик товара. Такая возможность также не определена условиями Контракта. 

В рассматриваемом случае право предоставлять товар, отличный по своим характеристикам (ассортиментному перечню) от характеристик, предусмотренными Контрактом, и несоответствующим требованиям к объекту закупку, установленным положениями извещения об осуществлении закупки, у Поставщика не возникало. Что в свою очередь свидетельствует о возникновении у Заказчика права отказа в приемке такого товара, предоставленного ему положениями ч. 1 ст. 468 ГК РФ.

Утверждение Поставщика о соответствии непринятого Заказчиком товара не соответствуют действительности и опровергаются в том числе фотографиями, сделанными Заказчиком в ходе проведения внутренней экспертизы в рамках осуществления приемки представленного поставщиком товара (Заключение № 5 о несоответствии товара (работы, услуги) условиям контракта от 19.01.2024).

Заказчик письмом от 31.01.2024 № ИС-21.2.08/587 аргументированно довел до Поставщика свою позицию об обоснованности принятого Заказчиком решения об отказе в приемке 25 товарных позиций. Возражений на представленную позицию Заказчика Поставщик не направил, что было расценено Заказчиком как согласие с доводами Заказчика.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Поставщик выразил свое согласие на поставку товара согласно положениям извещения об осуществлении закупки. Требования к закупаемому товару были размещены в ЕИС в составе извещения об осуществлении закупки, находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем Поставщика имелась возможность для анализа требований к поставляемому товару и принять решение о целесообразности и возможности исполнить обязательства по Контракту в соответствии с его требованиями. 

Сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом Услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом. 

Кроме того, ссылка Общества на письма ООО «ВсеИнструменты.ру» от 11.01.2024 № 6285/К, от 22.01.2024 № 6309/К, от 25.12.2023 № 6284/К не принимается судом, поскольку не представлены счета-фактуры, платежные поручения, акты с этой организацией.

Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, осуществив демпинг начальной (максимальной) цены контракта и став победителем Запроса котировок, не исполнил условия Контракта, что свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения контракта.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.