Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«02» сентября 2021 года                                                                       Дело № А12-18061/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021г., решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Ворошиловского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ворошиловского района Волгограда № 37 от 24.03.2017 года, выраженного в уведомлении от 20.04.2021 № 12/2251, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, лично с предъявлением паспорта, ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 25.06.2021 г.; 

от администрации Ворошиловского района Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности № 05/8172 от 25.12.2020 г.;

от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – ФИО4, представитель по доверенности №Д10/20 от 25.06.2020 г.;

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ворошиловского района Волгограда № 37 от 24.03.2017 года, выраженного в уведомлении от 20.04.2021 № 12/2251 администрации Ворошиловского района Волгограда. 

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Администрация Ворошиловского района Волгограда и Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда заявленные требования не признают в полном объеме и просят в удовлетворении заявления отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

24 марта 2017 года между администрацией Ворошиловского района Волгограда и ИП ФИО1 был заключен договор № 37 от 24.03.2017 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного торгового объекта-павильона специализации: продовольственные или непродовольственные товары, площадь - 51,2кв.м., по адресу: Волгоград, ул. Кузнецкая, северо-западнее, д. №73, номер места на графической схеме 1.527.

В соответствии с п.п.2.1.1 условий Договора, хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение объекта, соответствующего требованиям пункта 1.1, раздела 1 Договора, со дня его подписания в течении 2 месяцев. Срок, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с требованиями определен Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 года № 52/1513 «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» (далее Порядок).

26 февраля 2021 года на заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда, при рассмотрении представленного акта обследования земельного участка от 05.02.2021 № 5/38-21-МЗК Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда было установлено, что принадлежащий ИП ФИО1 павильон фактически имеет площадь 86,0 кв.м.,

Установленная площадь 86,0 кв.м., а не 51,2 кв.м., в соответствии с п. 1.1. Договора, превышение площади составляет 34,8 кв.м., что является существенным нарушением п.2.1.2. условий Договора.

Администрация Ворошиловского района Волгограда письмом от 20.04.2021 № 12/2251 уведомила ИП ФИО1 о расторжении договора № 37 от 24.03.2017 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.

В соответствии с п. 2.11. Порядка и п. 2.1.9. Договора, в случае прекращения действия договора на размещение территория должна быть освобождена от нестационарного торгового объекта силами и за счет Хозяйствующего субъекта, с которым был заключен Договор на размещение, в течение 15 календарных дней со дня прекращения срока действия Договора на размещение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 считает, что уведомление от 20.04.2021 № 12/2251 администрации Ворошиловского района Волгограда нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому его следует признать незаконным и отменить, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из правил ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), тогда как заявитель должен доказать факт нарушения обжалованным решением своих прав и законных интересов.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела требование заявлено предпринимателем в соответствии со статьями 197 - 198 АПК РФ в порядке главы 24 АПК РФ.

Предусмотренные главой 24 АПК РФ дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействие властного органа (должностного лица).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Способ защиты в обязательном порядке должен соответствовать защищаемому праву, с одной стороны, и защищаться в соответствующем виде судопроизводства - с другой.

Критерием служит характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Как установлено судом, по существу требование предпринимателя обусловлено несогласием с решением о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта, установленного на основании договора от 24.03.20217 № 37, по адресу: 

<

...> северо-западнее дома № 73, формализованного в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 20.04.2021 №12/2251.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют властно-подчиненные отношения (учреждение выступает как сторона по заключенному договору), спор имеет гражданско-правовой характер, как возникший из обязательственных правоотношений.

Таким образом, разногласия сторон по вопросу расторжения договора, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством путем предъявления соответствующего иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не может определяться в рамках рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

7) возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи Кодекса, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (части 2, 3 статьи 39.33 ЗК РФ).

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

24 марта 2017 года между администрацией Ворошиловского района Волгограда и ИП ФИО1 был заключен договор № 37 от 24.03.2017 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного торгового объекта-павильона специализации: продовольственные или непродовольственные товары, площадь - 51,2кв.м., по адресу: Волгоград, ул. Кузнецкая, северо-западнее, д. №73, номер места на графической схеме 1.527.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.04.2021 № 12/2251, полученным Заявителем, Администрация Ворошиловского района Волгограда сообщила об одностороннем отказе от договора № 37 от 24 марта 2018 года на основании раздела 5 договора, в соответствии с разделом 5 которого действие настоящего договора прекращается в случае расторжения договора в одностороннем порядке Администрацией района Волгограда при наличии одного из следующих оснований:

- нарушение срока внесения платы за размещение объекта в порядке, установленном договором, более двух раз подряд,

- невнесения хозяйствующим субъектом более двух раз подряд платы за размещение объекта в порядке, установленном договором,

- нарушение срока выполнения хозяйствующим субъектом требований, установленных техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.3. Приказа комитета промышленности и торговли Волгоградской обл. от 04.02.2016 № 14-ОД «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема).

Схема на территории городского округа разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления городского округа, определенным в соответствии с уставом городского округа.

Схема на территории муниципального района разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, определенным в соответствии с уставом муниципального района.

Изменения в Договор вносятся на основании принятого решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной Постановления администрации Волгограда от 29 июня 2016 г. № 974 «О межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» и в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 (далее Схема).

Согласно Схемы, площадь места размещения павильона 1.527, строка 60, по адресу: ул. Кузнецкая, северо-западнее дома№ 73 (5-59-51) утверждена как 51,2 м. Данная площадь должна соответствовать площади, фактически размещенного павильона.

У администрации Ворошиловского района Волгограда отсутствуют правовые основания изменения Договора в части увеличения площади с 51,2 м на 86,0 м, о чем ИП ФИО1 была уведомлена письмом от 23.10.2019 № 1818/А-1360.

На основании изложенного, в нарушение условий Договора, ИП ФИО1 объект не приведен в соответствие.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.8. решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда», плата по Договору на размещение перечисляется в полном объеме в бюджет Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце третьем пункта 2.1 и абзаце третьем пункта 2.2 настоящего раздела!

Начальная (минимальная) цена Договора на размещение по Конкурсу и Аукциону, цена Договора на размещение в случаях, указанных в пункте 2.5 настоящего раздела, определяется но следующей формуле: Д = Бц х S х П х Ктр х Ккпт х Ks х Квид х Кбл х Кблп х Ки, где: Д - цена Договора на размещение (руб.);

Бц - базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц; S - площадь места размещения нестационарного торгового объекта, соответствующая площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме (кв. м); П - период (количество месяцев) размещения нестационарного торгового объекта (определяется без учета срока установки нестационарного торгового объекта, установленного подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда); Ктр - коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта; Ккпт - коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг; Ks - коэффициент, учитывающий площадь нестационарного торгового объекта; Квид - коэффициент вида нестационарного торгового объекта; Кбл - коэффициент благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта; Кблп - коэффициент, учитывающий площадь благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта (применяется в первый год действия Договора на размещение при условии благоустройства территории, предусмотренного техническим заданием к Договору на размещение); Ки - коэффициент индексации, применяемый на текущий календарный год.

Коэффициенты, применяемые в расчете цены Договора на размещение, утверждаются постановлением администрации Волгограда.

Таким образом, используя фактически торговый павильон площадью 86,0 кв.м. ИП ФИО1 производила оплату за площадь нестационарного торгового объекта по договору в размере 51,2 кв.м., в связи с чем бюджет Волгограда не дополучал плату за размещение нестационарного торгового объекта.

Так же суд отмечает, что Распоряжением главы администрации от 29.06.2021 № 01-02/196 принято решение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории Ворошиловского района Волгограда, расположенного на земельном участке по ул. Кузнецкой, северо-западнее дома № 73.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2020 № Ф04-2833/2020 по делу № А46-18163/2019, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N Ф06-44999/2019 по делу № А12-19506/2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При обращении с заявлением предпринимателем ФИО1 заявлено об освобождении его от уплаты государственной пошлины за заявления на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие статуса инвалида I группы у заявителя, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 101, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.