АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41140/20

22 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области 

третье лицо –ООО «Шахтостроительный Альянс»

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица:  не явился, извещен,

от третьего лица – вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области со следующими требованиями: 

- о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, выразившееся в не исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведении о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс», имеющего основной государственный регистрационный помер 

<

***>;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц сведении о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Шахтостроительный Альянс», имеющего основной государственный регистрационный помер 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, вернулась в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, который судом приобщен к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-23597/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с прекращением полномочий генерального директора ООО «Шахтостроительный Альянс» ФИО2, исковые требования ФИО2 судом были удовлетворены.  

Указанным решением арбитражный суд Ростовской области обязал общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда 01.10.2020 по делу № А53-23597/2020 внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с прекращением полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс» (ОГРН 115619100Ю20, ИНН 

<

***>) ФИО2. Также, с общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-23597/2020 вступило в законную силу. 

На дату подачи ФИО2 настоящего искового заявления вышеуказанное решение арбитражного суда не исполнено. 

При этом, как указал заявитель, до подачи ФИО2 в арбитражный суд искового заявления об обязании ООО «Шахтостроительный Альянс» внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, ФИО2 действуя добросовестно в соответствии с требованиями Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обратиться в регистрирующий налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области с заявлением по утверждённым формам Р14001 и Р14002 для записи в сведения ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении физического лица - генерального директора ООО «Шахтостроительный Альянс» ФИО2 в связи с прекращением его полномочий. 

На основании заявления ФИО2, 03.07.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области была внесена запись в сведения ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении физического лица ФИО2, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс».

Между тем, до настоящего времени решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу № А53-23597/2020 общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс» не исполнило. 

В связи с чем, 28.09.2020 ФИО2 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области с заявлением об исключении из Реестра записи о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Шахтостроительный Альянс», мотивировав свое заявление тем, что участники ООО «Шахтостроительный Альянс» по вопросу внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с прекращением полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс» ФИО2 бездействуют. 

По настоящее время в выписке ЕГРЮЛ ФИО2 указан как генеральный директор Общества, при том, что такие сведения являются недостоверными.

На указанное заявление ФИО2 об исключении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Шахтостроительный альянс» из Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области поступил ответ от 07.10.2020г. № 03-12/14856 с отказом в удовлетворении его требований об исключении сведений о нем, в котором содержалась формальная отсылка к положениям Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом налоговым органом указано, что в силу п. 5 ст. 5 Закона, общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный Альянс», должно самостоятельно уведомить регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе. В связи с чем, регистрирующий орган не имеет правовой возможности самостоятельно вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ без предоставления соответствующего заявления по установленной форме.

Заявитель, со ссылкой на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального Закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, выразившееся в не исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Шахтостроительный Альянс», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 

Рассмотрев материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменении в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пп. л) п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 125-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственном реестре ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяю лих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходим беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации запрещает органам государственной власти вмешиваться во внутреннюю деятельность хозяйствующих субъектов.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Федеральный закон №129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу документов, представляемых для государственной регистрации, о чем прямо указано в пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно   пункту   4   статьи   5   Федерального   закона   от   08.08.2001   №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Следовательно, государственная регистрация носит заявительный характер.

Заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации   федеральным   органом   исполнительной   власти   удостоверяется   подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствовала в нотариальном порядке (в случаях, установленных законом).

При свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц юридических лиц нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи (статья 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При представлении установленного Федеральным законом комплекта документов, а так же при отсутствии судебного запрета на осуществление регистрационных действий, (отсутствии законных оснований для отказа), регистрирующий орган осуществляет процедуру государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определен порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии с ним в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Из совокупности положений статьи 11 Закона N 129-ФЗ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ является ненормативным правовым актом. В связи с этим к спорам о признании недействительными решений регистрирующих органов подлежат применению нормы, содержащиеся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет интересы общества и совершает сделки. Полномочия руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Особенностью правового статуса руководителя организации является то, что на руководителя распространяется действие гражданского законодательства (как на орган юридического лица) и норм трудового права (как на работника, вступившего с юридическим лицом (работодателем) в трудовые отношения на условиях трудового договора.

Согласно пункту 4 статьи 53 ГК РФ, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Нормативное регулирование труда руководителя организации закреплено в главе 43 ТК РФ.

По сути, требование ФИО2 направлено на защиту прав, регулируемых, в том числе и в первую очередь, трудовым законодательством.

Только судом (при отсутствии решения учредителей юридического лица) могут быть установлены обстоятельства, касающиеся прекращения трудовых отношений гендиректора с организацией, в частности, дата прекращения трудовых отношений.

При неразрешении такого трудового спора (отсутствии решения общего собрания участников общества об увольнении/назначении гендиректора и решения суда по такому трудовому спору) обязание регистрирующего (налогового) органа арбитражным судом "явочным порядком" на основании только заявления гендиректора (считающего себя уволенным либо "незаконно не уволенным") вносить записи в ЕГРЮЛ не основано на нормах действующего законодательства и является, по факту, предвосхищением решения по трудовому спору.

Регистрирующий (налоговый) орган законодательством не наделен полномочиями фиксировать (изменять, корректировать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления ему документов, указанных в законе как оснований для внесения таких изменений (в данном случае, решение общего собрания участников общества либо решение суда по такому трудовому спору).

ФИО2 регистрирующему (налоговому) органу ни один из таких предусмотренных законодательством документов - оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ не представил, а потому правовых оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не возникло.

В данной конкретной ситуации арбитражный суд должен исключительно проверить соответствие действий (решений) регистрирующего (налогового) органа Закону N 129-ФЗ без разрешения вопроса о прекращении трудовых отношений и даты, с которой такие отношения считаются прекращенными. 

Аналогичная правовая позиция изложена по делу N А57-2938/2015 в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015, Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2016 N 306-КГ15-19548 в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам было отказано, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу №А53-22943/2017, Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 307-ЭС18-5472 в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам было отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа в данной конкретной ситуации соответствуют установленному законом порядку внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ, правовых оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме того ,суд считает необходимым отметить, что ЕГРЮЛ внесена налоговым органом запись о недостоверности  сведений о руководителе по заявлению ФИО2 ГРН 2206100498943 от 03.7.2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко