ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело №А54-2012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта  2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 апреля  2018 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» представителя ФИО2, в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Березовой» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017 по делу № А54-2012/2017 (судья Медведева О.М.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «На Березовой» (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 114621 руб. 30 коп., установил следующее.

Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Березовой» о взыскании задолженности в сумме 154714 руб. 30 коп.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований до 114621 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2018 с ТСЖ «На Березовой» в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 114 621 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 439 руб.

ТСЖ «На Березовой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017 по делу № А54-2012/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом не основан на материалах дела, поскольку у ответчика за спорный период отсутствовала задолженность.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отнесении платежей, произведенных ответчиком в счет задолженности более раннего периода.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.2011 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "На Березовой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №226090, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных Соглашением о взаимодействии, в объемах и сроки, согласованные сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора расчет количества (в кВт.ч.) поставленной электроэнергии производится на основании ведомости электропотребления и определяется в соответствии с порядком, определенным соглашением о взаимодействии, а также актов о величине безучетного потребления, представленных филиалом "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО

"МАЗС", в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между филиалом "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и Гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, утвержденным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по

регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Оплата электроэнергии производится за фактически потребленную электроэнергию путем самостоятельного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора энергоснабжения №226090 от 01.03.2011 истец в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 305514 руб. 30 коп., о чем составлены акты от 31.12.2016, от 30.11.2016, от 31.01.2017, помесячные расчеты, счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел частично в сумме 190800 руб., что подтверждается платежными поручениями №154 от 06.12.2016 на сумму 43000 руб., №160 от 19.12.2016 на сумму 53000 руб., №171 от 29.12.2016 на сумму 40000 руб., №8 от 03.02.2017 на сумму 57800руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2016 года - январь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 114 621 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует. что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию стоимостью 305514 руб. 30 коп., о чем составлены акты от 31.12.2016, от 30.11.2016, от 31.01.2017, помесячные расчеты, счета-фактуры.

Факт получения электроэнергии в указанном количестве ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату электрической энергии, поставленной в указанный период, произвел частично в сумме 190800 руб., что подтверждается платежными поручениями №154 от 06.12.2016 на сумму 43000 руб., №160 от 19.12.2016 на сумму 53000 руб., №171 от 29.12.2016 на сумму 40000 руб., №8 от 03.02.2017 на сумму 57800 руб., представленными в материалы дела.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции был правомерно отклонен довод ответчика о наличии переплаты за указанный период, поскольку из представленных в материалы дела расчета исковых требований  и платежных поручений усматривается, что оплата за поставленную электроэнергию в спорном периоде засчитывалась истцом в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении.

 Переплата, образовавшаяся за декабрь 2016 года в сумме 2907 руб., также как и переплата по иным периодам была правомерно отнесена истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку в указанных платежных поручениях отсутствовало  указание в счет задолженности за какой период произведен платеж.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в подтверждение доводов об отсутствии задолженности в более ранние периоды не представлен расчет   с указанием какие платежи были произведены им в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии в более ранние периоды.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалоба подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 сентября 2017 года по делу №А54-2012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.В. Бычкова

Судьи                                                                                                        И.П. Грошев

                                                                                                          М.В. Токарева