﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 августа 2020 года

Дело №

А66-18786/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 11.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А66-18786/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», адрес: 658065, Алтайский край, район Первомайский, село Повалиха, улица Больничная, дом 2, ОГРН 1042201595578, ИНН 2263023026 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, адрес: 170008, город Тверь, улица Озерная, дом 9, ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658 (далее – Управление), об оспаривании предписания от 13.11.2019 № 03-16/174.

Решением с уда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 13.08.2019 № 1368-ПР Управлением в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области), осуществляющего свою деятельность по адресу: Тверская область, Бологовский район, деревня  Михайловское провело плановую выездную проверку.

В ходе проверки установлено, что ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области осуществляло хранение крупы гречневой ядрица быстроразваривающейся (пропаренной), партия 100 кг, фасовка по 50 кг, ГОСТ Р 55290-2012, производитель Общество (658065, Алтайский край, Первомайский район, село Повалиха), дата выработки 03.04.2019 (срок хранения 20 месяцев), закупленной по накладной от 03.06.2019 в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС № RU и Д-RU.ПР 42.В.00911.

Также в ходе проверки проведен отбор проб данной крупы, составлен акт отбора от 26.09.2019 № 260919/01. 

Пробы крупы отправлены в федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Тверская МВЛ») для проведения лабораторных исследований, которым в результате лабораторных испытаний (протокол испытаний от 09.10.2019 № 44-69-ГУ4) установлено, что крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся 1 сорт не соответствует требованиям пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии ЕАЭС от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункту 5.3 ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55290-2012) по показателю «металломагнитная примесь размером и массой отдельных частиц в наибольшем линейном измерении более 0,3 мм и/или массой более 0,4 мг», поскольку фактическое значение показателя - 1,0 мг/кг (при норме - не допускается), что является также нарушением статей 3 и 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В рамках данной проверки Обществу выдано предписание от 13.11.2019 о прекращении до 13.12.2019 действия декларации о соответствии ЕАЭС№ RU Д-RU.ПР 42.В.00911 сроком действия до 02.02.2022 на серийный выпуск крупы гречневой ядрицы.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В данном случае суды указали, что в результате лабораторных испытаний установлено, что крупа гречневая не соответствует требованиям ГОСТ 55290-2012 по показателю «металломагнитная примесь размером и массой отдельных частиц в наибольшем линейном измерении более 0,3 мм и /или массой более 0,4 мг», фактическое значение показателя – 1,0 мг/кг.

Признавая протокол испытаний и акт отбора проб достоверным доказательством, суды исходили из того, что лабораторные исследования образцов гречневой крупы проведены аккредитованной в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией, имеющей необходимый аттестат аккредитации. 

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств обратного Обществом не представлено.

Доводы Общества о том, что гречневая крупа была поставлена ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Тверской области, а не непосредственно Обществом, а также то, что Управление по Алтайскому краю и Республике Алтай не усмотрело в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ был предметом рассмотрения в судах, где правомерно отклонен. 

В данном случае суды заключили, что согласно товарной накладной от 03.06.2019 поставщиком является ФКУ «База материально – технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, однако маркировка на упаковке продукции содержала информацию о том, что производителем продукции «крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная), дата выработки 03.04.2019, срок хранения 20 месяцев» является Общество. 

Также отклонен довод Общества о том, что Управление неправомочно выдавать ему предписание, поскольку осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Тверской области.

Суды, исходя из части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ, сочли, что ограничений по выдаче предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии по территориальному расположению указанной нормой не установлено.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о наличии у Управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А66-18786/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

 

В.М. Толкунов