Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55180/20-176-414

9 июля 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Органика»

к ответчику: ООО СХП им. С.В.Луценко «Пр.воля»

о взыскании 1.854.960 рублей 00 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 20.03.2020;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Органика» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО СХП им. С.В.Луценко «Пр.воля» (далее по тексту также – ответчик) 1.854.960 рублей 00 копеек, из них 1.770.000 рублей 00 копеек задолженности, 84.960 рублей 00 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1.770.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 12.11.2019 №12-11/19.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 12.11.2019 №12-11/19 (далее по тексту также – договор) в соответствии со спецификацией № 2, истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 1.770.000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 21.11.2019 №1004, от 25.11.2019 №1016, от 25.11.2019 №1021, обоюдно подписанной сторонами и скрепленными печатями организаций. Срок оплаты за принятый товар наступил.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.770.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договора заявлена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 84.960 рублей 00 копеек за период с 01.02.2020 по 19.03.2020, и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1.770.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СХП им. С.В.Луценко «Пр.воля» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Органика» (ОГРН 

<

***>) 1.854.960 рублей 00 копеек, из них 1.770.000 рублей 00 копеек задолженности и 84.960 рублей 00 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1.770.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин