АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17495/2018

город Киров

18 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, 

<

...>) 

к товариществу собственников жилья «Боровая-26» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610030, 

<

...>); конкурсный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 610035, 

<

...>), 

о взыскании 428 269 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, предъявившего паспорт и доверенность от 11.03.2019 № 15 (сроком по 31.12.2019),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Боровая-26» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 428 269 рублей 66 копеек – долг за поставленный коммунальный ресурс (водоснабжение и водоотведение) по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 № 255 (далее – Договор № 255) за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – ГК РФ, Правила № 644), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением от 24.12.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, определением от 25.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 26.03.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день. Протокольными определениями от 26.03.2019, от 25.04.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 25.04.2019, на 08.05.2019. 

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе. 

В частности, суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили  дополнительные документы 24.01.2019,  21.03.2019, 10.04.2019, обеспечена явка представителя в состоявшиеся судебные заседания.

В том числе, в дополнениях от 10.04.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 201 984 рубля 92 копейки.

Протокольным определением от 25.04.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ судом указанное выше уточнение требований принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям. 

От ответчика к судебному заседанию 08.05.2019 поступил отзыв на иск, в котором пояснено, что ответчик в лице конкурсного управляющего не имеет возможности подтвердить или опровергнуть взыскиваемый долг. В обоснование указано, что бывший председатель Товарищества не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации, в том числе, в порядке исполнения определения от 14.02.2019, принятого в рамках дела № А28-14318/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. При этом  ответчик в лице конкурсного управляющего просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие по имеющимся документам. 

С учетом изложенного,  суд счел возможным в судебном заседании 08.05.2019 при участии представителя истца, поддержавшего уточненные требования, и в отсутствие представителя ответчика рассмотреть дело по существу, по имеющимся документам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2015 по делу № А28-10918/2015, принятым по спору между теми же сторонами и вступившим в законную силу, установлено следующее. 

В соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 20.03.2015 № 1052-П «О передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», актом приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), утвержденным 01.04.2015 в хозяйственное ведение истцу переданы водопроводные и канализационные сети в мкр.Коминтерн, мкр.ДСК, пос.Макарье, с.Порошино, д.Богородская, пос.Б.Субботха, 

<

...>

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.04.2015 № 13/3-кс-2015 для истца установлен тариф на питьевую воду и водоотведение.

Абонентам истца разосланы предписания о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, такое предписание получено ответчиком 09.04.2015, о чем имеется подпись представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления от гарантирующей организации проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора гарантирующей организации с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от гарантирующей организации проекта договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент не представил подписанный договор (договоры) либо предложение об изменении представленного проекта договора (проектов договоров) в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и условиям типового договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемого Правительством Российской Федерации (в отношении условий договора, определяемых гарантирующей организацией и абонентом), такой договор (договоры) считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре (договорах), представленном гарантирующей организацией.

 Поскольку ответчик фактически потребляет поставляемый ему истцом коммунальный ресурс, Договор № 255 между Товариществом (Абонент) и Обществом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – Организация ВКХ) считается заключенным.

Согласно пунктам 1, 6, 7, 15, 18, 21 Договора № 255  Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента. В свою очередь, Абонент обязуется, среди прочего, оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором № 255, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

Оплата по Договору № 255 осуществляется Абонентом по установленным тарифам. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. 

Количество поданной холодной воды и принятых Организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Передача Абонентом сведений о показаниях приборов учета Организации ВКХ осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом.

В соответствии с пунктами 65, 66 Договор № 255 заключается сроком на 1 год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Из Договора следует, что поставка воды и прием сточных вод осуществляются применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Предприятие оказало Товариществу услуги водоснабжения и водоотведения, в частности,  в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года общей стоимостью 201 984 рубля 92 копейки.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, предъявил акты сдачи-приемки  услуг: 

от 31.12.2017 № 3119 на сумму 46 908 рублей 34 копейки, 

от 31.01.2018 № 90 на сумму 22 479 рублей 62 копейки, 

от 28.02.2018 № 402 на сумму 19 101 рубль 18 копеек,

от 31.03.2018 № 615 на сумму 14 943 рубля 10 копеек, 

от 30.04.2018 № 835 на сумму 18 841 рубль 30 копеек, 

от 31.05.2018 № 1137 на сумму 18 061 рубль 66 копеек, 

от 30.06.2018 № 1313 на сумму 14 683 рубля 22 копейки,

от 31.07.2018 № 1639 на сумму 14 486 рублей 85 копеек, 

от 31.08.2018 № 1869 на сумму 15 942 рубля 15 копеек, 

от 30.09.2018 № 2090 на сумму 16 537 рублей 50 копеек, 

Объем оказанных услуг определен по показаниям прибора учета, которые представлены в дело, за исключением сентября 2018 года, в котором применен расчетный способ (по среднемесячному за последний год) в связи с выявлением неисправности прибора учета. 

Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом исходя из тарифов, установленных Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2016 № 44/87-кс-2017.

Ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года, направленную истцом претензию от 19.10.2018 с требованием добровольно погасить образовавшийся долг ответчик оставил без удовлетворения. 

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Закона № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Согласно  положениям статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой и водоотведением, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по водоснабжению и водоотведению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2),  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3). 

Таким образом, в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату оказанных услуг по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по водоснабжению и водоотведению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках дела № А28-14318/2017  рассматривается вопрос о признании Товарищества банкротом, полагает необходимым отметить следующее.  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом порядке зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В рамках дела № А28-14318/2017 принято к производству 29.11.2017 заявление о признании Товарищества несостоятельным (банкротом), определением от 20.03.2018 в отношении Товарищества введено наблюдение, решением от 14.09.2018 – конкурсное производство.

При таких обстоятельствах и с учетом требований законодательства о банкротстве суд полагает, что обязательства по оплате за ноябрь 2017 года -сентябрь 2018 года, поскольку сроки их исполнения, исходя из условий Договора № 255, приходится на период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (начиная с 10.12.2017), относятся к текущим платежам. 

В связи с этим суд считает, что иск с учетом уточнения подлежит рассмотрению и дальнейшему исполнению по общим правилам искового производства.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Соответственно, как следует из представленных истцом расчета долга и документов, его обосновывающих, за ответчиком имеется долг  за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 201 984 рубля 92 копейки.  

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно суммы уточненных требований, объема, количества и качества, стоимости водоснабжения и водоотведения, наличия указанного долга не заявлено, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

В связи с этим суд находит уточненные требования Предприятия о взыскании с Товарищества долга за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 201 984 рубля 92 копейки правомерным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчету на 09.04.2019) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере  11 565 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 12.12.2018 № 1574), в связи с уточнением иска подлежит уплате в размере 5455 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 6110 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 5455 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 09.04.2019).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Боровая-26» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610030, 

<

...>); конкурсный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 610035, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 201 984 (двести одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки  – долг за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6110 (шесть тысяч сто десять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2018 № 1574.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова