Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17882/2019

г. Хабаровск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в сумме 328 608 рублей, пени в сумме 42 935 рублей 37 копеек, штрафа в сумме 118 663 руб. 60 коп.

при участи в судебном заседании:

от налоговой инспекции – не явились;

от ФГКУ «ДВТУ ИО МО» - ФИО2 по дов. № 126 от 30.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - истец, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее - ответчик, ФГКУ «ДВТУ ИО МО»), в соответствии с которым просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в сумме 328 608 рублей, пени в сумме 42 935 рублей 37 копеек, штрафа в сумме 118 663 руб. 60 коп., а всего 490 206,97 руб.

Заявленное требование обосновано неисполнением ответчиком требований об уплате налога, пени, штрафа о добровольной уплате налоговой недоимки в установленные сроки.

ФГКУ «ДВТУИО МО» представило в суд отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области края от 22.08.2019 по делу № А16-2250/2019 дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При получении дела Арбитражным судом Хабаровского края 17.09.2019 делу присвоен номер № А73-17882/2019 и дело с использование автоматизированной информационной системы распределено судье Маннику С.Д.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя налоговой инспекции по имеющимся в деле материалам.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО МО» в судебном заседании, не отрицая фактическое наличие налоговой недоимки по земельному налогу, возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве, ссылаясь на пропуск налоговой инспекции обращения в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ответчика судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год решением налоговой инспекции от 17.07.2017 № 674 ФГКУ «ДВТУИО МО» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 568,80 руб. с доначислением к уплате в бюджет земельного налога в сумме 287 845 руб. и пени в сумме 32 523,15 руб. Указанное решение налогоплательщиком в установленном порядке не обжаловано.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год решением налоговой инспекции от 29.05.2018 № 453 ФГКУ «ДВТУИО МО» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 118 663,60 руб. с доначислением к уплате в бюджет земельного налога в сумме 296 659 руб. и пени в сумме 2 559,62 руб. Указанное решение налогоплательщиком в установленном порядке также не обжаловано.

В адрес ФГКУ «ДВТУИО МО» налоговой инспекцией были направлены требования от 18.02.2018 № 1768, от 26.07.2018 № 1046, от 27.07.2018 № 2840 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), и предложено в добровольном порядке погасить задолженность до 02.03.2018, 07.08.2018, 16.08.2018 соответственно.

Требование от 18.02.2018 № 1768 было исполнено частично (остаток задолженности, по налогам 31 949,00 руб.), требования 26.07.2018 № 1046, от 27.07.2018 № 2840 не исполнены.

Неисполнение налогоплательщиком в полном объеме требований об уплате налога послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением взыскании недоимки в судебном порядке.

Рассмотрев доводы налоговой инспекции и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В пунктах 58 – 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление № 57) разъяснено следующее.

При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу (пункт 58 Постановления № 57).

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы (пункт 59 Постановления № 57).

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановления № 57).

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела налоговой инспекцией решения, предусмотренные пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 в отношении ФГКУ «ДВТУИО МО» не выносились.

Шестимесячный срок для взыскания недоимки по земельному налогу согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ по требованию от 18.02.2018 № 1768 истек 02.09.2018, от 26.07.2018 № 1046 истек 07.02.2019, от 27.07.2018 № 2840 истек 16.02.2019.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой недоимки только 22.07.2019, то есть с пропуском установленного срока более чем на 10 месяцев и 5 месяцев соответственно.

Обращаясь в суд, налоговая инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, обосновав это большим объемом работы на подачу искового заявления.

Однако, руководствуясь пунктом 60 Постановления № 57, суд не усматривает заявленное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска установленных налоговым законодательством сроков, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

При таких обстоятельствах, требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 213-215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в сумме 328 608 рублей, пени в сумме 42 935 рублей 37 копеек, штрафа в сумме 118 663 руб. 60 коп. – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             С.Д. Манник