СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2704/2024-ГК

г. Пермь

16 апреля 2024 года

Дело № А60-58820/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г., судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  Администрации города Екатеринбурга,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 февраля 2024 года   

по делу № А60-58820/2023 

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РусГаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании восстановить нарушенное благоустройство, 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному  

 

обществу «Екатеринбурггаз» (далее – ответчик, АО «Екатеринбурггаз») о  возложении обязанности в срок до 01.06.2024 восстановить в окончательном  варианте благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ по  разрешению (ордеру) от 08.08.2023 № 1812/01 по адресу: 

<

...> на участке от точки «А» до точки «Б»; о взыскании  судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день нарушения срока за  период, начиная с 01.06.2024 и до дня фактического восстановления  благоустройства в окончательном варианте на основании статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи  174 АПК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РусГаз».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024  требования Администрации удовлетворены. На АО «Екатеринбурггаз»  возложена обязанность в срок до 01.06.2024 восстановить в окончательном  варианте благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ по  разрешению (ордеру) от 08.08.2023 № 1812/01 по адресу: 

<

...> на участке от точки «А» до точки «Б». С АО  «Екатеринбурггаз» в пользу Администрации взыскана судебная неустойка в  размере 2 000 руб. за каждый день нарушения срока за период, начиная с  02.06.2024 года и до дня фактического восстановления благоустройства в  окончательном варианте. В удовлетворении остальной части заявления о  взыскании судебной неустойки отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить в части, взыскать с АО «Екатеринбурггаз» судебную неустойку в  размере 2 000 руб. за каждый день нарушения срока за период, начиная с  01.06.2024 и до дня фактического восстановления благоустройства в  окончательном варианте.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  том, что судебная неустойка подлежит начислению с 01.06.2024. Ссылается на  то, что в силу абзаца второго пункта 182 Правил благоустройства территории  муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением  Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила  благоустройства) в случае если разрешение на производство земляных работ  было получено заказчиком в осенне-зимний период, работы по восстановлению  элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются заказчиком  до 1 июня года, следующего за осенне-зимним периодом. В случае если  разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в  зимне-весенний период, работы по восстановлению элементов благоустройства  в окончательном варианте завершаются до 1 июня текущего года. При этом  

 

осенне-зимним периодом считается период с октября по декабрь включительно,  зимне-весенним периодом - с января по апрель включительно. Истец считает,  что последним днем сдачи работ является именно 31 мая, следовательно,  неустойка подлежит начислению с 01 июня.  

АО «Екатеринбурггаз» в отзыве на апелляционную жалобу выразило  возражения против ее удовлетворения.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой  части.  

Как следует из материалов дела, Земельный комитет Администрации  города Екатеринбурга в целях реализации задачи по осуществлению  мероприятий по контролю за производством земляных работ, предусмотренной  подпунктом 9 пункта 10 Распоряжения Администрации г. Екатеринбурга от  13.02.2020 № 18-р «Об утверждении Положения о Земельном комитете  Администрации города Екатеринбурга» (далее - Положение о Земельном  комитете), обладает следующими функциями: выдает разрешения (ордера) на  производство земляных работ; осуществляет контроль за сроками производства  работ, установленных разрешением (ордером) на производство земляных работ;  проводит проверку соблюдения требований, предъявляемых к порядку  организации и производства земляных работ, порядку восстановления  элементов благоустройства после проведения земляных работ; принимает  работы по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных в ходе  производства земляных работ; в случаях нарушения порядка производства  земляных работ принимает меры по привлечению нарушителей к  административной ответственности  

08.08.2023 общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Администрацию  города Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения (ордера) на  производство земляных работ в период с 15.08.2023 по 28.09.2023 по адресу: 

<

...>, связанных со строительством  газопровода на участке от точки «А» до точки «Б», согласно прилагаемой  схеме.  

Администрацией города Екатеринбурга АО «Екатеринбурггаз» было  выдано разрешение (ордер) от 08.08.2023 № 1812/01 на производство земляных  работ в период с 15.08.2023 по 28.09.2023 по адресу: 

<

...>, связанных со строительством сетей газопровода на участке  от точки «А» до точки «Б».  

17.10.2023 Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга  было проведено обследование территории с участком производства земляных  работ по адресу: 

<

...>, в результате  

 

которого было установлено, что не восстановлено, нарушенное в ходе работ по  разрешению от 08.08.2023 № 1812/01, благоустройство, что подтверждается  актом о нарушении порядка производства земляных работ от 17.10.2023 № 38.  

В связи с тем, что нарушенное в ходе работ по вышеуказанному  разрешению благоустройство не восстановлено, истец обратился в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, при этом судом присуждена истцу судебная  неустойка на случай неисполнения обязанности, возложенной на него  настоящим решением, из расчета 2 000 руб. за каждый день неисполнения  обязательства, начиная с 02.06.2024 и до дня фактического восстановления  благоустройства в окончательном варианте.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.  

Пунктом 181 Правил благоустройства, предусмотрено, что по окончании  работ по разрешению на производство земляных работ восстановленные  элементы благоустройства сдаются по акту приемки работ по восстановлению  элементов благоустройства.  

Аналогичная обязанность была закреплена в пункте 38 Положения «О  порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при  строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического  обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего  благоустройства территории муниципального образования «город  Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы  от 30.09.2008 № 58/63 (далее - Положение).  

Документом, подтверждающим срок сдачи работ по разрешению на  производство земляных работ, является акт, подписанный представителями  заинтересованных организаций и учреждений, администрации района города  Екатеринбурга, уполномоченного органа с указанием даты приемки работ (п.  185 Правил благоустройства).  

В соответствии с п. 182 Правил благоустройства, в случае если  разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в  осенне-зимний период, работы по восстановлению элементов благоустройства  в окончательном варианте завершаются заказчиком до 1 июня года,  следующего за осенне-зимним периодом. В случае если разрешение на  производство земляных работ было получено заказчиком в зимне-весенний  период, работы по восстановлению элементов благоустройства в  окончательном варианте завершаются до 1 июня текущего года. При этом  осенне-зимним периодом считается период с октября по декабрь включительно,  зимне-весенним периодом - с января по апрель включительно.  

 

Согласно пункту 175 Правил благоустройства покрытие, поврежденное в  ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено независимо от  типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных  работ, в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием  территории (до начала проведения земляных работ).  

Земляные работы считаются законченными после полного завершения  работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства  работ.  

Если по причине неблагоприятных погодных условий, а также в случае  отклонения температурного режима от параметров, рекомендованных для  соблюдения технологии производства работ по укладке асфальтобетонных  смесей (при восстановлении нарушенных элементов благоустройства - автомобильных дорог, тротуаров и иных элементов благоустройства, имеющих  асфальтовое покрытие), провести в запланированный срок работы по  восстановлению нарушенных элементов благоустройства с соблюдением  технологии не представляется возможным, асфальтирование проезжих частей и  тротуаров, распределение растительного грунта, посадка зеленых насаждений  не производятся, работы по восстановлению элементов благоустройства и  озеленению сдаются по акту приемки работ по восстановлению элементов  благоустройства, выполненных в незавершенном (зимнем) варианте, и  состояние таких элементов благоустройства поддерживается заказчиком до  начала завершающего этапа работ; в случаях образования просадок (провалов)  заказчик безотлагательно принимает меры к их устранению (абзац второй  пункта 181 Правил благоустройства).  

Пунктом 182 Правил благоустройства предусмотрено, что при  проведении земляных работ в зимний период нарушенные элементы  благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (засыпан  песок, уложен и уплотнен щебень, поверх уложены железобетонные плиты) и  сданы по акту в срок, определенный в соответствии с разрешением (ордером)  на производство земляных работ. Окончательное восстановление  поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная  плитка, бордюры, поребрики, газоны, клумбы, иные участки озеленения)  должно быть завершено после окончания зимнего периода, но не позднее 1  июня.  

На части земельного участка отсутствует газон, что является нарушением  пункта 182 Правил благоустройства.  

Ответчик не предоставил акт приемки работ по восстановлению  элементов благоустройства в окончательном варианте, в связи с чем судом  сделан вывод о том, что оно подлежит восстановлению в окончательном  варианте в срок до 01.06.2024.  

В части возложения на ответчика обязанности по восстановлению  благоустройства, нарушенного при проведении работ по разрешению от  

 

08.08.2023 № 1812/01, решение суда не обжалуется и судом апелляционной  инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.  

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с  установленным судом периодом начисления судебной неустойки.  

Истец заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай  неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. за каждый день нарушения  срока за период, начиная с 01.06.2024 и до дня фактического восстановления  благоустройства в окончательном варианте.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -  судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не  учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением  обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы  судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК  РФ).  

 

Определяя размер присуждения, суд учитывает степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по  добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие  внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай  неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой  периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например,  за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.). Также суд определяет момент, с которого соответствующие  денежные средства подлежат начислению.  

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения  о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при  его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1  статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в  пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его  неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания  неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению  решения/постановления суда.  

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции  правомерно счел обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца на  случай неисполнения решения судебной неустойки.  

Исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа  соразмерности неисполненного обязательства его последствиям,  неисполненным требованиям по восстановлению благоустройства на момент  

 

рассмотрения дела, установив, что заявленная истцом денежная сумма является  завышенной, суд первой инстанции снизил сумму заявленной неустойки до 2  000 руб. за каждый день за период, начиная с 02.06.2024 и до дня фактического  восстановления благоустройства в окончательном варианте.  

Приведенные истцом доводы о том, что судебная неустойка подлежит  начислению с 01.06.2024, апелляционным судом отклоняются.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

Как следует из положений статьи 190 ГК РФ установленный законом,  иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может  быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1  статьи 194 ГК РФ).  

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если  такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим  исполнение такого обязательства.  

Поскольку п. 182 Правил благоустройства предусмотрено, что работы по  восстановлению элементов благоустройства производятся до 01 июня, то есть  до конкретной даты, следовательно, последним днем исполнения обязательств  является 01 число.  

При этом использование предлогов «до», «по» в данном случае не имеет  определяющего значения, поскольку срок определен указанием на конкретную  дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает  течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи  190, 194 ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы,  и им дана надлежащая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства  и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе  оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых  судом первой инстанции привела к принятию обжалуемого решения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом  

 

апелляционной инстанции не установлено. Решение суда в обжалуемой части  отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2024  года по делу № А60-58820/2023 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи Д.И. Крымджанова  В.В. Семенов