АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41977/2018

г.Нижний Новгород                                                                                          23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2055),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 751 098 руб. 89 коп.,

при участии 

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Выксатеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» о взыскании 751 098 руб. 89 коп., в том числе:

- 447 386 руб. 59 коп. неотработанного аванса по контракту от 16.03.2018 №0532300001218000032-0593939-02,

- 80 019 руб. убытков (расходы на приобретение материалов),

- 223 693 руб. неустойки по пункту 8.3 контракта. 

Определением суда от 30.05.2019 произведена замена истца – МУП «Выксатеплоэнерго» его правопреемником – АО «Выксатеплоэнерго».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102, 15, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на отсутствие доказательств некачественного выполнения работ по контракту, что являлось бы основанием для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и их оплаты. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт 16.03.2018 №0532300001218000032-0593939-02, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по перекладке трубопроводов ГВС с изменениями диаметров по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, мкр-н Центральный, д.д.9/1, 9/2, 9/3, 7/1, 7/2, 38, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 2 236 932 руб. 97 коп.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 20% (447 386 руб. 59 коп.) – в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта; окончательный расчет в размере 80% (1 789 546 руб. 38 коп.) – в течение 30 календарных дней на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, КС-3 и после предъявления исполнительной документации (в отсутствие замечаний по ней со стороны заказчика). Заказчик отказывает в оплате в случае предъявления к оплате: фактически невыполненных работ; материалов, не отвечающих требованиям стандартов и ТУ; работ, выполненных с нарушением требований технической документации; работ, выполненных без предъявления промежуточных актов скрытых работ (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ - с 02.04.2018 по 03.05.2018.

Согласно пункту 4.1.4 контракта заказчик принимает работу в течение 7 рабочих дней с момента передачи акта о приемке выполненных работ и соответствующих отчетных документов и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ - при несоответствии результата работ требованиям строительных норм и правил, либо требованиям и указаниям заказчика; в последнем случае сторонами в течение 7 рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.1.5 контракта).

Согласно пункту 4.1.7 контракта заказчик проводит экспертизу результатов выполненных работ в части их соответствия условиям контракта; при необходимости экспертиза осуществляется с привлечением экспертов.

Согласно пункту 10.4 контракта наличие недостатков выполненных работ и сроки их устранения фиксируются заключением комиссии.

Согласно пункту 5.10 контракта подрядчик обязан производить немедленное устранение недостатков и дефектов, произошедших по его вине, выявленных при производстве работ и в период гарантийной эксплуатации объекта - в течение 2 лет (24 месяца) с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 10% от цены контракта (с учетом цены контракта) за каждый факт нарушения.

Согласно пункту 8.5 контракта подрядчик обязан возместить заказчику убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 7.1.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если отступления от условий контракта или иные недостатки результата работ не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 7.1.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 7.1.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику предоплату в сумме 447 386 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 №1058. 

Уведомлением от 18.05.2018 №1293 истец потребовал незамедлительного прекращения работ до выяснения вопроса о качестве используемых материалов (на трубе отсутствует маркировка) и устранения данного несоответствия и, кроме того, указал на несанкционированный демонтаж части действующих трубопроводов ГВС, произведенный ответчиком, с требованием восстановить данный участок в исходное состояние в срок до 22.05.2018 - из материалов заказчика, в ответ на что ответчик указал на отсутствие оснований для прекращения работ – ввиду применения им материалов надлежащего качества (письмо от 18.05.2018 №42 с приложением сертификатов качества).

Уведомлением от 22.05.2018 №1299 истец повторно потребовал незамедлительного прекращения работ, а также покинуть строительную площадку - в связи с неподписанием сторонами акта-допуска от 03.04.2018 и невыполнением ответчиком всех необходимых работ по состоянию на 22.05.2018 и, кроме того, сообщил о принятом им решении восстановить систему трубопроводов ГВС в исходное состояние (по старой схеме) своими силами, в ответ на что ответчик указал на соответствие (эквивалентность) применяемой им трубы РЕ-RT техническому заданию - с требованием незамедлительного назначения строительно-технической экспертизы на предмет установления качества (пригодности для целей контракта) используемой трубы РЕ-RT, а также проведения комиссионной сдачи-приемки выполненных работ (письмо от 22.05.2018 №49).

В ходе комиссионного осмотра места проведения работ сторонами составлен акт осмотра от 25.05.2018, где зафиксирован объем выполненных работ (пункт 1), а также указаны замечания к выполненным работам (пункты 2, 4, 5) – работы выполнены несвоевременно, не в полном объеме и некачественно, примененные трубы не соответствуют техническому заданию; данный акт подписан ответчиком с разногласиями относительно замечаний к выполненным работам - с указанием на необходимость проведения экспертизы.

Уведомлением от 31.05.2018 №1340 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ и требований к качеству выполнения работ и используемых материалов.

В свою очередь, ответчиком в адрес истца на подписание направлен акт о приемке выполненных работ от 25.05.2018 на сумму 1 320 699 руб. 62 коп. (работы, выполненные по состоянию на дату комиссионного осмотра) с приложением исполнительной документации (письмо от 06.06.2018 №54), от подписания которого истец отказался – со ссылкой на акт осмотра от 25.05.2018, где зафиксированы недостатки выполненных работ и замечания к качеству используемых материалов, а также на имевшиеся иные грубые нарушения ответчиком условий выполнения работ (письмо от 20.06.2018 №1517).

Письмом от 11.07.2018 №1721 истец известил ответчика о возобновлении работ по перекладке трубопроводов ГВС с требованием демонтировать проложенные ответчиком участки и вывезти строительные материалы и мусор, в противном случае – это будет сделано истцом самостоятельно.

В связи с вышеизложенным истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.07.2018 №1716, от 19.09.2018 №2332 с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 447 386 руб. 59 коп. и возместить убытки в виде расходов на приобретение материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (контракт от 22.05.2018 №22/05/2018 с ООО «Торговый Дом Металла» на поставку электросварных труб, платежное поручение от 22.05.2018 №1737), в сумме 80 019 руб., которые последним получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Контракт расторгнут на основании уведомления истца от 31.05.2018 №1340, полученного ответчиком 05.06.2018.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, до даты расторжения контракта ответчиком выполнены и предъявлены к приемке работы на сумму 1 320 699 руб. 62 коп., что превышает спорную сумму предоплаты. Ни из акта осмотра от 25.05.2018, ни из письма от 20.06.2018 №1517 не усматривается оснований, позволяющих истцу в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ отказаться от приемки выполненных работ в полном объеме, в том числе и по причине несоответствия примененных труб техническому заданию (из которого, напротив, следует возможность применения подрядчиком эквивалента – пункт 2.2, сноска); экспертиза представленного ответчиком результата незавершенных работ (в том числе качества использованной трубы РЕ-RT) истцом, вопреки требованиям пункта 4.1.7 контракта и несмотря на неоднократные предложения ответчика, не проводилась, выявленные при приемке работ недостатки истцом не осмечены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы, истцом не представлено достаточных доказательств того, что предоплату в сумме 447 386 руб. 59 коп. надлежит рассматривать в качестве неотработанного аванса, подлежащего возврату истцу по правилам пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, и, следовательно, оснований для удовлетворения его требования о взыскании убытков не имеется.

Требование о взыскании 223 693 руб. неустойки по пункту 8.3 контракта в претензиях от 11.07.2018 №1716, от 19.09.2018 №2332 не заявлено; иных претензий в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что в данной части истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, как это предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части взыскания 223 693 руб. неустойки оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Выксатеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 474 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2018 №3420.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина