АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16565/2021

г. Оренбург

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        17 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № б/н от 16.12.2021 (поступило в суд 27.12.2021) общества с ограниченной ответственностью "Оренхлеб" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Кваркенский район, село Кваркено)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салям" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>, Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село Ермолаево)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 51 от 13.08.2019  в сумме 273 975,60 руб., в том числе: основной долг в размере 56 100 руб., неустойка в сумме 217 857,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8479 руб.,  

с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений лиц, участвующих в деле на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренхлеб" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салям" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 51 от 13.08.2019  в сумме 273 975,60 руб., в том числе: основной долг в размере 56 100 руб., неустойка в сумме 217 857,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8479 руб.

В обоснование заявленных исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Оренхлеб" указывает, что им во исполнение договора № 51 от 13.08.2019 поставлен товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен. Нарушение сроков оплаты товара является основанием для предъявления требования о взыскании договорной неустойки.

Ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на заявление, иные ходатайства, пояснения не представлены. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Оренхлеб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Салям" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 51 от 13.08.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора продавец продает, а покупатель покупает Товар, наименование, количество, ассортимент, стоимость которого определяется Сторонами в спецификациях и товарных накладных, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продавец гарантирует, что продаваемый по настоящему Договору Товар свободен от права третьих лиц, в залоге и под арестом не состоит, не обещан, не является предметом споров. Нарушение настоящей гарантии дает Покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Товара по настоящему Договору, указанная в согласованной между Сторонами спецификации и счете на оплату, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.3 Договора определено, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в сроки, согласованные с Продавцом.

В случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный Товар Продавец вправе требовать от Покупателя уплату штрафа в размере 0.3% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Договора). 

Сторонами подписана спецификация № 2 от 18.11.2019, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – мука 1/с на сумму 394 000 руб. 

Оплата производится в рублях с отсрочкой платежа на 15 дней с момента поставки товара 09.12.2019 (п. 2 Спецификации №2). 

Истцом по товарным накладным № 123 от 18.11.2019 произведена поставка товара на сумму 394 000 руб., № 77 от 13.08.2019 на сумму 216 700 руб. 

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара по платежным поручениям № 250 от 14.08.2019 в сумме 87 000 руб., № 264 от 22.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 289 от 02.09.2019 на сумму 40 000 руб., № 296 от 05.09.2019 на сумму 15 000 руб., № 304 от 10.09.2019 на сумму 30 000 руб., № 311 от 19.09.2019 на сумму 19 600 руб., № 142 от 31.12.2019 на сумму 54 000 руб., № 2 от 13.01.2020 на сумму 34 000 руб., №9 от 14.01.2020 на сумму 46 000 руб., № 10 от 03.02.2020 на сумму 20 000 руб., № 39 от 06.02.2020 в размере 10 000 руб., № 12 от 06.02.2020 на сумму 10 000 руб., № 13 от 10.02.2020 на сумму 15 000 руб., № 17 от 13.02.2020 на сумму 15 000 руб., № 56 от 28.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 70 от 12.03.2020 на сумму 9000 руб., №92 от 31.03.2020 на сумму 5000 руб., № 40 от 31.03.2020 на сумму 10 000 руб., № 101 от 08.04.2020 на сумму 10 000 руб., № 65 от 15.05.2020 на сумму 20 000 руб., № 147 от 27.05.2020 на сумму 15 000 руб., № 114 от 14.07.2020 на сумму 15 000 руб.

Поскольку поставленный товар в полном объеме не оплачен, истец направил покупателю претензию исх. № 3 от 04.02.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 240 100 руб. 

Претензия исх. № 3 от 04.02.2020  направлена ответчику по юридическому адресу, почтовое отправление 12.02.2020 прибыло в место вручения, однако ответчиком не получено,  13.03.2020 возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Оренхлеб" в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор купли-продажи № 51 от 13.08.2019, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о заключенности Договора. 

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора купли-продажи № 51 от 13.08.2019  на основании товарных накладных № 123 от 18.11.2019 на сумму 394 000 руб., № 77 от 13.08.2019 на сумму 216 700 руб. ООО «Оренхлеб» поставило, а покупатель принял товар на общую сумму 610 700 руб. 

Учитывая, что товар, поставленный истцом по указанным товарным накладным документам, принят ответчиком, о фальсификации товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара, не заявлено, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами, установлен судом, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, обязательство по поставке товара по Договору купли-продажи № 51 от 13.08.2019  поставщиком исполнено надлежащим образом. 

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара по платежным поручениям № 250 от 14.08.2019 в сумме 87 000 руб., № 264 от 22.08.2019 на сумму 25 000 руб., № 289 от 02.09.2019 на сумму 40 000 руб., № 296 от 05.09.2019 на сумму 15 000 руб., № 304 от 10.09.2019 на сумму 30 000 руб., № 311 от 19.09.2019 на сумму 19 600 руб., № 142 от 31.12.2019 на сумму 54 000 руб., № 2 от 13.01.2020 на сумму 34 000 руб., №9 от 14.01.2020 на сумму 46 000 руб., № 10 от 03.02.2020 на сумму 20 000 руб., № 39 от 06.02.2020 в размере 10 000 руб., № 12 от 06.02.2020 на сумму 10 000 руб., № 13 от 10.02.2020 на сумму 15 000 руб., № 17 от 13.02.2020 на сумму 15 000 руб., № 56 от 28.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 70 от 12.03.2020 на сумму 9000 руб., №92 от 31.03.2020 на сумму 5000 руб., № 40 от 31.03.2020 на сумму 10 000 руб., № 101 от 08.04.2020 на сумму 10 000 руб., № 65 от 15.05.2020 на сумму 20 000 руб., № 147 от 27.05.2020 на сумму 15 000 руб., № 114 от 14.07.2020 на сумму 15 000 руб.

Стоимость товара, оплаченного покупателем, составила 554 600 руб. 

Вместе с тем, доказательств оплаты товара в полном объеме  материалы дела не содержат, факт неисполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности по основному долгу не представлен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Салям" задолженности по оплате товара, поставленного в рамках Договора купли-продажи № 51 от 13.08.2019  по товарным накладным № 123 от 18.11.2019, № 77 от 13.08.2019 в сумме 56 100 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.08.2021 по 20.12.2021 в сумме 217 857,60 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный Товар Продавец вправе требовать от Покупателя уплату штрафа в размере 0.3% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте Договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательству. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара обоснованными.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным. При расчете неустойки по товарной накладной от 13.08.2019 истцом неустойка начисляется на день поставки, что не соответствует п. 1 ст. 486 ГК РФ. Кроме того, в расчете имеются математические неточности при расчете неустойки по товарной накладной от 18.11.2019. 

Судом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка по товарной накладной составила 9108,60 руб. (период 14.08.2019-31.12.2019), по товарной накладной от 18.11.2019 неустойка составила 201 379,80 руб. (с 10.12.2019 по 20.12.2021). При расчете неустойки судом учтена дата частичной оплаты товара в соответствии с платежными поручениями. 

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению частично в общей сумме 210 488,40 руб. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО "Оренхлеб"   по платежному поручению № 250 от 16.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 8479 руб. 

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренхлеб" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8254 руб., пропорциональном размеру удовлетворенных требований (266 688,40 руб.). Государственная пошлина в размере 225 руб. относится на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренхлеб" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салям" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренхлеб"  задолженность по договору купли-продажи № 51 от 13.08.2019  в сумме 266 688,40 руб., в том числе: основной долг в размере 56 100 руб., неустойка в сумме 210 488,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8254 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья Е.Ю. Хижняя