ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72044/23

город Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО «Балашихинская электросеть»: ФИО1 (дов. от 11.01.2024 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУСТ Московской области (ранее - 

Госжилинспекция Московской области): ФИО2 (дов. № 179/05 от 22.05.2024 г.), ФИО3 (дов. № 35/02 от 09.02.2024 г.);

от третьего лица ФИО4: не явились, извещены;

рассмотрев 30 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУСТ Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г.

по делу № А41-72044/23

по заявлению закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным предписания от 16 июня 2023 г. № 080Б-26329-1-27-2023,

третье лицо: ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

в период с 01 июня 2023 г. по 16 июня 2023 г. на основании решения заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция Московской области) от 01 июня 2023 г. № 08ОБ-26329-1-27-2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» (далее - ЗАО «Балашихинская электросеть», общество, заявитель) с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина ФИО4 (далее - ФИО4) по вопросу правильности начисления платы за предоставляемую коммунальную услугу по электроснабжению потребителю в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 4, кв. 65.

В ходе проведения проверки установлены нарушения обществом пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), выразившиеся в проведении корректировки начислений платы за коммунальную услугу по электроснабжению квартиры 65, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 4, за период с ноября 2020 года по февраль 2023 года (перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению с ноября 2020 года по февраль 2023 года произведен потребителю путем снятия ранее начисленных 24 831 руб. 94 коп. и доначисления 29 167 руб. 82 коп.).

По результатам проверки составлен акт документарной внеплановой проверки от 16 июня 2023 г. № 08ОБ-26329-1-27-2023 (далее - акт проверки), в котором зафиксировано выявленное нарушение.

16 июня 2023 г. Госжилинспекцией Московской области выдано предписание № 08ОБ-26329-1-27-2023 (далее - предписание), в соответствии с которым ЗАО «Балашихинская электросеть» необходимо в срок до 01 августа 2023 г. произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету квартиры 65 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 4, с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуального прибора учета коммунальных ресурсов.

Считая свои права нарушенными, ЗАО «Балашихинская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области о признании указанного предписания незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее - ГУСТ Московской области, ранее - Госжилинспекция Московской области) просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие со стороны общества нарушений положений пункта 61 Правила № 354, поскольку перерасчет должен был быть произведен путем начисления платы в размере разницы между потребленным объемом электроэнергии по индивидуальному прибору учета и начислением объемом за период с ноября 2020 года по февраль 2023 года, умноженной на действующий на момент перерасчета тариф на электроэнергию, без снятия ранее начисленной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Балашихинская электросеть» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФИО4 не поступил.

От ГУСТ Московской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией Госжилинспекции Московской области в форме присоединения к ГУСТ Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено документально.

В судебном заседании представитель ГУСТ Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО «Балашихинская электросеть» против ее удовлетворения возражал.

ФИО4 в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами № 354.

В силу пунктов 36, 37 и 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество правомерно произвело расчет платы за электроэнергию в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (далее - ИПУ), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Судами установлено, что по лицевому счету квартиры 65 в период с ноября 2020 года по февраль 2023 года не передавались показания индивидуального прибора учета электрической энергии типа «Меркурий 201.5», заводской номер 119742.

В связи с передачей показаний ИПУ в марте 2023 года ФИО4 произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению и в счет-извещении за март 2023 года выставлена доплата на сумму 4 335 руб. 88 коп.

При этом для осуществления перерасчета взяты показания ИПУ по состоянию на 15 октября 2020 г. - 33 877 кВ.ч и показания ИПУ по состоянию на 22 марта 2023 г. - 38 211 кВ.ч., вычислена разница в показаниях за период с ноября 2020 года по февраль 2023 года (4 334 кВ.ч.), которая умножена на текущий тариф (6,73 руб./1 кВ.ч.). Из получившейся суммы вычтена сумма произведенной потребителем оплаты за указанный период.

Поскольку за период с ноября 2020 года по февраль 2023 года фактически были потреблены 4 334 кВ.ч, которые и представляют собой «разность» начальных показаний октября 2020 года и показаний переданных в марте 2023 года, данные показания подлежали умножению на действующий тариф, следовательно, перерасчет размера платы за коммунальную услугу составляет 29 167 руб. 82 коп.

Таким образом, в счет-извещении за март 2023 года было изложено требование о внесении «доначисленной» платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги на сумму 4 335 руб. 88 коп.

Судами также указано на то, что предложенный инспекцией расчет не соответствует требованиям законодательства, поскольку при применении расчета инспекцией из общей разницы потребленной электрической энергии вычитаются общие начисления потребителю по среднемесячным показаниям за предыдущие периоды (4 334 кВ.ч. - 4 138 кВ.ч.), что фактически «нивелирует» положения пункта 61 Правил № 354 о необходимости умножать разницу потребленной электрической энергии (4 334 кВ.ч.) и умножать ее на текущий тариф (6,73 руб.), за счет чего происходит снижение суммы начисления (вместо 4 335,88 руб. - 1 319,08 руб.).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в порядке процессуального правопреемства на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. по делу № А41-72044/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУСТ Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко