Дело № А43-35600/2023

26 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу № А43-35600/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на объект - нежилое здание площадью 27,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:21:00 00 00:000:03953:Г6), запись о государственной регистрации от 10.03.2010 № 52-52-11/008/2010-170, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрация города Дзержинска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис», и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о признании отсутствующим права собственности на объект - здание ТП-146, площадью 26,9 кв.м, расположенное рядом с домом 36а по ул. Октябрьская в г. Дзержинск, входящее в электросетевой комплекс № 4 Дзержинского РЭС, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» - ФИО1 (по доверенности от 11.12.2024 сроком действия 1 год и диплому). 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» (далее – ООО «Коммунальное обслуживание») (с учетом произведенной определением от 09.04.2024 замены ответчика) о признании отсутствующим права собственности на объект - нежилое здание площадью 27,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:21:00 00 00:000:03953:Г6), запись о государственной регистрации от 10.03.2010 за № 52-52-11/008/2010-170.

В свою очередь ООО «Коммунальное обслуживание» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании отсутствующим права собственности на объект - здание ТП-146, площадью 26,9 кв.м, расположенное рядом с домом 36а по ул. Октябрьская в г. Дзержинске, входящее в электросетевой комплекс № 4 Дзержинского РЭС. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрация города Дзержинска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (далее – ООО «Троица-Сервис»). 

Решением от 14.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска. Кроме того, с ООО «Коммунальное обслуживание» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коммунальное обслуживание» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что спорный объект был приобретен ООО «Троица-Сервис» на торгах, проведенных в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Коммунальное обслуживание» (далее – МУП «Коммунальное обслуживание»), и входил в конкурсную массу должника. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании от 12.09.2024 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Центр и Приволжье» (до переименования 04.08.2021 - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», до универсального правопреемства (реорганизации в форме присоединения) 29.02.2008 - ОАО «Нижновэнерго», до приватизации 24.05.1993 - Нижегородское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Нижновэнерго») на праве собственности принадлежит объект - электросетевой комплекс № 4 «Дзержинский район электрических сетей» (далее - ЭСК № 4 «Дзержинский РЭС»), расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, кадастровый номер 52:21:0000006:1727, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации:

- 08.01.2003 № 52-01-55-9/2002-183, условный номер 52:21:00 00 00:0000:91376-139:1-58, 

- 15.05.2008 № 52-52-10/032/2008-245, условный номер 52:21:00 00 00:0000:91376-139:1-58. 

В состав ЭСК № 4 «Дзержинский РЭС» под литерой 37 входит здание трансформаторной подстанции № 146 (далее - ТП № 146) по адресу: 

<

...> рядом с д. № 36а, площадь 26,9 кв.м, 1960 года постройки. 

По пояснениям ПАО «Россети Центр и Приволжье», оно посредством данного объекта осуществляет передачу электрической энергии потребителям Дзержинского района Нижегородской области.

У ООО «Коммунальное обслуживание» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером объекта 52:21:0000046:1741, расположенный по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 21.06.2023 № 52:21:0000046:1741-52/143/2023-2). 

Из данных публичной кадастровой карты следует, что объект с кадастровым номером 52:21:0000006:1727 и объект с кадастровым номером 52:21:0000046:1741 по своим границам полностью совпадают.

Ссылаясь на то, что регистрация за ООО «Коммунальное обслуживание» права собственности на спорный объект нарушает права ПАО «Россети Центр и Приволжье», являющегося владеющим собственником объекта, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

ООО «Коммунальное обслуживание», возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» и заявляя встречные требования, указало, что на основании решения Совета народных депутатов Нижегородской области от 17.10.1991 трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>, была включена в реестр муниципальной собственности. 

24.12.2001 за муниципальным образованием г. Дзержинск зарегистрировано право собственности на спорное здание трансформаторной подстанции. 

11.01.2002 вышеуказанное здание было закреплено за МУП «Коммунального обслуживания» г. Дзержинска на праве хозяйственного ведения, а впоследствии по договору купли-продажи передано в собственность ООО «Троица Сервис». 

27.02.2014 здание, площадью 27,6 кв.м расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового № 52:21:0000046:1741. 

С 21.06.2023 собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Коммунальное обслуживание». 

Ссылаясь на то, что право муниципальной собственности на спорный объект было зарегистрировано раньше, чем право собственности ПАО «Россети Центр и Приволжье», регистрация права собственности последнего является незаконной, ООО «Коммунальное обслуживание» предъявило встречный иск.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальный иск, отказав во встречном иске, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. 

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права на недвижимое имущество в государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» на праве собственности принадлежит объект - ЭСК № 4 «Дзержинский РЭС», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в состав которого под литерой 37 входит здание ТП № 146) по адресу: 

<

...> рядом с д. № 36а, площадь 26,9 кв.м, 1960 года постройки. 

У ООО «Коммунальное обслуживание» зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 52:21:0000046:1741, площадью 27,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Из данных публичной кадастровой карты усматривается, что объект с кадастровым номером 52:21:0000006:1727 и объект с кадастровым номером 52:21:0000046:1741 по своим границам полностью совпадают.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в отношении спорной трансформаторной подстанции имеется двойная регистрация права собственности. 

Материалами дела подтверждается, что ТП № 146 была построена государственным предприятием «Горэнерго» и сдана в эксплуатацию в 1960 году. В 1993 году на основании Плана приватизации к ОАО «Нижновэнерго» перешло право собственности на сооружение. 29.02.2008 в результате реорганизации в форме присоединения в состав ОАО «МРСК Центра и Приволжья» вошло ОАО «Нижновэнерго», включая принадлежавшее ему имущество, в том числе и спорная ТП № 146. 

ЭСК № 4 поставлен на кадастровый учет 27.02.2014 и имеет кадастровый номер 52:21:0000006:1727. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сменило наименование на ПАО «МРСК Центра и Приволжья», затем на ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является собственником объекта недвижимости ТП № 146 с 1960 года.

ООО «Коммунальное обслуживание», обосновывая возникновение права собственности на спорный объект, сослалось на то, что на основании решения Совета народных депутатов Нижегородской области от 17.10.1991 трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>, включена в реестр муниципальной собственности. 24.12.2001 за муниципальным образованием г. Дзержинск зарегистрировано право собственности на спорное здание трансформаторной подстанции, которое 11.01.2002 было закреплено за МУП «Коммунального обслуживания» г. Дзержинска на праве хозяйственного ведения и впоследствии по договору купли-продажи, заключенному по результатам публичного предложения, отчуждено в собственность ООО «Троица Сервис». ООО «Коммунальное обслуживание» является собственником спорного объекта с 21.06.2023.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку право собственности ПАО «Россети Центр и Приволжье» возникло ранее вступления в силу Закон № 122-ФЗ, оно являлось юридически действительным до даты его государственной регистрации. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что спорный объект находился и находится в фактическом владении ПАО «Россети Центр и Приволжье». 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований для включения спорного объекта в реестр муниципальной собственности и последующей регистрации права собственности муниципального образования г. Дзержинск не имелось. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорное имущество было приобретено у ООО «Троица Сервис», которое в свою очередь приобрело имущество по результатам публичного предложения в рамках дела о банкротстве МУП «Коммунального обслуживания» г. Дзержинска, не принимается. С учетом вышеизложенного ООО «Коммунальное обслуживание» не доказало наличие оснований для возникновения права собственности на спорное имущество. Сам по себе факт отчуждения имущества в ходе продажи с публичных торгов имущества обанкротившегося предприятия правового значения не имеет, поскольку волеизъявление надлежащего собственника объекта на его отчуждение отсутствовало.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит правомерными вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ООО «Коммунальное обслуживание» на нежилое здание площадью 27,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:21:00 00 00:000:03953:Г6), и отказ в удовлетворении встречного иска.

Разрешая спор по существу, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права. 

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу № А43-35600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Н.В. Устинова 

 

Е.Н. Наумова

 

А.Н. Ковбасюк