Дело № А15-364/2023

10 апреля 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 марта 2023 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023  года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Современная транспортная система» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 30700 руб. ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Современная транспортная система» о взыскании 30700 руб. ущерба.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «СТС» не заключал договор ОСАГО и не предоставлял истцу никаких сведений для его заключения. Договор ОСАГО был заключен собственником транспортного средства и истцом. Согласно договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «СТС» и собственником транспортного средства ФИО1 обязанность заключения договора ОСАГО возложена на арендодателя.

Как видно из материалов дела, 30.06.2021 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ № 0164275481 в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, государственный номер 

<

***> идентификационный номер Х9632213270556197.

30.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ГАЗ 32213, государственный номер 

<

***> находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора 2170, государственный номер 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада Приора 2170, государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор серии ХХХ № 0164275481), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 30700 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021 № 224.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, государственный номер 

<

***> используется на регулярных перевозках пассажиров ООО «Огни автотранспортное предприятие».

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, государственный номер 

<

***> XXXX22098402078895, дата начала ответственности: 18.03.2021, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

При этом в заявлении о заключении договора ОСАГО вместо действительной цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», указано «личная», что влияет на изменение степени страхового риска и, как следствие, на размер страховой премии по договору.

Претензией от 27.06.2022 истец просил ответчика оплатить ущерб в размере 30700 руб.

Неоплата ответчиком ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Профессиональное использование транспортного средства для оказания услуг такси и пассажирских перевозок, которые при заключении договора ОСАГО выделены в отдельные категории целей использования транспортного средства для определения степени рисков, свидетельствует об осведомленности страхователя о различиях таковых и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования транспортного средства сумм страховых премий.

В связи с этим страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства, поскольку эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом транспортное средство ответчиком фактически использовалось в целях перевозок пассажиров, что подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, государственный номер 

<

***> XXXX22098402078895, дата начала ответственности: 18.03.2021, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. Также согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ответчика является «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

При этом, заключая договор ОСАГО, владелец транспортного средства отразил цель использования транспортного средства – «Личная» вместо фактической цели использования транспортного средства – «Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», тем самым сообщил страховщику недостоверные сведения.

Поскольку действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии и истцом в порядке регресса выплачено страховое возмещение, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик должен возместить истцу выплаченную им сумму страхового возмещения в сумме 30700 руб.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, договор страхования заключен межу ФИО1 (собственник транспортного средства) и истцом, следовательно, общество является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется. Так, в отзыве ответчик указывает, что между ФИО1 и обществом заключен договор аренды транспортного средства. Согласно сведениям, размещенным на сайте "Национальный союз страховщиков ответственности", спорным транспортным средством ответчиком осуществляется деятельность по перевозке пассажиров. Наличие договора страхование у собственника с указанием использование транспортного средства в личных целях не освобождает ответчика от обязанности заключить договор страхования с верными данными с указанием осуществления деятельности по перевозке пассажиров. Суд приходит к выводу, что именно ответчик должен был принять меры к обеспечению наличия соответствующего страхового полиса.

Таким образом, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, требования истца считаются доказанными.

Таким образом исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Современная транспортная система» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 30700 руб. основного долга и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

 

Настоящая резолютивная часть является решением суда первой инстанции.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                                                     Г.М. Ахмедова