﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5526/2020

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35660/2020) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2020 по делу № А42-5526/20200, принятое по иску 

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к акционерному обществу «Воентелеком»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Воентелеком» (далее – Ответчик, Общество, АО «Воентелеком») о взыскании 346 359 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за использование федерального имущества в виде сбереженной арендной платы за период с 24.11.2010 по 31.12.2019, 122 360 руб.   30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2010 по 18.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 до момента возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2020 взыскано с акционерного общества «Воентелеком» в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии неосновательное обогащение в сумме 25 851 руб. 15 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 руб. 89 коп., всего: 26 427 руб. 04 коп.; в остальной части иска отказано; взыскано с акционерного общества «Воентелеком» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003205:33 не является изъятым из оборота, следовательно, при расчете размера арендной платы пп. «А» п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, не подлежит применению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, участие представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) не обеспечили.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2010 на основании передаточного акта зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи» на здание гаража, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.11.2010 сделана запись регистрации № 51-51/01/010//2010-805.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 18.06.2012 правопреемником открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи» является открытое акционерное общество «Воентелеком».

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003205:33, площадью 419 кв.м, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Александра Невского, вид разрешенного использования - служебные гаражи, в отношении которого, кКак следует из выписки из ЕГРН от 12.06.2019, зарегистрировано 09.09.2009 право собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что Общество с 24.11.2010 по 31.12.2019 использовало указанный земельный участок под принадлежащим ему здание, без оформления прав на него и без внесения соответствующей платы за пользование, Управление направило в адрес Общества претензию от 24.12.2019, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 25 851 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 575 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка и с учетом применения срока исковой давности по заявлению Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

В данном случае Общество является землепользователем спорного земельного участка как собственник расположенного на нем Здания.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица, использующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество не является обладателем вещных прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее Обществу здание гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Поскольку ставки арендной платы за земельный участок являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

При определении размера неосновательного обогащения (в виде сбереженной арендной платы) Управление руководствовалось Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила), а именно пунктом 6 Правил.

Так, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены издания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» МТУ Росимущества организовало работу по оценке рыночной стоимости Участка.

Возражая против расчета арендной платы на основании рыночной оценки, Общество указывает на изъятие из оборота спорного земельного участка в заявленный период согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2017, содержащей сведения о виде разрешенного использования – под существующие здания и сооружения в/ч 95243 и в/ч 51226, и на применение в связи с этим, при расчете неосновательного обогащения абз. 5 пп. а п. 3 Правил N 582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,01 процента в отношении спорного земельного участка. 

В соответствии с п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:  зданиями,   сооруженияии,   в  которых размещены   для   постоянной  деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами)

На земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003205:33, являющимся собственностью Российской Федерации, расположен объект недвижимого имущества - служебный гараж, принадлежащий с 24.10.2010 на праве собственности акционерному обществу «Воентелеком» (запись о государственной регистрации права от 24.11.2010 № 51-51/01/010//2010-805).

Объекты недвижимого имущества находящиеся в федеральной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003205:33 отсутствуют.

При определении оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Рассматриваемый земельный участок относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования согласно выписке из ЕГРН  от 14.06.2019  «для служебных гаражей», а объект недвижимого имущества - здание гаража, находящийся с 24.11.2010 в частной собственности Общества, основной вид  деятельности которого согласно сведениям ЕГРЮЛ – деятельность в области связи на базе проводных технологий напрямую.

Указанный ранее в ЕГРН указанный вид разрешенного использования земельного участка «под существующие здания и сооружения в/ч 95243 и в/ч 51226» при фактическом отсутствии данных объектов не свидетельствует об отнесении земельного участка к ограниченным в обороте. 

Таким образом, вышеуказанный земельный участок не является изъятым из оборота, следовательно, при расчете размера арендной платы пп. «А» п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, не подлежит применению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела МТУ Росимущества предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за использование федерального имущества за период с 24.11.2010 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2010 по 18.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 до момента возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, тогда как исковое заявление было подано в суд 02.07.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Акционерное общество «Воентелеком» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть удовлетворено требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за период с 06.04.2020 по 18.06.2020.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно представленному Управлением в апелляционной суд справочному расчету с учетом срока исковой давности и срока на претензионный порядок, а также периода действия моратория иск подлежит удовлетворению в части взыскания 116 516 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 03.06.2017 по 31.12.2019 и 11 310 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 05.04.2020.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.10.2020 по делу №  А42-5526/2020 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Воентелеком» в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 116 516 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 11 310 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Воентелеком» в доход федерального бюджета 3 375 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Воентелеком» в доход федерального бюджета 818 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина