ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5400/2021

г. Вологда

22 сентября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания              ЖЭУ-18» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2021 года  по делу № А66-5400/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 № 616-АК/21 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 32 Закона Тверской области               от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»                          (далее – Закона № 46-ЗО) в виде штрафа в размере 45 000 руб. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неверную квалификацию вмененного заявителю в вину правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В ходе проведенного 27.02.2021 в период с 14 час 05 мин до 14 час 20 мин сотрудником администрации Московского района в городе Твери обследования городских территорий на придомовой территории МКД установлено, что дорожное покрытие дворового проезда (дорога) не очищено от снега, наледи и воды, на дорожном покрытии дороги имеется колейность, колея с водой, посыпка песком, песко-соляной смесью пешеходной зоны (в том числе по дороге, подходы к входным группам) не проведена, имеется скользкость, обработка песко-соляной смесью дорожного покрытия отсутствует. О проведении обследования территории составлен акт от 27.02.2021 с фототаблицей к нему.

Администрацией Московского района в городе Твери в отношении общества составлен протокол от 18.03.2021 № 281-АМР об административном правонарушении по пункту 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

Указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение по существу в комиссию.

По результатам рассмотрения материалов административного дела комиссией вынесено постановление от 06.04.2021 № 616-АК/21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания объектов благоустройства муниципальных образований Тверской области.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой статьей Закона № 46-ЗО, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдать установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила содержания объектов благоустройства муниципальных образований Тверской области.

Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Законом № 46-ЗО, и уполномочена на принятие оспариваемого постановления.

Правила благоустройства города Твери утверждены решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства, Правила), действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил под закрепленной территорией понимается земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве.

Исходя из пунктов 2.1, 2.3 тех же Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены. Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство земельного участка, зданий, строений, сооружений, принадлежащих им на праве собственности, в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 2.6 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу подпункта 4 пункта 2.9 Правил в границах придомовых территорий содержание и благоустройство осуществляют товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно пункту 2.19 Правил благоустройства в зимний период пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости.

Абзацем девятым пункта 6.140 Правил благоустройства определено, что уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости – посыпка песком), а затем –дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Зимняя уборка включает в себя: при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 6.142 Правил).

В силу подпунктов 1, 9 пункта 6.144 Правил благоустройства содержание придомовой территории многоквартирного дома включает: регулярную уборку; ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения  и  подсветки  и  т.д.),  расположенных  на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Согласно пункту 6.145 Правил благоустройства нормативы, а также виды работ по содержанию и уборке придомовой территории и их периодичность устанавливаются приложением 5 к настоящим Правилам, в соответствии с которым в холодный период с 1 ноября по 31 марта должны проводиться подметание свежевыпавшего снега 1 раз в сутки, сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя не выше 2 см 1 раз в сутки, посыпки территории противогололедными материалами 1 раз в сутки, очистка территории от наледи и льда 1 раз в сутки.

В силу пункта 6.148 Правил благоустройства управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня – поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Нарушение установленных Правилами благоустройства требований подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами обследования территории от 26.02.2021, от 27.02.2021.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал доказанным наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона                              № 46-ЗО.

Доводы общества о неверной квалификации правонарушения правомерно отклонены судом, поскольку в настоящем случае заявителю в вину вменено нарушении положений Правил благоустройства, а не требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств невозможности соблюдения требований Правил благоустройства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил.

Не имеется в деле и доказательств того, что вменяемое правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Поскольку наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалах дела не усматривается, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Избранная комиссией мера наказания не противоречит  санкции пункта 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие общества с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2021 года  по делу № А66-5400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                 ЖЭУ-18» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева