АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-11893/2020

“26” августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность № 1 от 11.10.2019г.,

от ответчика  - представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2020 г.,

от третьего лица – представитель  не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» (109125, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (454020, 

<

...>, н.п./эт/оф 26/6/606, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании суммы задатка для участия в торгах в форме аукциона в размере 140443,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.062017 г. по 06.08.2020 г. в размере 32087,1 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по  делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,  01.06.2017 г. для участия в торгах  на право заключения договора купли-продажи комплекса по учету информации по расходу и давлению воды общество с ограниченной ответственностью «Промстроймантаж» платежным поручением № 208 перечислило муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» задаток за участие в аукционе в размере 140443,4 руб.

Итоги открытого аукциона были подведены 07.06.2017 г., победителем аукциона признано ООО ЭкспертЭнерго».

В соответствии с п.10 информационного сообщения № 1 от 12.05.2017 г. о проведении МУП «Городской водоканал г. Волгограда» аукционных торгов на право заключения договора купли-продажи комплекса по учету информации по расходу и давлению воды, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, участникам аукциона, за исключением его победителя, задаток возвращается в течение 5 календарных дней со дня подведения итогов аукциона.

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ  Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Между тем, полученный задаток в размере 140443,4 руб. муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» не возвратило.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 140443,4 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением МУП «Городской водоканал г. Волгограда» срока возврата обеспечительного платежа Общество просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2017 г. по 06.08.2020 г. в размере 32087,1 руб.

С представленным Обществом расчетом суммы процентов суд согласен, выполненный расчет не нарушает прав ответчика, так как информационным сообщением № 1 от 12.05.2017 г. о проведении МУП «Городской водоканал г. Волгограда» аукционных торгов на право заключения договора купли-продажи комплекса по учету информации по расходу и давлению воды, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, иной вид ответственности за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа не предусмотрен.

Таким образом, с ответчика  подлежат взысканию проценты в размере 32087,1 руб.

10.10.2019 г. между ООО «Промстроймантаж» (цедент) и ООО «ИнвестКонсалтинг» (цессионарий)  заключен договор уступки требования № ПСМ-ГВК от 10.10.2019 г., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял требование получить от МУП «Городской водоканал г. Волгограда» денежные средства, которые должник обязан уплатить в качестве возврата задатка, уплаченного должнику для участия в торгах в сумме 140443,4 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств.

Исследовав и оценив вышеуказанный договор об уступке права требования, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право требования суммы  в размере 140443,4 руб. перешло к истцу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалтинг» сумму в размере 140443,4 руб., проценты в размере 32087,1 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева