г. Владимир

 

«19» мая 2022 года                                                       Дело № А43-24956/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу № А43-24956/2021, 

принятое по заявлению акционерного общества «ЕПК Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 20.05.2021 № РКТ-10418000-21/000221.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «ЕПК Саратов» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 №20-02 сроком действия до 31.12.2022;

Приволжской электронной таможни – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 №01-08-29/20138 сроком действия до 31.12.2022; ФИО4 по доверенности от 17.01.2022 №01-08-31/00514 сроком действия 1 год, специалист.

 

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее – Общество, декларант) во  исполнение контракта купли-продажи от 03.06.2019, заключенного с компанией O.ERRE.PI.SRL, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и задекларировало на Приволжской электронной таможне (далее – Таможня) по декларации на товары (далее – ДТ) № 10418010/170521/0144739 товар - «линия шлифовального оборудования для обработки внутренних колец подшипников с цилиндрическими роликами», производитель: O.ERRE.PI. SRL, товарный знак O.ERRE.PI, MACHINE TOOL с изображением, кол-во 1 шт.»

В графе 33 указанной ДТ декларантом указан классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8460 24 100 9, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

В рамках таможенного контроля Таможней принято решение о классификации от 20.05.2021 № РКТ-10418000-21/000221, вы соответствии с которым спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8460 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7 % от таможенной стоимости товара).

Товар, заявленный по ДТ № 10418010/170521/0144739, 22.05.2021 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 20.05.2021 № РКТ-10418000-21/000221.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что операции не идентичны функциям оборудования. Операция – это отдельно законченная часть технологического процесса: отдельное действие в сложном производственном процессе. Функция – это сформулированная технологическая задача товара, для решения которой он предназначен. В рассматриваемом случае назначение задекларированного товара – осуществить шлифование детали подшипника, получить готовую и пригодную для использования деталь подшипника.

Общество утверждает, что получить годную деталь, соответствующую требованиям конструкторских чертежей, возможно и без дополнительной операции хонингования, а выполнить операцию хонингования без шлифования колец невозможно, поскольку операция шлифования является первичной и основной по отношению к операции хонингования на данной линии.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

   Статьей 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение; термины; краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД  последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом по ДТ № 10418010/170521/0144739 задекларирован товар - «линия шлифовального оборудования для обработки внутренних колец подшипников с цилиндрическими роликами» производитель: O.ERRE.PI. SRL, товарный знак O.ERRE.PI, MACHINE TOOL с изображением, кол-во 1 шт.»

При таможенном декларировании вышеназванный товар Обществом  заявлен в подсубпозиции 8460 24 100 9 ТН ВЭД, которым классифицируются «станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: станки шлифовальные прочие: - с числовым программным управлением, прочие: - с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм: прочие: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%)».

Таможенным органом данный товар отнесен к подсубпозиции 8460 40 100 0 ТН ВЭД как «станки хонинговальные или доводочные, - с числовым программным управлением; - прочие».

  В данном случае спор относительно применимой товарной позиции между сторонами отсутствует: Общество и Таможня относят ввезенный товар к товарной позиции 8460 ТН ВЭД.

Согласно тексту товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС к данной товарной позиции относятся «станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики при помощи шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461».

В данную товарную позицию включаются определенные станки для чистовой обработки поверхности металла или металлокерамики, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков (товарная позиция 8461). Эти станки работают по принципу удаления материалов шлифовальными камнями, абразивами или полирующими средствами. В данной товарной позиции термин «полирующие средства» означает следующее:

1. Полировальные круги, изготовленные из карбидов металлов, стали, мягких металлов, дерева, войлока или фетра, текстильного материала или кожи.

2. Проволочные щетки.

3. Полировальные подушки.

Станки, как правило, имеют механический привод, но аналогичные станки с ручным или педальным приводом также включаются в данную товарную позицию. Эти последние отличаются от ручных инструментов товарной позиции 8205 и от ручного инструмента товарной позиции 8467 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и т.п. В данную товарную позицию включаются:

1. Машины для снятия заусенцев металлическими щетками или абразивными инструментами для черновой обработки отливок или грубых кромок разрезанного металла.

2. Заточные станки (станки для заточки режущих инструментов), включая станки для шлифования металлокерамических или твердосплавных режущих кромок инструментов так же, как станки для точки гарнитуры чесальных машин.

3. Шлифовальные станки различных типов (например, станки для шлифования внутренних поверхностей, бесцентровые шлифовальные станки, плоскошлифовальные станки, резьбошлифовальные станки, станки для шлифования клапанов и седел клапанов), в функции которых входит доводка до заданной степени точности работы, выполненной другими станками.

К данной категории товаров относятся, например:

(i) Станки бесцентрово-шлифовальные. Эти станки отличаются отсутствием шпинделя и наличием двух абразивных кругов (шлифовального и ведущего) и опорного ножа, на который опирается заготовка.

(ii) Станки кругло-шлифовальные. Эти станки отличаются тем, что у них есть шпиндель и опора, которая удерживает и перемещает заготовку, а также один или несколько шлифовальных кругов. Они могут обрабатывать внешнюю поверхность заготовки, ее внутреннюю поверхность или обе поверхности.

4. Хонинговальные и доводочные станки для получения точно сопрягаемых поверхностей.

5. Полировальные станки для чистовой обработки поверхностей деталей.

6. Гравировальные станки, кроме станков товарной позиции 8459 или 8461. Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

          Спор по классификации товара по ТН ВЭД возник между Обществом и Таможней на уровне одной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС по различным товарным субпозициям.

Согласно предоставленной Обществом технической документации, в том числе технической спецификации производителя станков O.ERRE.PI от 11.05.2021, декларируемый товар представляет собой линию шлифовального оборудования, состоящую из торцешлифовального станка, станка для шлифования фланцев и дорожки качения, станка для шлифования отверстий, хонинговального станка. 

Линия имеет замкнутый технологический процесс и рабочий цикл полностью автоматический. Шлифовальные операции, осуществляемые на данной линии, нацелены на обработку всей поверхности внутреннего кольца подшипника. Линия шлифовального оборудования для обработки внутренних колец подшипников с цилиндрическими роликами включает:

- двусторонний торцешлифовальный станок для обработки наружного кольца модели для обработки торцев;

- круглошлифовальный станок для обработки внутреннего кольца, для обработки дорожки качения и бортиков;

- внутришлифовальный станок для внутренних колец для обработки отверстий; 

- хонинговальный станок для внутреннего кольца для суперфинишной обработки дорожки качения и бортиков;

- размагничивающее устройство;

- моечную установку для смывки хонинговального масла с колец;

- сушильную установку для сушки колец после моечной установки;

- накопительный стол и все конвейеры для передачи колец от начала линии к концу.

В ходе таможенного контроля на запрос Таможни декларантом 19.05.2021 предоставлено письмо, согласно которому шлифовальные операции, осуществляемые на данной линии, нацелены на обработку всей поверхности внутреннего кольца подшипника. С операции на операцию кольца передаются автоматически без участия человека. В случае остановки одного станка линия не будет функционировать. Аналогичные сведения содержатся в технической спецификации на линию (т.1 л.д.71-74). 

Как следует из технической документации на спорную линию, она является частью производственного узла для автоматической обработки внутренних и наружных колец буксовых (железнодорожных) подшипников. 

   В технологическом процессе производства готовой продукции на рассматриваемой  линии задействованы все машины и устройства, которые необходимы для ее производства, наличие таких машин необходимо учитывать при классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

   В настоящем случае для определения товарной субпозиции должно быть применено правило 3 ОПИ ТН ВЭД.

   Согласно Правилу 3б ОПИ ТН ВЭД определено, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3а, должны классифицироваться по той составной части, которая придает данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

  Между тем к данному случаю правило 3б ОПИ ТН ВЭД не может быть применено, поскольку рассматриваемый товар представляет собой комплекс различного оборудования, которое в процессе работы выполняет различные операции по обработке поверхности металлических деталей в процессе выполнения основной функции – обработка внутренних и внешних колец подшипников (производство буксовых (железнодорожных) подшипников).

  В соответствии с правилом 3в ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3а или 3б ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени: приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что на линии выполняются различные операции по обработке металлических деталей, а именно с помощью двустороннего торцешлифовального станка осуществляется  обработка наружного кольца модели для обработки торцев, круглошлифовального  станка - обработка внутреннего кольца,  дорожки качения и бортиков, внутришлифовального станка - внутренних колец для обработки отверстий, хонинговального станка - внутреннего кольца для суперфинишной обработки дорожки качения и бортиков, представляющих  собой полностью автоматизированную линию, необходимую для придания окончательной формы и размера обрабатываемому кольцу и обеспечения требуемой шероховатости поверхности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности применения правила 3в ОПИ ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность всех признаков декларируемого товара, суд первой инстанции верно согласился с позицией таможенного органа о том, что ввезенный Общество товар по своим техническим характеристикам соответствует описанию товара в товарной подсубпозиции 8460 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества о том, что функция хонинговая является второстепенной, поскольку применяется Обществом для изготовления небольшой части подшипников, судом первой инстанции обоснованно отклонен как несостоятельный, противоречащий техническому описанию линии, согласно которому все перемещения колец между операциями производятся автоматически с заданной скоростью, при помощи конвейера, и в случае остановки одного станка линия не будет функционировать. На этом же основании подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленное им заключение специалиста. Не использование потребителем одного из станков линии не свидетельствует о том, что такое оборудование не выполняет эту операцию. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку представленная в материалы дела техническая документация на спорный товар полно и ясно описывает технологический процесс производства готовых изделий на этой линии, её состав, выполняемые операции каждым станком.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу № А43-24956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                            Т.В. Москвичева