СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А27-12075/2023  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барачатское» (№ 07АП-4352/2024) на решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12075/2023  по иску общества с ограниченной ответственностью "Барачатское" (ИНН 

<

***>) к Администрации Крапивинского муниципального округа (ИНН 

<

***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального округа (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Банновское" (ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО "Барачатское": ФИО3  по доверенности от 06.07.2023, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

от ООО "Банновское": ФИО4 доверенность от 05.08.2023 паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барачатское»  (далее –  ООО «Барачатское», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Крапивинского муниципального округа (далее – ответчик 1), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального округа (далее – ответчик 2), к обществу с ограниченной ответственностью «Банновское» (далее – ответчик 3) о признании недействительными торгов, проведенных 27.12.2022 Администрацией Крапивинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 7273 кв.м., кадастровый номер 42:05:0101004:675; признании недействительным договора №1 от 09.01.2023 аренды земельного участка, заключенного по результатам оспариваемых торгов между Администрацией Крапивинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа и ООО «Банковское». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО2

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2024 (резолютивная часть объявлена 26.03.2024) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Барачатское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что Администрация была обязана предоставить спорный земельный участок в аренду ООО «Барачатское» без проведения торгов; ответчиками извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером было размешено после получения заявления ООО «Барачатское» о предоставлении земельного участка, обязанность по установлению обстоятельств, предусмотренных п.8 ст.39.11 ЗКРФ, при рассмотрении заявления ООО «Барачатское» о предоставлении спорного земельного участка в аренду исполнена не была; истцом на спорном земельном участке за свой счет оборудована асфальтированная площадка для временного складирования сельскохозяйственной продукции, а также стоянки сельскохозяйственной техники, оборудованы асфальтированные подъездные дороги; решение по делу № А27-4670/2023 никак не подтверждает доводов суда в рамках рассмотрения настоящего дела, о том, что ООО «Барачатское» самовольно каким-то образом использовало земельный участок, данные основания не были предметом рассмотрение в рамках дела №А27-4670/2023; вид разрешенного использования имеет значение, так как при определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды спорного участка был использован иной вид и объекты аналоги были также подобраны к виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а не хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

От ООО «Банновское» в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что суд первой инстанции при правильном истолковании и применении норм материального и процессуального права, всесторонне и в полном объеме рассмотрел доводы сторон, оценил совокупность представленных доказательств и принял законное и справедливое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не допустив при этом нарушений норм права.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального округа также поступил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме и оставить решение суда без изменения, указав, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами материалы по делу, оценены доказательства, доводы сторон и исходя из предмета заявленных исковых требований сделан соответствующий вывод изложенный в принятом судебном решении, в котором стороне истца полностью отказано в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Банновское» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2022 истец обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 42:05:0101004:675. 

Постановлением администрации от 04.05.2022 №647 схема расположения земельного участка утверждена. 

25.07.2022 земельный участок с кадастровым номером 42:05:0101004:675 поставлен на учет. 

02.08.2022 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании статьи 38.18 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

На основании Постановления администрации Крапивинского муниципального округа от 17.11.2022 № 1752 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, с кадастровым номером 42:05:0101004:675» 27.12.2022 ответчиком-1 были проведены торги, предметом которых являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:05:0101004:675, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс. Крапивинский муниципальный округ, площадью 7 273+/-746 кв.м. 

Извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, посредством проведения аукциона 27.12.2022, размещено на официальном сайте администрации Крапивинского муниципального округа и на официальном сайте www.torgi.gov.ru 23.11.2022 за №22000002890000000015.

По результатам оспариваемых торгов между Администрацией Крапивинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа и ООО «Банновское» был заключен договор аренды №1 от 09.01.2023 земельного участка с кадастровым номером 42:05:0101004:675, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс. Крапивинский муниципальный округ, площадью 7 273+/-746 кв.м. Договор является одновременно актом приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе, в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статей 39.6 ЗК РФ).

 Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом №101-ФЗ). 

В силу пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства для ведения сельского хозяйства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 15, пункта 2, статьи 39.6 ЗК РФ следует, что также без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что  в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявление гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8, статьи 39.15 или статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ порядок и последовательность совершения действий и принимаемых решений зависит от того, поступили ли по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе, в том числе решение об отказе.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 13 статьи 39.16 ЗК РФ).

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, положениями ЗК РФ и Закона № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка обеспечивает соблюдение для потенциальных арендаторов равных возможностей на использование публичной собственности для заявленных целей.

Поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, а порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, предусмотрен только статьей 39.18 ЗК РФ, то, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении ВС РФ от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222 льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Таким образом, заявление истца о предоставлении земельного участка без проведения торгов подлежит рассмотрению по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что  01.08.2022 ООО «Банновское» обратилось в КУМИ администрации Крапивинского района о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ. 

01.08.2022 в адрес КУМИ администрации Крапивинского района поступило заявление от ИП ФИО2 о предоставлении данного земельного участка в собственность.

02.08.2022 истец обратился в адрес КУМИ администрации Крапивинского района с заявлением о предоставлении данного земельного участка без торгов. 

Принимая во внимание, что ООО «Банновское» является сельскохозяйственной организацией и участником государственной программы в сфере развития сельского хозяйства на территории Кемеровской области - Кузбасса, с учетом взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм, у администрации Крапивинского района возникла обязанность организации и проведения торгов на право заключения договора аренды данного земельного участка. 

17.11.2022 администрацией Крапивинского района принято постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, которое было опубликовано в установленном законом порядке. Извещение о возможности предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Крапивинский муниципальный округ, кадастровый номер 42:05:0101004:675, было организатором торгов опубликовано в установленных законом средствах массовой информации (районная газета "Тайдонские родники" (выпуск газеты № 31 (9091) от 12.08.2022) официальный сайт администрации Крапивинского муниципального округа krapivino.ru, официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов -torgi.gov.ru) - опубликовано на сайтах 10.08.2022. 

Судом установлено, что от ООО «Банновское» (28.11.2022) и от ООО «Барачатское» (02.12.2022 ) поступили в адрес КУМИ администрации Крапивинского района заявки на участие в данном аукционе. 

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка от 23.12.2022, участниками аукциона признаны: 

- участник № 1 ООО «Банновское» 

- участник № 2 ООО "Барачатское".

 23.12.2022 (исх. № 906) в адрес ООО "Банновское" было направлено уведомление о признании претендента участником аукциона по продаже права аренды земельного участка. 23.12.2022 (исх. № 907) в адрес ООО "Барачатское" было направлено уведомление о признании претендента участником аукциона по продаже права аренды земельного участка. 

Протоколом об итогах аукциона победителем стал участник № 1- ООО "Банновское", сделавшее последнее предложение о цене, с которым в дальнейшем и был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 09.01.2023.

 Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 7273 кв.м, кадастровый номер 42:05:0101004:675 из земель сельхозназначения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, (п. 1.2. договора).

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки апеллянта на изменение разрешенного использования, неверную оценку и т.д. отклоняются, все документы  - постановление о проведении аукциона №1752, договор аренды, объект оценки в отчете об оценке имеют указание на характеристики участка земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования хранение и переработка сельскохозяйственной продукции ( л.д. 13, 219, 149 т.1) и соответствуют выписке на земельный участок из ЕГРН по состоянию на 25.07.2022 (л.д. 142 т.1).

При этом, суд отмечает, что отчет об оценке истцом в установленном порядке не оспаривался, участвуя в торгах апеллянт в указанной части никаких возражений не заявлял.

В рассматриваемом случае, как правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции, действия истца направлены на пересмотр результатов аукциона, где он не был признан победителем. 

В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал выбранный истцом способ защиты права в виде признания несостоявшихся торгов недействительными, как и признание недействительным договора аренды, в данном случае, не соответствующим определенному законом способу защиты права, удовлетворение данного иска не приведет к восстановлению прав истца, поскольку он не является его победителем.

Довод апеллянта о наличии у него права на получение земельного участка без торгов отклоняется, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный земельный участок ранее никогда не предоставлялся истцу на каком-либо праве, а его использование последним являлось самовольным и незаконным, что подтверждается решением арбитражного суда по делу №А27-4670/2023. Правомерность размещения на земельном участке асфальтовой площадки и т.д. не подтверждена доказательствами.

Кроме того, судом учтено, что решением по жалобе № 042/10/18.1-21/2023 У ФАС России по Кемеровской области данная жалоба ООО "Барачатское" на действия комитета по управлению муниципальным имуществом Крапивинского муниципального округа при проведении аукциона на право включения договора аренды земельного участка, общей площадью 7273 кв.м, кадастровый номер 42:05:0101004:675 признана необоснованной. 

При этом,  истец, оспаривая проведенные торги, не обосновал нарушение своих прав, не указал права или законные интересы, которые могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1