﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57718/2020

Дело № А65-16399/2019

г. Казань

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»– Ерпылевой С.Ю., доверенность от 20.01.2020,

Федеральной службы исполнения наказаний России – Хайруллиной Г.В., доверенность от 29.11.2017,

в отсутствие:

акционерного общества «Татэнергосбыт»– извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А65-16399/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Зеленодольский район, п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, г.Москва, (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), о взыскании 2 881 166 рублей 69 копеек долга, 22 495 рублей 26 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ИК №5», основной ответчик) о взыскании 2 881 166 рублей 69 копеек долга, 24 046 рублей 66 копеек пени с привлечением к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу акционерного общества «Татэнергосбыт» взыскана сумма долга и пени, судебные расходы  по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение суда в части взыскания пени отменено в связи с принятием частичного отказа от исковых требования и прекращения производства по делу в указанной части. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная службы исполнения наказаний России обратилась с кассационной жалобой, Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что правовых оснований оплаты фактически оказанных услуг ФСИН России не имеется, поскольку государственный контракт заключен бюджетополучателем – ФКУ «ИК №5», и именно оно отвечает по обязательствам в пределах доведенных до него лимитов; не представлено доказательств уклонения основного ответчика от исполнения  контракта;  ФСИН России, не является субъектом спорных правоотношений и не допускало нарушения обязательств; истцом не доказан факт недостаточности денежных средств для исполнения принятых на него обязательств ФКУ «ИК №5»; приводит довод несогласия с оценкой судом содержания уведомления казначейства.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Татэнергосбыт» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом,  направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (потребитель) заключен договор № 2800Э энергоснабжения. Во исполнение условий договора за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года истцом ответчику 1 поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 881 166 руб. 69 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили их положений статей 123.21, 123.22, 123.23, 125, 309, 310, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, ответчик (ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ) доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

При рассмотрении дела суды обоснованно определили ФСИН России в качестве лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно уставу Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. 

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций;

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах и суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФСИН России, изложенную в суде первой и второй инстанции, которой судом была дана надлежащая оценка.

Указанные доводы не учитывают вышеприведенные положения норм закона, определяющих основания и порядок возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного учреждения. Эти положения закона, в частности,  определяют лицо, которое привлекается к субсидиарной ответственности – главного распорядителя бюджетных средств, и не вменяют в обязанность суда исследовать на стадии принятия судебного факта фактическое имущественное положение основного должника в целях определения необходимости привлечения субсидиарного должника.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

 По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальные нарушения, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А65-16399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Н.Н. Николаева

                                                                                              Е.Н. Бубнова