АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11883/2019

г. Чебоксары

13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Первый Ресторан" (428032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Люкс" (428022, 

<

...>, ком. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 306 рублей 52 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Ресторан" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Люкс" (далее – ответчик) о взыскании 13 306 рублей 52 копеек, в том числе: 12 000 неосновательного обогащения, 1 306 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 07.10.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 1102, 1107,  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче помещения истцу по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018.

Истцом также заявлено требование о возмещении 48 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование своих доводов и возражений, контррасчета.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2019 были направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 между истцом (субарндатор-2) и ответчиком (субарендатор-1) заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого субарендатор-1 передает во временное владение и пользование за определенную договором плату, а субарендатор-2 принимает по двустороннему акту часть нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 9,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Помещение, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит субарендатору-1 в соответствии с договором субаренды от 01.01.2018 № КВ-18/01 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субарендатор-1 обязуется передать помещение субарендатору-2 в течение 5 дней со дня подписания договора в состоянии, соответствующем требованиям норм противопожарной безопасности и санитарно-техническим нормам, в нормальном состоянии по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование объектом аренды принимающая сторона обязуется ежемесячно оплачивать передающей стороне арендную плату.

Из содержания пункта 4.2 договора следует, что арендная плата состоит из: постоянной части – суммы, равной 6 000 рублей в месяц; переменной части – суммы, равной сумме расходов, произведенных передающей стороной по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на оплату коммунальных услуг (энергоснабжение), потребленных принимающей стороной.

Арендная плата начисляется за пользование объектом аренды со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.8 договора стороны установили, что в первый месяц аренды помещения вносится гарантирующий депозит в сумме 6 000 рублей, который будет использован в зачет оплаты последнего месяца аренды помещения по договору, и может быть использован только для оплаты аренды.

Договор может быть досрочно расторгнут субарендатором-2 в случаях, если субарендатор-1 создает не предусмотренные договором препятствия для пользования помещением, если субарендатор-2 известил субарендатора-1 о предполагаемой дате расторжения не менее чем за 30 дней (пункты 8.3.2, 8.3.3 договора).

12.01.2018 ответчиком на оплату арендной платы выставлен акт на сумму                6 000 рублей.

Истец оплатил арендную плату за январь 2018 года и  обеспечительный платеж в общей сумме 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.01.2018, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3 от 12.01.2018. 

Истец указывает на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору помещение истцу не передал, акт приема-передачи сторонами не составлен. 

Письмом от 23.03.2018 № б/н истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал возвратить 12 000 рублей, оплаченных по кассовому чеку от 12.01.2018 и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3 от 12.01.2018.

Оставление ответчиком письма от 23.03.2018 № б/н о возврате 12 000 рублей без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданское законодательство предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. 

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по внесению гарантийного депозита, оплате арендной платы за январь 2018 года исполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, акт приема-передачи между сторонами не составлялся и не подписывался.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения либо иного документа о передаче помещения свидетельствует о неисполнении арендодателем обязательств по передаче помещения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи помещения истцу.

Поскольку помещение истцу не было передано, то у истца не возникли будущие обязательства по договору, в том числе, по внесению гарантийного депозита и оплате арендной платы.

Исполнение договора не началось, следовательно, не может быть прекращено, в связи с чем условия договора об оставлении гарантийного депозита у арендодателя и пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете обеспечительного платежа в счет будущего обязательства в данном случае не могут быть применены.

Доказательств наличия иных договорных отношений с истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что внесенные истцом гарантийный депозит в размере 6 000 рублей и арендная плата за январь 2018 года в размере 6 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат возврату истцу.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика                  12 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 306 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 07.10.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 07.10.2019, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 306 рублей 52 копеек за период с 24.04.2018 по 07.10.2019.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 48 рублей 50 копеек почтовых расходов по отправке письма от 23.03.2018 № б/н.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство направления письма от 23.03.2018 № б/н истцом представлена почтовая квитанция от 23.03.2018, из которой следует, что стоимость почтового отправления составила 48 рублей 50 копеек.

Поскольку по данной категории дел соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, исходя из принципов относимости и соразмерности судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 48 рублей 50 копеек судебных издержек по данному делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 09.10.2019 (операция 1904) уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Люкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый Ресторан" 12 000 (двенадцать тысяч) рублей неосновательного обогащения, 1 306 (одну тысячу триста шесть) 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 07.10.2019, 48 (сорок восемь) рублей 50 копеек почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент