/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79799/2017

28 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

 

при участии: 

от истца: представитель Береза Д.А. по доверенности от 01.04.2018;

от ответчика: представитель Грешилова Л.И. по доверенности от 01.02.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3822/2018) ООО «Трентор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-79799/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трентор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

об урегулировании разногласий по договору 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трентор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ответчик, Энергоснабжающая  организацяи) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 07.06.2017 № 11403-3-17/41, приняв пункты 3.3.11, 5.13, 5.14, 6.7, 6.8, 7.2, 7.3 в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий и в протоколе согласования разногласий, а пункты 3.3.10, 4.2, 6.2, 6.4 договора в согласованной сторонами редакции в соответствии с протоколом согласования разногласий от 23.08.2017.

Решением суда от 27.12.2017 истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Петербургтеплоэнерго отказано, пункты 3.3.11, 5.13, 5.14, 6.7, 6.8, 7.2, 7.3, пункт 1 приложения « к договору теплосабжения и ГВС от 07.06.2017 № 1104-3-17/41 приняты  в редакции общества ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», а пункты 3.3.10, 4.2, 6.4 договора теплоснабжения и ГВС от 07.06.2017 № 1104-3-17/41  - в редакции, согласованной сторонами в протоколе согласования разногласий от 23.08.2017.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просил его отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 1104-3-17/41 от 07.06.2017 года между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Трентор», принять пункты 3.3.11, 5.13, 5.14, 6.7, 6.8, 7.2, 7.3 договора в редакции Абонента согласно протоколу  разногласий, протоколу  согласования разногласий, принять пункты 3.3.10, 4.2, 6.2, 6.4 договора в согласованной редакции в соответствии с протоколом согласования разногласий от 23.08.2017 года.о мнению истца, суд необоснованно принял позицию Энергоснабжающей организации об установлении границы эксплуатационной ответственности на «Первых фланцах отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводе со стороны источника теплоснабжения перед ИТП в д.6, лит.А по ул. Большая Московская.»

Принимая во внимание, что при заключении договора должен соблюдаться баланс интересов сторон, Общество просит установить зону балансовой принадлежности на «Первых запорно-регулировочные кранах на отводах от стояков внутриквартирной разводки трубопроводов систем отопления и ГВС в помещении 11н в д.6, лит. А по ул. Большая Московская.»

С решением суда истец не согласен, поскольку не имеет доступа к участку тепловых сетей на границе от ИТП до стояков внутриквартирной разводки, и, не являясь энергоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации и обслуживанию тепловых сетей эксплуатировать сети, которые не принадлежат Обществу.

Положениями Жилищного кодекса РФ предусмотрено возложение обязанностей по обслуживанию общего имущества жилого дома на энергоснабжающую или управляющую компанию, тогда как ООО «Трентор» не является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в связи с чем не имеет возможности принять на баланс ту часть тепловых сетей, которые находятся в зоне ответственности управляющей организации.

Судом не принято во внимание заключение ответчиком договора теплоснабжения с управляющей МКД организацией, которым предусмотрена, в частности, обязанность предоставлять доступ сотрудников энергоснабжающей организации к тепловым сетям.

Довод Общества о том, что граница балансовой принадлежности не может проходить на участке, который не принадлежит абоненту на каком-либо основании подтверждается и судебной практикой.

Оспаривая решение суда в части редакции пункта 5.13, а именно «Отказ Абонента от подписи актов по п.п. 5.5, 5.9., 5.11., 5.12., 6.3. не освобождает его оплаты ресурсов в установленном Договором порядке», податель апелляционной жалобы полагает, что данная редакция приводит к дискриминации Общества, поскольку лишает его права возражать против актов, составленных Энергоснабжающей организацией и даёт почву для злоупотребления ответчиком своим правами, в связи с чем Общество просит исключить данный пункт.

Обжалуя решение в части пункта 5.14 в утверждённой судом предложенной ответчиком редакции, а именно «В случае, если при проведении расчетов по настоящему договору Абонентом не указывается за какой период производится оплата, Энергоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты задолженности по пеням, штрафам, процентам за пользование денежными средствами, а в оставшейся части в счет оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в порядке календарной очередности.», истец считает, что редакция данного пункта противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, а также правовой позиции, указанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 гласит, что: по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Поскольку включение в договор условия о первоочередном погашении штрафов и пеней и процентов согласно ст.395 ГК РФ противоречит действующему законодательству, истец просит изложить пункт 5.14 договора в редакции Абонента: «В случае, если при проведении расчетов по настоящему договору Абонентом не указывается за какой период производится оплата, Энергоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в порядке календарной очередности.»

Суд отказал во включении пунктов об  ответственности  сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, результате чего в договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные п.21 Правил 808, а именно:

«6.7. Если в результате действий Энергоснабжающей организации, а также аварий в энергоустановках имел место недоотпуск тепловой энергии и теплоносителя Абоненту, либо причинен ущерб Абоненту, ответственность по возмещению причиненных убытков возлагается на Энергоснабжающую организацию.

6.8. За нарушение обязанности по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, Энергоснабжающая организация обязана оплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.»

            Что касается сроков уведомления об ограничении/прекращении подачи теплоэнергии и/или ГВС, то согласно пункта 92, 93,94 Правил 808 предусмотрено уведомление «не менее чем за», учитывая необходимость соблюдения баланса интересов, а также принимая во внимание установление разумного срока уведомления абонента, податель апелляционной жалобы просил изложить пункта 7.2. и 7.3.договора в редакции абонента.

Определением от 11.04.2018 рассмотрение дела было отложено для обязания ответчика представить договор теплоснабжения с управляющей МКД организацией с приложениями, предложено представить согласованную сторонами редакцию договора с учетом норм статьи 319 ГК РФ и пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 

В судебном заседании представитель истец поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения и просил привлечь к участию в деле ООО «ЖКС № 2 Центрального района» г.Санкт-Петербург.

Оснований для привлечения к участию в деле ООО «ЖКС № 2 Центрального района» г. Санкт-Петербург, как и оснований для отмены решения по безусловным основаниям в связи с непривлечением указанной управляющей компании к участию в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу, письменные пояснения, а также счел возможным урегулировать редакцию пункта 5.14 договора №1104-3-17/41 от 07.06.2017г. в следующей редакции:

«В случае если при проведении расчетов по настоящему Договору Абонентом не указывается, за какой период производится оплата, Энергоснабжающая организация зачисляет поступившие денежные средства в порядке, установленном п. 3 ст. 319.1 и п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ».

Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения, за исключением редакции пункта 5.14 договора №1104-3-17/41 от 07.06.2017г.

Как следует из материалов дела, ответчик (Энергоснабжающая организация) от своей котельной, расположенной по ул. Достоевского, д.18, корп.2, лит.Д, осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: Большая Московская ул., д.6, лит.А, в котором истцу (абоненту) принадлежит помещение 11Н.

Согласно абз.3 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), введенному с 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего           водоснабжения),    приобретают тепловую энергию  (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 1 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и действуют в редакции от 04.02.2017 (далее – Правила № 808).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что для ответчика заключение договора теплоснабжения является обязательным.

Истец, получивший от ответчика проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 07.06.2017 № 1104-3-17/41, подписал договор с протоколом разногласий от 17.07.2017.

Ответчик в протоколе согласования разногласий от 23.08.2017 принял часть предложений ответчика, в частности, об исключении из текста договора пункта 3.3.10, пункты 4.2, 6. 4 сторонами согласованы в новой редакции.

Поскольку спор между сторонами по указанным условиям ко времени рассмотрения дела судом отсутствовал, что подтвердили в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители сторон, названные условия договора включены в договор в редакции, согласованной сторонами в протоколе согласования разногласий от 23.08.2017.

Предложение истца об исключении из пункта 3.3.11 договора его обязательства принять необходимые меры с целью недопущения несчастного случая и порчи материальных ценностей при обнаружении аварийного разрыва трубопровода тепловых сетей обоснованно оценено судом как противоречащее общим положениям части 1 статьи 543 ГК РФ об обязанности абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Предложенная ответчиком редакция основана на том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), и подлежит включению в договор.

Условие пункта 5.13 договора, касающееся того, что отказ абонента от подписи актов по пунктам 5.5 (акт-товарная накладная), 5.9 (акт сверки расчетов), 5.11, 5.12, 6.3 (технический акт) не освобождает его от оплаты ресурсов в установленном договором порядке, не лишает истца возможности представить мотивированные возражения против указанных актов, а регламентирует случай оставления документов, полученных от Энергоснабжающей организации, без ответа. Поскольку данное условие не нарушает законные права и охраняемые интересы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии обоснований для его исключения из договора.

Необоснованным является и довод истца о том, что пункт 5.13. договора в редакции Энергоснабжающей организации, а именно: «Отказ Абонента от подписи актов по п.п. 5.5., 5.9., 5.11., 5.12., 6.3. не освобождает его от оплаты ресурсов в установленном Договором порядке.» является дискриминирующим по отношении к абоненту и лишает его права возражать против актов, указанных в п.п. 5.5., 5.9., 5.11., 5.12., 6.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком обусловлена фактом принятия последним тепловой энергии, а пункт 5.13. договора носит информативный характер и не лишает абонента права предоставлять мотивированные возражения против указанных актов в срок, установленный договором (п.5.10.), а также инициировать проведение сверки расчетов (п.5.11. договора).

Судом обоснованно отказано Обществу в дополнении договора пунктом 6.7 условием о возложении на Энергоснабжающую организацию ответственности по возмещению причиненных убытков в результате недоотпуска тепловой энергии и теплоносителя абоненту в результате действий энергоснабжающей организации, а также аварий в энергоустановках, поскольку направлено на изменение общих начал ответственности за неисполнение обязательств и возмещения убытков

 

В таких случаях, как правильно указано в решении, законодательством урегулированы общие начала и принципы ответственности за убытки.

В частности, нормами пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно частям 1 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Предлагаемое истцом условие устанавливает в договоре иные основания ответственности, что возможно только по взаимному согласию сторон договора.

В части предложения Общества включить пункт 6.8 положением о штрафе за нарушение энергоснабжающей организации обязанности по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, судом обосновано не установлено оснований включать такой штраф, как не предусмотренный законом, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ договорный штраф не может быть установлен без согласия другой стороны.

Согласно пункту 7.3. договора, в редакции ответчика, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии и/или ГВС Абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения, указанные в п.7.1 Договора, Энергоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и/или ГВС, письменно уведомив Абонента не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Указанная редакция спорного пункта полностью корреспондирует пункту 94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в связи с чем спорный пункт 7.3. договора правильно принят судом в редакции Ответчика.

Увеличение срока извещения абонента энергоснабжающей организацией о введении ограничения подачи тепловой энергии и/или ГВС со срока, не менее, чем одни сутки, до срока не менее чем за двадцать дней до введения указанного ограничения противоречит норме, прямо установленной пунктом 93 Правил № 808, и не может быть принято в качестве договорного условия.

Пунктом 94 Правил № 808 установлено, что если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Пункт 7.3 договора в предложенной ответчиком редакции полностью соответствует названной норме, и основания для его изменения путем увеличения срока уведомления до пяти дней отсутствуют.

Включение в договор пункта 7.2. в редакции ответчика соответствует пункту 93 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, согласно которому при задержке платежей или не устранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения, в связи с чем, спорный пункт обоснованно принят судом в редакции ответчика.

В части пункта 1 приложения № 2 к договору о границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон), которая по предложению ответчика определена как первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводе со стороны источника теплоснабжения перед ИТП в доме 6 лит.А по ул.Большая Московская, тогда как истец считает необходимым указать на первые запорно-регулировочные краны на отводах от стояков внутриквартирной разводки трубопроводов систем отопления и ГВС в помещении 11Н в доме 6 по ул.Большая Московская, суд обоснованно посчитал редакцию Энергоснабжающей организации соответствующей положениям пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

 Согласно данному пункту внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Также судом принято во внимание, что согласно второму абзацу пункта 44 Правил № 808 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, вопрос эксплуатации той части тепловых сетей, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, должны быть урегулированы истцом с иными собственниками помещений, но не с энергснабжающей организацией.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) установлено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Истец (податель жалобы) является собственником отапливаемого нежилого помещения 11Н, расположенного в многоквартирном доме №6 по адресу ул. Большая Московская лит.А.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсосиабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, условие Договора об установлении границы балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) в редакции Энергоснабжающей организации в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод Истца об установлении границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей на «Первых запорно-регулировочных кранах на отводах от стояков внутриквартирной разводки трубопроводов систем отопления и ГВС в помещении 11Н в доме №6 лит. А по ул. Большая Морская является неправомерным и не соответствует нормам действующего законодательства

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части урегулирования разногласий по пункту 5.14 договора.

Принимая редакцию Энергоснабжающей организации по данному пункту, суд указал, что изменение порядка зачисления платежей по договору в случае, когда абонентом не указано за который производится оплата (разногласия по пункту 5.14 договора), обязывающие энергоснабжающую организацию относить такие платежи в счет оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в порядке календарной отчетности (как это предлагал истец), противоречат статье 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом судом не были учтены положения пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, согласно которому «По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Поскольку включение в договор условия о первоочередном погашении штрафов и пеней и процентов согласно ст.395 ГК РФ противоречит действующему законодательству, суд апелляционной инстанции излагает пункт 5.14 договора в следующей редакции: «В случае, если при проведении расчетов по настоящему договору Абонентом не указывается, за какой период производится оплата, Энергоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты издержек кредитора по получению исполнения, затем проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, а в остальной части - основную сумму долга.».

В остальной части оснований для отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-79799/2017 в части редакции пункта 5.14 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 1104-3-17/41 от 07.06.2017 изменить, изложив данный пункт в следующей редакции:

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства              25 апреля 2018 года

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-79799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов