Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-651/2020

20 апреля 2020 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 33 014 руб. 27 коп.,  из которых: 32 120 руб. 36 коп. – основной долг по договорам от 08.08.2019 №150-002-01-65/1 на выполнение работ по пуску газа и от 14.11.2018 №514-002-01-65/1 на выполнение работ по техническому надзору, 714 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2019 по 24.01.2020 на задолженность по договору №150-002-01-65/1 от 08.08.2019,  179 руб. 82 коп. – пени, начисленные за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 на задолженность по договору от 14.11.2018 №514-002-01-65/1, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней по день вынесения решения суда, 

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                           

                                                     У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании 33 014 руб. 27 коп.,  из которых: 32 120 руб. 36 коп. – основной долг по договорам от 08.08.2019 №150-002-01-65/1 на выполнение работ по пуску газа и от 14.11.2018 №514-002-01-65/1 на выполнение работ по техническому надзору, 714 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2019 по 24.01.2020 на задолженность по договору №150-002-01-65/1 от 08.08.2019,  179 руб. 82 коп. – пени, начисленные за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 на задолженность по договору от 14.11.2018 №514-002-01-65/1, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней по день вынесения решения суда, 

        Определением от 29.01.2020 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

        В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        20.02.2020 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что объем и стоимость оказанных истцом услуг не оспаривает, неоплату долга объясняет тяжелой финансовой ситуацией и связанной с ней неплатежеспособностью предприятия. Вместе с тем указывает о несогласии с размером неустойки, а также просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

        Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и 25.03.2020 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил.

 

        16.04.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение по делу.

 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

 

По делу установлено, что 11.11.2018 между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) был заключен договор №514-002-01-65/1 на выполнение работ по техническому надзору (с учетом протокола согласования разногласий от 17.01.2019), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность провести технический надзор за ходом строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: «Техническое перевооружение сети газораспределения с прокладкой газопровода для газоснабжения котельной по адресу: Ульяновская обл., Мелекесский район, п. Новоселки. Наружный газопровод» согласно рабочему проекту, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 7 316,68 руб. (п. 2.1). Оплата стоимости услуг и работ по настоящему договору осуществляется после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение десяти календарных дней (п. 2.2). Оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом (п. 2.3).

         Указанный договор по своему содержанию относится к договорам возмездного оказания услуг. 

         В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

         08.08.2019 между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) был заключен договор №150-002-01-65/1 на выполнение работ по пуску газа, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по пуску газа по адресу: «Техническое перевооружение сети газораспределения с прокладкой газопровода для газоснабжения котельной по адресу: Ульяновская обл., Мелекесский район, п. Новоселки. Наружный газопровод» согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1). Стоимость работ по настоящему Договору составляет 24 679,66 руб. (п. 2.1). Оплата стоимости работ производится в порядке 100% предоплаты в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом (п. 2.2).

Указанный договор по своему содержанию относится к договорам подряда.

   В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.08.2019, истец оказал ответчику услуги по договору №514-002-01-65/1 на сумму 7 440,70 руб. и выполнил работы по договору №150-002-01-65/1 на сумму 24 679,66 руб. 

Указанные акты и справки подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, истец оказал услуги и выполнил работы по вышеуказанным договорам в полном объеме.

Со своей стороны ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обязательства по оплате услуг и работ не исполнило даже частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по договору №150-002-01-65/1 в размере 679,66 руб., и по договору №514-002-01-65/1 в размере 7 440,70 руб.

Истец направлял ответчику претензию №4385/78-09 от 11.11.2019 с требованием погасить долг, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, ответчик объем и стоимость основного долга по договорам №150-002-01-65/1 и №514-002-01-65/1 не оспаривает. Неисполнение обязанностей по оплате оказанных услуг связывает с тяжелым финансовым состоянием предприятия. 

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не оплатило ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» оказанные услуги и выполненные работы по указанным договорам на общую сумму 32 120,36 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Довод ответчика о тяжелой финансовой ситуации на предприятии не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в части взыскания основного долга.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №150-002-01-65/1 за период с 20.08.2019 по 24.01.2020 в размере 714,09 руб., а также по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора, просрочив оплату по нему, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по день вынесения решения, то есть по 25.03.2020, является вполне обоснованным. По подсчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 963,58 руб.

Довод ответчика в отзыве о том, что, не получив 100% предоплаты в течение 10 дней после заключения договора №150-002-01-65/1, истец тем не менее приступил к выполнению работ и тем самым изменил в одностороннем порядке условия договора об оплате, в связи с чем расчет неустойки должен производиться не с 01.10.2019, а с 27.11.2019 (по истечении 7 календарных дней после направления истцом претензии 11.11.2019 – согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ), судом отклоняется, поскольку указанные действия истца в силу положений главы 29 ГК РФ не могут быть расценены как  изменения условий договора. Начало выполнения работ без получения от Заказчика предварительной оплаты является правом Исполнителя, и не изменяет существа принятых сторонами обязательств по договору.

 

Также истец просит взыскать с ответчика пени по договору №514-002-01-65/1 за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 в размере 179,82 руб., а также по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплату неустоек, штрафов. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора, просрочив оплату по нему, требование истца о взыскании пеней за период с 01.10.2019 по день вынесения решения, то есть по 25.03.2020, является вполне обоснованным. По подсчету суда, размер пеней за указанный период исходя из действующей ключевой ставки Банка России 6,00% годовых составляет 263,40 руб.

 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера договорной неустойки (пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии  с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

         В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями закона (ст. 395 ГК РФ) и договора (1/300 ключевой ставки Банка России), не является чрезмерным, учитывая небольшой размер договорной и законной неустойки, продолжительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также величину самой неустойки (во много раз меньше, чем сумма основного долга). Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.               

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и взыскивает в пользу истца пени и проценты в вышеуказанном размере.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., а излишне уплаченную госпошлину в размере 3 520 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 24 679 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять)  руб. 66 коп. – основной долг по договору №150-002-01-65/1 от 08.08.2019 на выполнение работ по пуску газа в соответствии с актом приемки выполненных работ №137 от 08.08.2019;

- 963 (девятьсот шестьдесят три) руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2019 по 25.03.2020 на задолженность по договору №150-002-01-65/1 от 08.08.2019;

- 7 440 (семь тысяч четыреста сорок) руб. 70 коп. - основной долг по договору №514-002-01-65/1 от 14.11.2018 на выполнение работ по техническому надзору в соответствии с актом приемки выполненных работ №301 от 08.08.2019;

- 263 (двести шестьдесят три) руб. 40 коп. – пени, начисленные на задолженность  по договору №514-002-01-65/1 от 14.11.2018 за период с 01.10.2019 по 25.03.2020 из расчета ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России) 6% годовых;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб., излишне уплаченную по платежному поручению  № 664 от 23.01.2020.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Котельников А.Г.