АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-25479/2017

г. Новосибирск

27 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальчиковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Целостность», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой», г. Новосибирск о взыскании 911500 рублей  

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 29.05.2017, паспорт 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2017, паспорт 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Целостность» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 911500 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате ошибочного перечисления ему денежных средств в размере 911500 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела «достоверных и проверяемых» сведений о направлении истцом претензии. Как указал ответчик, в материалах дела содержится только почтовый чек от 02.08.2017 без описи вложения, из которого невозможно установить содержание почтового отправления. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, при этом устно  возражал против удовлетворения иска, не указав оснований для отказа в иске. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец платежными поручениями № 116 от 13.04.2017 на сумму 504354 рубля с указанием назначения платежа «оплата по счету № 123 от 13.04.2017», № 177 от 12.05.2017 с указанием назначения платежа «оплата по счету № 135 от 12.05.2017», перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 911500 рублей.

Указывая на то, что услуги ответчиком оказаны не были, договор не заключался, истец направил ответчику претензию от 27.06.2017 с просьбой возвратить неосновательно обогащение в сумме 911500 рублей. 

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования истца. 

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствуют представленные в материалы дела претензия от 27.06.2017, копия кассового чека № 00059 от 02.08.2017, выданного почтой России.

Отсутствие описи вложения в письмо не является основанием для вывода о ненаправлении в адрес ответчика вышеуказанной претензии, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами с составлением описи вложения в письмо.

Таким образом, правовых оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, вывода о наличии условий для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сумма в размере 911500 рублей, перечисленная истцом ответчику.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Факт перечисления денежных средств в размере 911500 рублей подтверждён совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Доказательств встречного исполнения, возврата денежных средств ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целостность» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения 911500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 21230 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

СудьяЕ.И.Булахова