ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-9729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019

Постановление в полном объеме изготовлено  25.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва (11.06.2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий» – ФИО2 (определение суда от 19.03.2019), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 (доверенность от 15.11.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (18.06.2019) в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 в рамках дела № А09-9729/2014,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий» (далее – ООО «Группа промышленных предприятий Литий», должник) несостоятельным должником (банкротом). 

Определением суда от 09.04.2014 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» признано обоснованным, в отношении ООО «Группа промышленных предприятий Литий» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением суда от 18.01.2016  утверждено мировое соглашение, производство по делу № А09-9729/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий» несостоятельным должником (банкротом) прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2016 по делу № А09-9729/2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

Определением суда от 26.07.2016 в утверждении мирового соглашения от 18.12.2015 отказано, производство по делу № А09-9729/2014 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»  о признании ООО «Группа промышленных предприятий Литий» несостоятельным должником (банкротом) возобновлено, в отношении ООО «Группа промышленных предприятий Литий» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением суда от 19.09.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком двенадцать месяцев, то есть до 13 сентября 2017 года,  исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» возложено на арбитражного управляющего ФИО4. 

Определением суда от 12.01.2017 внешним управляющим ООО «Группа промышленных предприятий Литий» утвержден ФИО2. 

Решением суда от 07.03.2017 ООО «Группа промышленных предприятий Литий»  признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» (далее – ОАО КБ «Стройкредит», заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2, в которой просило (с учетом уточнения требований):

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2, совершенные в период с 12.01.2017 по 15.08.2018, выразившиеся в:

- незаконном сохранении штатных единиц работников ООО «Группа промышленных предприятий Литий» главного энергетика ФИО5, старшего мастера отдела главного энергетика ФИО6, зам главного бухгалтера ФИО7, начальника аналитического отдела службы внутреннего контроля ФИО8, инструктора по физической культуре службы внутреннего контроля ФИО9, что привело к увеличению текущей задолженности должника ООО «Группа промышленных предприятий Литий» и уменьшение конкурсной массы на сумму 24 212 112,31 рублей;

- увеличение текущих расходов ООО «Группа промышленных предприятий Литий», в связи с оплатой по договорам ООО «Группа промышленных предприятий Литий» с ООО «ИнвестСервис» в размере 548 976,06 рублей, с ООО «АйТиСервис» в размере 46 200 рублей; с ООО «Компания «Альянс» в размере 277 067,83 рублей, ФИО10 в размере 33 759 рублей, с ООО «Информационные системы» в размере 20 600 рублей, с ООО «Самсон-опт» (ОфисМаг) в размере 1 184,70 рубля, ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» в размере 33 250,50 рублей, ПАО «Ростелеком» в размере 48 346,57 рублей, ФИО11 в размере 8 959,20 рублей, ООО «Ратон» в размере 10 170 рублей, ФИО12 в размере 21 371,93 рубль, ООО «Компания «Тензор» в размере 6500 рублей.

2) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 выразившиеся в:

- непринятии мер по оспариванию сделок, направленных на увеличение кредиторской задолженности должника, а именно: договора займа № б/н от 15.07.2015, договора займа № б/н от 06.07.2016 с ФИО13 в размере 4 399 100 рублей, договора займа № б/н от 21.11.2014, договора займа № б/н от 30.12.2015 с ФИО14 в размере 1 056 449,13 рублей, договора займа № б/н от 05.12.2016, договора займа б/н от 10.01.2017, договора аренды № 14/А16 от 18.01.2016, договора купли-продажи самоходной техники № 1/13 от 21.11.2013, договора купли-продажи самоходной техники № 2-13 от 21.111.2013 с ООО «Энергия Плюс» в размере 180 063,81 рубля; - непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, а именно: с ООО «Стеклоград» в размере 908 895 рублей, ООО «БрянскИзолит» в размере 35 348,06 рублей, ФИО15 в размере 48 000 рублей, ОО «Межрегионстрой» в размере 15 184,86 рублей, ФИО16 в размере 7 118,31 рублей, ООО «Центр-Капитал» в размере 20 285,97 рублей, ООО «Энергия Плюс» в размере 22 840,14 рублей, ПАО «МТС» в размере 10 000 рублей, ООО «Регион» в размере 977,11 рублей;

- не опубликовании полных сведений об имуществе должника, подлежащем продаже на торгах согласно Предложениям конкурсного управляющего в порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Группа промышленных предприятий Литий» (утверждены собранием кредиторов ООО «Группа промышленных предприятий Литий» № 05 от 14.08.2017);

- не принятии мер по взысканию убытков с временного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО4;

3) взыскать с конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 убытки в размере 34 771 013,90 рублей;

4) снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2;

5) отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий»;

6) истребовать у конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 договор купли-продажи № 1 от 05.01.2018, Приложение № 1 к акту приема-передачи имущества № б/н от 01.02.2018 по договору купли-продажи № 01 от 05.01.2018.

Определением суда от 09.11.2018 жалоба  ОАО КБ «Стройкредит» оставлена без удовлетворения.

В жалобе конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил определение от 09.11.2018 отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что конкурсный управляющий долен был заключить дополнительные соглашения с сотрудниками ОО «ГППЛ», закрепляющие изменения в обязанностях, которые не были представлены. Считает, что обязанности по подготовке, передаче в госархив документов по личному составу, упорядочению документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью должника, могли быть выполнены самостоятельно конкурсным управляющим. Ссылается на то, что конкурсным управляющим не были предприняты меры по оспариванию сделок, заключенных в период внешнего управления. Направленных на увеличение кредиторской задолженности должника. Считает, что конкурсным управляющим допущены грубые нарушения в части полноты сведений, подлежащих опубликованию на официальном сайте ЕФРСБ,

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А09-9729/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 07.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», акционерное общество «Боровицкое страховое общество».

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» доводы жалобы поддержал, конкурсный управляющий ФИО2 против доводов жалобы возражал.

В судебном заседании 11.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.

В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Поскольку ОАО КБ «Стройкредит» просило взыскать с конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 убытки в размере 34 771 013,90 рублей, что является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату, то судебным актом затрагивают права и обязанности указанного лица.

Из сведений, представленных арбитражным управляющим ФИО2, следует, что в период с 21.09.2016 по 20.09.2017 договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего был заключен с ООО «Страховое общество «Помощь», в период с 21.09.2017 по 20.09.2018 договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего был заключен с АО «Боровицкое страховое общество», в период с 07.03.2017 по 06.12.2016 договор дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» был заключен с ООО «Страховое общество «Помощь».

Правовая позиция о необходимости привлечения страховой организации к участию в деле при рассмотрении требования о взыскании убытков изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 308-ЭС15-12867, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 по делу № А62-6576/2013, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 по делу № А36-5933/2014.

Однако, суд первой инстанции, рассмотрев 09.11.2018 обособленный спор по существу,  страховые компании, с которыми арбитражный управляющий ФИО2 в спорный период заключал договор обязательного страхования ответственности, к участию в деле не привлек, что не позволило им выразить свою позицию по существу заявленных требований, что в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2018 подлежит отмене, а обособленный спор – жалоба открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 в рамках дела № А09-9729/2014 - рассмотрению по существу.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

В обоснование жалобы кредитор ссылается незаконное сохранение конкурсным управляющим штатных единиц работников ООО «Группа промышленных предприятий Литий» в период с 12.01.2017 по 15.08.2018 - главного энергетика ФИО5, старшего мастера отдела главного энергетика ФИО6, зам главного бухгалтера ФИО7, начальника аналитического отдела службы внутреннего контроля ФИО8, инструктора по физической культуре службы внутреннего контроля ФИО9, что привело к увеличению текущей задолженности должника ООО «Группа промышленных предприятий Литий» и уменьшение конкурсной массы на сумму 24 212 112,31 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников должно быть произведено не ранее чем за два месяца с даты их уведомления об увольнении.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.07.2018 (т.1, л. д. 33-65) усматривается, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении – 21.03.2017, ФИО17 – старший мастер отдела главного энергетика – уволен 01.04.2018; ФИО7 – зам гл. бухгалтера – уволена 01.05.2018; ФИО18 – главный энергетик – уволен 09.10.2017, ФИО8 – начальник аналитического отдела службы внутреннего контроля – уволена 01.04.2018, ФИО9 – инструктор по физической культуре службы внутреннего контроля – уволен 01.10.2017.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 6 статья 129 Закона о банкротстве должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в период конкурсного производства, что подразумевает сохранение определенной численности штатных должника.

Вместе с тем, абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009    № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Соответственно, конкурсный управляющий должен обосновать необходимость сохранения в штате должника соответствующей единицы и привлечения работника для целей конкурсного производства.

Как пояснил конкурсный управляющий сохранение штатных единиц было связано с производственной необходимостью по продолжению осуществления должником вида деятельности как сетевой организации, осуществляющей функции по передаче электрической энергии третьим лицам, охраной имущества должника, в том числе объектов электрохозяйства, до фактической передачи имущества новому собственнику.  В подтверждение указанного обстоятельства конкурсным управляющим в материалы дела были представлены переписка с Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области, Департаментом топливно-энергетического хозяйства и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, ПАО «МРСК Центра – «Брянскэнерго» (т.4, л. д. 28- 37), инвентаризационные описи, договор купли-продажи № 02 от 01.02.2018 с дополнительными соглашениями от 31.05.2018, № 3 от 09.10.2018, акты приема передачи с покупателем от 13.07.2018, от 27.04.2018.

В частности, продолжение трудовых отношений со старшим мастером отдела главного энергетика ФИО17 и главным энергетиком ФИО18 было связано с обслуживанием электрооборудования предприятия. 

Из должностной инструкции старшего мастера подстанции следует, что последний обязан, в том числе: обеспечивать бесперебойное электроснабжение предприятия, безаварийную работу подстанций, кабельных сетей, освещения территории предприятия; обеспечивать выполнение графика ППР, производить текущие ремонты и осмотры электрооборудования на закрепленных участках; обеспечивать надежную работу устройств учета расхода электроэнергии по предприятию; участвовать в расследовании причин аварий и браков в электрохозяйстве, участвовать в разработке и организовывать выполнение мероприятий, направленных на повышение надежности электроснабжения цехов и экономии электроэнергии; обеспечивать в установленные сроки проверку и испытание электротехнических средств защиты; вести первичную техническую документацию и документацию, обеспечивающую безопасность работ в электроустановках. Квалификационные требования – высшее профессиональное (техническое) образование, опыт работы по профессии не менее 3 лет.

Из должностной инструкции главного энергетика следует, что последний обязан, в том числе, организовывать техническую эксплуатацию и ремонт электрооборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение предприятия электроэнергией, газом, водой, сжатым воздухом и другими видами энергии; контроль за рациональным использование энергоресурсов, планирование работы электроучастка, компрессорной, сантехнического участка, разрабатывать графики планово-предупредительных ремонтов энергетического оборудования; обеспечивать сохранность, учет и перемещение энергооборудования, учет и анализ аварий, использование электроэнергии, газа, воды. На должность главного энергетика назначается лицо, имеющее высшее образование и стаж работы на инженерно-технических и руководящих должностях по профессии не менее 5 лет. До начала исполнения обязанностей и периодически ежегодно должен проходить проверку знаний в специальной комиссии и иметь IV группу допуска по электробезопасности. 

ФИО17 был уволен 11.05.2018 после регистрации перехода права собственности и фактической передачи объектов электроснабжения новому собственнику. ФИО18 уволен 09.10.2017 после оптимизации затрат на проведение процедуры конкурсного производства и передачи функций по ведению необходимой документации, подготовки необходимой отчетности, оформлению необходимых форм допуска по обслуживанию энергооборудования к ФИО17

Сохранение трудовых отношений с заместителем главного бухгалтера ФИО7 было обусловлено большим объемом работы по ведению бухучета и отчетности, связанной с учетом, подготовкой к продаже и передачей имущества новому собственнику, участием в инвентаризации имущества.

ФИО7 была уволена 15.05.2018, но с 26.02.2018 находилась в декретном отпуске, что подтверждается приказами № 18к от 15.05.2018, № 10 от 26.02.2018 (т.4, л. д. 64,65).

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части предоставления юридическим лицом – должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Помимо налоговой отчетности действующим законодательством также предусмотрена отчетность перед пенсионным фондом, органами статистического учета, фондом социального страхования. Помимо сдачи отчетности необходимо своевременно отражать в учете все совершаемые хозяйственные операций.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Также не представлено заявителем жалобы и доказательств, свидетельствующих о том, что причитающаяся указанным работникам заработная плата несоразмерна ожидаемому результату их трудовой деятельности и сложившемуся уровню оплаты услуг соответствующих специалистов, заявителем жалобы не представлено.

При этом судебной коллегией также принято во внимание, что в соответствии с инвентаризационной описью № 1 от 15.05.2017 у должника выявлено 37 зданий и сооружений, в том числе стрелочный перевод, площадка для устройства эжекторов; составной цех стеклотарного производства, здание насосной станции оборотного водоснабжения, здание водородной станции, кислородно-компрессорная станция, паровая котельная (здание), здание газораспределительной станции, здание цеха № 12, артскважина (здание), здание центрально-распределительной подстанции, трансформаторная подстанция ТП № 9 (здание), здание трансформаторной подстанции ТП № 10 (здание); склад готовой продукции, резервуар горячей воды, галерея, трубы дымовые, резервуар запасной воды 2 шт., галерея между цехами № 5 и № 15,  пути внутризаводские протяженностью 1,923 км, галерея, насосная станция, цех № 5, здание компрессорной, механические мастерские цеха № 16, артезианская скважина № 2 со зданием, артезианская скважина № 3 со зданием, составной цех № 9 со складом сырьевых материалов и галереей к нему № 8, паровая котельная (здание), главный корпус цеха № 8 с подстанцией ТП № 13 и галереей к цеху № 1, забор металлический, площадка бетонная (между ж/д и складом готовой продукции), забор для ограждения скважин. В соответствии с инвентаризационной описью № 2 от 24.05.2017  выявлено 18 передаточных устройств. В соответствии с инвентаризационной описью № 3 от 24.05.2017 выявлено 28 прочих основных фондов. В соответствии с инвентаризационной описью № 4 от 24.05.2017 выявлен автопогрузчик ДВ1792. В соответствии с инвентаризационной описью № 5 от 29.05.2017 выявлено 4 транспортных  средства. В соответствии с инвентаризационной описью № 6 от 29.05.2017 выявлено 454 наименования машин и оборудования. В соответствии с инвентаризационной описью № 7 от 29.05.2017 выявлены товары на складе – 95 наименований. В соответствии с инвентаризационной описью № 9 от 18.07.2017 выявлено здание – газгольдерной.

Электросооружения, трансформаторные подстанции, через которые осуществлялась передача электрической энергии, относятся к объектам повышенной опасности.

Доказательств возможности выполнения всего имеющегося на предприятии объема работы одним человеком – конкурсным управляющим и доказательств того, что последний устранился от исполнения возложенных на него обязанностей, заявитель жалобы также не представил

С учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжение трудовой деятельности указанных работников должника было оправдано для целей конкурсного производства, обеспечения сохранности имущества должника, и, соответственно, необоснованности доводов заявителя и отсутствия оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

В жалобе кредитор также ссылается на увеличение конкурсным управляющим текущих расходов ООО «Группа промышленных предприятий Литий», в связи с оплатой по договорам ООО «Группа промышленных предприятий Литий» с ООО «ИнвестСервис» в размере 548 976,06 рублей, с ООО «АйТиСервис» в размере 46 200 рублей; с ООО «Компания «Альянс» в размере 277 067,83 рублей, ФИО10 в размере 33 759 рублей, с ООО «Информационные системы» в размере 20 600 рублей, с ООО «Самсон-опт» (ОфисМаг) в размере 1 184,70 рубля, ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» в размере 33 250,50 рублей, ПАО «Ростелеком» в размере 48 346,57 рублей, ФИО11 в размере 8 959,20 рублей, ООО «Ратон» в размере 10 170 рублей, ФИО12 в размере 21 371,93 рубль, ООО «Компания «Тензор» в размере 6500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые расходы и требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона и привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.20014 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченному состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организуют упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, указанная норма права регламентирует порядок передачи архивных документов в случае ликвидации негосударственных организаций, в том числе и в результате банкротства.

Во исполнение обязанности по передаче архивных документов в архив ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организуют упорядочение архивных документов, то есть проводит комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 № 19, ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО2 для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Группа промышленных предприятий Литий» по договору подряда  № 1/17 от 01.04.2017 была привлечена ФИО11 с оплатой её услуг в размере 15 000 рублей  ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, подрядчик (ФИО11) обязалась выполнить следующую работу:

- подготовить, доставить и передать в государственный архив Брянской области документы по личному составу ООО «ГППЛ» за 2002-2018 годы. Для этого выполнить комплекс работ по формированию архивных документов в единицах хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства;

- отобрать, упорядочить и укомплектовать документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» с октября 2002 года (с момента регистрации организации) по 31 декабря 2017 года, сформировать из них дела (том 4 л.д. 9-11).

Из акта приема-передачи от 31.05.2017 следует, что в соответствии с пунктом 1.2. договора подряда № 1/17 от 01.04.2017 подрядчик по заданию заказчика сформировал архивные документы по личному составу ООО «ГППЛ» в ниже перечисленные единицы хранения (дела): лицевые счета работников «АБР-БИБ», том 1 за 2003-2005 годы, 48 листов; лицевые счета работников «БИН-ВЫС», том 2 за 2003-2005 годы, 44 листа; лицевые счета работников «ГАЙ-ГУЩ», том 3 за 2003-2005 годы, 49 листов; лицевые счета работников «ДАВ-ЗЫБ», том 4 за 2003-2005 годы, 62 листа; лицевые счета работников «ИБР-КОВ», том 5 за 2003-2005 годы, 59 листов; лицевые счета работников «КОЗ-КУТ», том 6 за 2003-2005 годы, 58 листов; лицевые счета работников «ЛАВ-МИХ», том 7 за 2003-2005 годы,  59 листов; лицевые счета работников «МИХ-ПАП», том 8 за 2003-2005 годы, 48 листов;  лицевые счета работников «ПАР-РЯБ», том 9 за 2003-2005 годы, 57 листов; лицевые счета работников «CAB-СОЛ», том 10 за 2003-2005 годы, 52 листа; лицевые счета работников «СОР-ФРО», том 11 за 2003-2005 годы, 67 листов; лицевые счета работников «ХАЛ-ЯШИ», том 12 за 2003-2005 годы, 47 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «АБА-АХМ», том 1 за 2003 год, 63 листа: личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «БАБ-БУБ», том 2 за 2003 год, 72 листа: личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «БУГ-ВОР», том 3 за 2003 год, 62 листа личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ВОЛ-ГОР», том 4 за 2003 год, 60 листов: личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ГОЛ-ДУП», том 5 за 2003 год, 70 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ЕВД-ЗУБ», том 6 за 2003 год, 69 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ИБР-КАП», том 7 за 2003 год, 59 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «КАР-КОМ», том 8 за 2003 год, 76 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «КОН-КОХ», том 9 за 2003 год, 61 лист; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «КРА-КУШ», том 10 за 2003 год, 74 листа; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ЛАВ-ЛЯД», том 11 за 2003 год, 75 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «МАЗ-МИН», том 12 за 2003 год, 65 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «МИР-МУР», том 13 за 2003 год, 56 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «НАЗ-ПАР», том 14 за 2003 год, 62 листа; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ПАШ-ПОТ», том 15 за 2003 год, 61 лист; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ПЕТ-РУХ», том 16 за 2003 год. 69 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «САБ-СЕР», том 17 за 2003 год, 63 листа: личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «СЕР-СТА», том 18 за 2003 год, 57 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «СТЕ-ТОР», том 19 за 2003 год, 60 листов: личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ТРУ-ФРО», том 20 за 2003 год, 67 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ХАН-ЧУЧ», том 21 за 2003 год, 65 листов: личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ШАГ-ЯШИ», том 22 за 2003 год, 50 листов.

Дела описаны и оформлены в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области. Указанные работы выполнены полностью в течение мая 2017 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет.  Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 рублей.

Из акта приема-передачи от 30.06.2017 следует, что в соответствии с пунктом 1.2. договора подряда № 1/17 от 01.04.2017 подрядчик по заданию заказчика выполнил следующие работы:  сформировал   архивные документы   по личному  составу  ООО   «ГППЛ»  в  ниже перечисленные единицы хранения (дела): трудовые договоры, том 4 за 2003-2004 годы, 246 листов; перечень льготных профессий за 2003 год, 210 листов; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2003 год, за 2005-2009 годы, 200 листов. Дела описаны и оформлены в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области; отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за период с октября 2002 года по декабрь 2003 года. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); выпуск продукции и себестоимость; реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение июня 2017 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Из акта приема-передачи от 31.07.2017 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал  архивные  документы   по личному  составу  ООО  «ГППЛ»  в  ниже перечисленные единицы хранения (дела): приказы по личному составу с 05.01.2004 по 30.12.2005, 205 листов; приказы по личному составу (отпуск) с 06.01.2004 по 31.12.2010, 244 листа; приказы по личному составу (увольнение) с 21.01.2004 по 07.12.2007, 249 листов; перечень льготных профессий за 2004-2008 годы, за 2011-2012 годы, 253 листа. Дела описаны и оформлены в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области; отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2004 год. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы;  касса; банк;  авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение июля 2017 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 31.08.2017 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал  архивные документы  по  личному  составу  ООО перечисленные единицы хранения (дела): трудовые договоры за 2005-2006 годы, 240 листов; ведомости по начислению заработной платы за 2005 год, 82 листа; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников за 2005 год, 54 листа; приказы по личному составу с 10.01.2006 по 29.12.2006, 175 листов; ведомости по начислению заработной платы за 2006-2007 годы, 97 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников за 2006 год, 122 листа. Дела описаны и оформлены в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области; отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2005-2006 годы. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы;  касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение августа 2017 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 30.09.2017 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал архивные документы по личному составу ООО «ГППЛ» в ниже перечисленные единицы хранения (дела): -трудозые договоры за 2007-2011 годы, 172 листа; ведомости по начислению заработной платы за 2008-2009 годы, 55 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «АДА-ЛЮБ», том 1 за 2007 год, 64 листа; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «МЕД-ЯНС», том 2 за 2007 год, 47 листов; приказы по личному составу с 10.01.2007 по 31.12.2008, 167 листов; приказы по личному составу (увольнение) с 09.01.2008 по 30.12.2011, 176 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников за 2008-2009 годы, 83 листа. Дела описаны  и оформлены  в соответствии с правилами,  установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области;  отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2007-2008 годы. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; тарифные дела по передаче электроэнергии, регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение сентября 2017 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от  31.10.2017 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал архивные документы по личному составу ООО «ГППЛ» в ниже перечислен единицы хранения (дела): приказы по личному составу с 11.01.2009 по 31.12.2010, 213 листов; ведомости по начислению заработной платы за 2010-2011 годы, 92 листа; -личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников за 2010 год, 60 листов;  сведения  о  начисленных  и  уплаченных  страховых  взносах  на  обязательное  пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2010 год, 105 листов; -приказы по личному составу, том 1 с 11.01.2011 по 03.10.2011, 151 лист; -приказы поличному составу, том 2 с 04.10.2011 по 28.12.2011, 170 листов; приказы по личному составу (отпуск), том 3 с 01.02.2011 по 29.12.2012, 196 листов. Дела описаны  и  оформлены  в соответствии с правилами,  установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области;  отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2009 год. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; тарифные дела по передаче электроэнергии;  регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение октября 2017г. Претензий по объему. качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 30.11.2017 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал архивные документы по личному составу ООО «ГППЛ» в ниже перечисленные единицы хранения (дела): -трудовые договоры, том 1 за 2011 год, 251 лист; -трудовые договоры, том 2 за 2011-2013 годы, 182 листа: личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «АКУ-ЛЫС», том 1 за 2011 год,  75 листов; личные карточки (ср. Т-2) уволенных работников «МАН-ЯШУ», том 2 за 2011 год, 57 листов; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, том 1 с января по сентябрь 2011 года, 199 листов; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и  страховом стаже застрахованных лиц, том 2 с января по сентябрь 2011 года. 90 листов; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, том 3 с октября по декабрь 2011 года ": листа. Дела  описаны  и  оформлены  в  соответствии  с  правилами,  установленными  уполномочен: федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области; отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2010 год. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; тарифные дела по передаче электроэнергии;  регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение ноября 2017 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 31.12.2017 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал архивные документы по личному составу ООО «ГППЛ» в ниже перечисленные единицы хранения (дела): -приказы по личному составу, том 1 с 10.01.2012 по 31.12.2012, 141 лист; приказы поличному составу (увольнение), том 2 с 10.01.2012 по 31.08.2012, 108 листов: ведомости по начислению заработной платы за 2012 год, 53 листа; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «АЗА-ВОЛ», том 1 за 2012 год, 85 листов; личные карточки (ср. Т-2) уволенных работников «ГАВ-ИСА», том 2 за 2012 год, 79 листов; личные карточки (ср. Т-2) уволенных работников «КАЛ-КУС», том 3 за 2012 год, 82 листа; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «ЛАВ-МОС», том 4 за 2012 год, 99 листов; личные карточки (ср. Т-2) уволенных работников «НАЙ-ПУШ», том 5 за 2012 год, 68 листов; личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников «PAT-СЫН», том 6 за 2012 год, 83 листа; личные карточки (ср. Т-2) уволенных работников «ТАЙ-ШУР», том 7 за 2012 год, 83 листа; сведения   о   начисленных   и   уплаченных  страховых   взносах   на   обязательное   пенсион страхование и страховом стаже застрахованных лиц, том 1 за 2012 год, 251 лист, сведения   о   начисленных   и   уплаченных  страховых   взносах   на   обязательное   пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, том 2 за 2012 год, 236 листов. Дела описаны  и оформлены в соответствии с правилами, установленными уполномочен* федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянском области; отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанною с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2011 год. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); выпуск продукции и себестоимость: реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки, тарифные дела по передаче электроэнергии; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение декабря 2017 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 31.01.2018 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал архивные документы по личному составу 000 «ГППЛ» в ниже перечисленные единицы хранения (дела): приказы по личному составу, том 1 с 09.01.2013 по 18.01.2018, 128 листов; приказы по личному составу (отпуск), том 2 с 11.01.2013 по 27.12.2016, 183 листа; приказы по личному составу (увольнение), том 3 с 09.01.2013 по 06.10.2017, 152 листа; ведомости по начислению заработной платы за 2013 год, 24 листа; личные карточки уволенных работников (ф. Т-2) за 2013-2016 годы, 78 листов; сведения   о   начисленных   и   уплаченных   страховых   взносах   на   обязательное   пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2013 год, 248 листов; трудовые договоры за 2014-2015 годы, 106 листов. Дела описаны  и оформлены  в соответствии с правилами,  установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области;    отобрал,   упорядочил   и   укомплектовал   документы   Заказчика,   связанные   с   финансово-хозяйственной   деятельностью   ООО   «ГППЛ»   за   2012   год.   Проверил,   и   сформировал   дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); выпуск продукции и себестоимость; реализация   (продукции,   товаров,   работ,   услуг);   договоры;   бухгалтерские   письма   и   справки: тарифные дела по передаче электроэнергии; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы  выполнены  полностью в течение января 2018  года.  Претензий  по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 28.02.2018 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал архивные документы по личному составу 000 «ГППЛ» в ниже перечисленные единицы хранения (дела): лицевые счета работников «АНТ-СИД», том 1 за 2014 год, 20 листов; лицевые счета работников «АНТ-ЦЫГ», том 2 за 2014-2015 годы, 36 листов; лицевые счета работников «АКУ-ГРИ», том 3 за 2014-2016 годы, 20 листов; лицевые счета работников «ЖОР-КРУ», том 4 за 2014-2016 годы, 20 листов; лицевые счета работников «КУЗ-ПРУ», том 5 за 2014-2016 годы, 20 листов; лицевые счета работников «РЕЙ-ЯРЫ», том 6 за 2014-2016 годы, 22 листа; сведения   о   начисленных   и   уплаченных   страховых   взносах   на   обязательное   пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, том 1 за январь-июнь 2014 года, 122 листа: сведения   о   начисленных   и   уплаченных   страховых   взносах   на   обязательное   пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, том 2 за июль-декабрь 2014 года 175 листов; сведения   о   начисленных   и   уплаченных  страховых   взносах   на   обязательное   пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2015 год, 243 листа; сведения   о   начисленных   и   уплаченных   страховых   взносах   на   обязательное   пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, том 1 за январь-июнь 2016 года, 162 листа; сведения   о   начисленных   и   уплаченных   страховых   взносах   на   обязательнее   пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, том 2 за июль-декабрь 2016 года, 197 листов. Дела описаны  и оформлены  в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области;  отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2013 год. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк: авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; тарифные дела по передаче электроэнергии; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

.Указанные работы выполнены полностью в течение февраля 2018 года. Претензий  к объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 31.03.2018 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: сформировал архивные документы по личному составу ООО «ГППЛ» в ниже перечисленные единицы хранения (дела): -личные дела уволенных работников «АКУ-КВА», том 1 за 2016-2018 годы. 216 листов; личные дела уволенных работников «КОС-ЯРЫ», том 2 за 2016-2018 годы, 287 листов; ведомости по начислению заработной платы за 2017-февраль 2018 годов, 14 листов; штатные расписания за 2003-2017 годы, 221 лист; учредительные документы (устав, свидетельства и т. д.), об открытии и закрытии счетов за 2002 2018 годы на 152 листах. Дела описаны и оформлены в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для передачи в государственный архив Брянской области;  отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2014 год. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); реализация (продукции, товаров, работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; тарифные дела по передаче электроэнергии; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение марта 2018 года.  Претензий  по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей копеек.

Из акта приема-передачи от 30.04.2018 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: составил опись, доставил и передал в государственный архив Брянской области документы по личному составу ООО «ГППЛ» за 2002-2018 годы (основание: опись дел по личному составу ООО «ГППЛ» и акт от 13.04.2018 № 1 приема-передачи архивных документов на хранение филиалу Государственного казенного учреждения Брянской области «Государственный архив Брянской области»  – Архив документов по личному составу Брянской области з количестве 114 единиц хранения (дел) и 8 трудовых книжек); отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2015 год. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса; банк; авансовые отчеты; приобретения (материалов, товаров, работ, услуг); реализация (продукции, товаров работ, услуг); договоры; бухгалтерские письма и справки; тарифные дела по передаче электроэнергии; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; отчетность.

Указанные работы выполнены полностью в течение апреля 2018 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей: 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 31.05.2018 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы: отобрал, упорядочил и укомплектовал документы Заказчика, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГППЛ» за 2016 год. Проверил и сформировал дела следующего содержания: основные средства и внеоборотные активы; касса, банк, авансовые отчеты, приобретения (материалов, товаров, работ, услуг), реализация (продукции, товаров, работ, услуг), договоры, бухгалтерские письма и справки, тарифные дела по передаче электроэнергии, регистры бухгалтерского учета, регистры налогового учета, отчетность; Указанные работы выполнены полностью в течение мая 2018 года. Претензий по объему качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из акта приема-передачи от 30.06.2018 следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 1/17 от 01.04.2017  подрядчик по заданию заказчика   выполнил следующие работы:  по отбору, упорядочению и укомплектованию документов Заказчика за 2017 год и полугодие 2018 года. Проверены и сформированы дела следующего содержания:  основные средства и внеоборотные активы, касса, банк, авансовые отчеты, приобретения (материалов, товаров, работ, услуг), реализация (продукции, товаров, работ, услуг), договоры, бухгалтерские письма и справки, тарифные дела по передаче электроэнергии, регистры бухгалтерского учета, регистры налогового учета, отчетность.

 Указанные работы выполнены полностью в течение июня 2018 года. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из описи дел по личному составу за 2002-2018 годы ООО «ГПП «Литий», утвержденной конкурсным управляющим ФИО2, следует, что в опись внесено 122 единицы хранения 

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что привлечение специалиста по формированию архивных дел на основании предоставленных конкурсным управляющим документов обеспечило реализацию последним своей обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по передаче на хранение документов, подлежащих обязательному хранению, в надлежащей форме в соответствии с порядком и условиями, определенными Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности стоимости вышеуказанных услуг сложившемуся уровню оплаты услуг соответствующих специалистов, заявителем жалобы не представлено. При этом, исходя из объема проделанной специалистом работы, судебная коллегия приходит к выводу, что согласованная в договоре подряда  № 1/17 от 01.04.2017 стоимость услуг не является несоразмерной.

Из материалов дела также следует, что на протяжении более двух лет ООО «Группа промышленных предприятий Литий» функционировало и осуществляло следующие виды деятельности: сдача имущества в аренду, оказание услуг хранения, оказание услуг по передаче электроэнергии (должник имел статус сетевой организации по декабрь 2017 года включительно).

При этом, из представленных конкурным управляющим в обоснований возражений документов следует, что у ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» через подотчетных лиц – работников ООО «Группа промышленных предприятий Литий», состоящих в штате предприятия, были приобретены канцтовары на сумму 33 250, 50 рублей в период с 11 сентября 2014 года по 20 февраля 2018 года (т.2, л. д. 179 -203, т.3, л. д. 1-27). 

25.04.2018 со счета ООО «Группа промышленных предприятий Литий» на счет ООО «Самсон-опт» (ОфисМаг) были перечислены денежные средства в размере 1184,70 рубля за пять пачек офисной бумаги (т.2, л. д. 148-151).

Согласно товарным накладным, подтверждающим получение товаров у ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «Самсон-опт» (ОфисМаг), покупателем (плательщиком) и грузополучателем товара являлось ООО «Группа промышленных предприятий Литий» (

<

...>) (т.2, л. 

<

...>, 185,  187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203; т. 3, л. 

<

...>, 6,8, 10, 12, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27).

В отношении платежей ПАО «Ростелеком» и ПАО «МТС» судом установлено, что в период с 11.09.2014 года по 11.07.2018 ПАО «Ростелеком» было оплачено за услуги связи 48 346,57 рублей (т.3, л. д. 29-193). Телефонные номера были установлены по адресу: 

<

...>, и использовались работниками, находящимися в штате ООО «ГППЛ», для обеспечения текущей деятельности ООО «ГППЛ» и проведения процедур банкротства.  ПАО «МТС» было оплачено 8 959, 20 рублей за услуги корпоративной связи за период с 11.09.2014 года по 15.06.2015, то есть в период с даты принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом и в период процедуры наблюдения. После ПАО «МТС» услуги не оказывались (т.2, л. д. 88-128).

В отношении платежей ООО «АйТиСервис» и ООО «Информационные системы» судебной коллегией установлено следующее.

В период с 11.09.2014 года по 11.07.2018 ООО «АйТиСервис» (т.2, л. д. 153- 177) было перечислено 46 200 рублей за ежемесячное информационно-технологическое сопровождение программного продукта «1С: Предприятие-Зарплата и управление персоналом», в состав которого, в частности, включалось получение обновлений форм отчетности, конфигураций и программ, а также материалов методического и правового характера от ЗАО «1С». С помощью программы «1С:Предприятие-Зарплата и управление персоналом» осуществлялось ведение кадрового учета, учет расчетов с работниками организации по заработной плате и иным причитающимся им выплатам, расчет, составление отчетности и справок по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам и стажу.

В период с 11.09.2014 по 11.09.2018 ООО «Информационные системы» (т.2, л. д. 130- 146) было перечислено 20 600 рублей за передачу неисключительных прав использования программы «СБиС++ Электронная отчетность» для осуществления юридически значимого документооборота с государственными органами, такими как налоговые органы, органы пенсионного фонда, фонда социального страхования и статистики.

Обе указанные выше программы были приобретены для использования только ООО «Группа промышленных предприятий Литий», установлены по юридическому адресу должника и на компьютерах, находящихся в собственности должника.

Таким образом, указанные программы не являются взаимозаменяемыми, а связанные с ними, понесенные расходы направлены на обеспечение деятельности ООО «Группа промышленных предприятий Литий» и процедур банкротства должника.

С учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные текущие расходы связаны с хозяйственной деятельностью должника и проведением процедур банкротства.

При этом документальные доказательства, свидетельствующие о том, что текущих расходов должника, связанных с оплатой  ООО «ИнвестСервис» по договору аренды        № А-10/14 от 19.09.2014 (арендная плата и коммунальные платежи за электроэнергию) в размере 548 976,06 руб.; ООО «Компания «Альянс» за «Консультант-плюс» в размере 277 067,83 руб.; ФИО10 за аренду автомобиля в размере 33 759,00 руб.;  АО «Ситалл» по договору аренды б/н от 13.02.2012  в размере 2 602 503,41 руб.; ООО «Ратон» за техобслуживание компьютерной техники в размере 10 170,00 руб.;  ФИО12 за аренду автомобиля в размере 21 371,93 руб.; ООО «Компания «Тензор» за генерацию ключей проверки электронной подписи в размере 6 500,00 руб., возникли в результате деятельности конкурсного управляющего ФИО2, заявителем жалобы суду не представлены. Кроме того, заявитель жалобы не обосновал и не представил соответствующих доказательств их необоснованности и нецелесообразности.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения жалобы ОАО КБ «Стройкредит» в указанной части также отсутствуют.

ОАО КБ «Стройкредит» также просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок, направленных на увеличение кредиторской задолженности должника, а именно: договора займа № б/н от 15.07.2015, договора займа № б/н от 06.07.2016 с ФИО13 в размере 4 399 100 рублей, договора займа № б/н от 21.11.2014, договора займа № б/н от 30.12.2015 с ФИО14 в размере 1 056 449,13 рублей, договора займа № б/н от 05.12.2016, договора займа б/н от 10.01.2017, договора аренды № 14/А16 от 18.01.2016, договора купли-продажи самоходной техники № 1/13 от 21.11.2013, договора купли-продажи самоходной техники № 2-13 от 21.111.2013 с ООО «Энергия Плюс» в размере 180 063,81 рубля.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, связанные с формированием конкурсной массы должника, в том числе путем принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве определены права конкурсного управляющего. К таковым согласно абзацу шестому названной нормы относится право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу, конкурсному управляющему принадлежит право оспаривания сделок должника, которое он реализует исходя из обстоятельств конкретного дела о банкротстве, самостоятельно определяя наличие оснований для оспаривания сделок, целесообразность осуществления соответствующих мероприятий.

Следует отметить, что доказательств принятия собранием кредиторов ООО «ГППЛ» решений об обязании конкурсного управляющего оспорить вышеуказанные сделки, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Таким образом, для признания бездействия управляющего по вопросу оспаривания сделок должника незаконным, кредитор должен доказать, что он обращался с мотивированным требованием в адрес управляющего.

Мотивированным в силу вышеизложенных разъяснений ВАС РФ может быть признано требование, содержащее обоснование недействительности сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы такие доказательства в материалы дела также представлены не были.

Возражая относительно доводов жалобы, конкурсный управляющий ФИО2 указал на то, что при анализе договоров займа б/н от 15.07.2015, б/н от 06.07.2016 на сумму 4 399 100 руб., б/н от 21.11.2014, б\н от 31.03.2015, б/н от 30.04.2015, б/н от 30.12.2015, б/н от 05.12.2016, б/н от 10.01.2017 было установлено, что полученные денежные средства направлены на выплату заработной платы работникам ООО «ГППЛ», уплату текущих налогов, осуществление мероприятий, направленных на обеспечение сохранности имущества ООО «ГППЛ» (т.4, л. д. 67-154, т.5, л. д. 1-218, т.6, л. д. 1-209).

В частности, денежные средства в размере 2 328 410 рублей, полученные от ФИО13 по договору займа б/н от 15.07.2015, направлены в полном объеме на уплату налогов. Денежные средства в размере 2 070 690 рублей, полученные от ФИО13 по договору займа б/н от 06.07.2016, направлены на уплату налогов в сумме 2 011 590 рублей и на выплату заработной платы в сумме 59 100 рублей. Денежные средства в размере 26 521,39 рублей, полученные от ФИО14 по договору займа б/н от 21.11.2014, направлены в полном объеме на выплату заработной платы. Денежные средства в размере 607 852,32 рублей, полученные от ФИО14 по договору займа б/н от 31.03.2015, направлены в полном объеме на выплату заработной платы. Денежные средства в размере 362 727,42 рублей, полученные от ФИО14 по договору займа б/н от 30.04.2015, направлены на выплату заработной платы в сумме 362 357,86 рублей и на почтовые расходы в сумме 369,56 рублей. Денежные средства в размере 59 348 рублей, полученные от ФИО14 по договору займа б/н от 30.12.2015, направлены на выплату заработной платы в сумме 25 348 рублей, на перечисление денежных средств Арбитражному суду Брянской области за проведение экспертизы по делу № А09-7114/2015 в сумме 30 000 рублей (средства возвращены на счет ООО «ГППЛ» в августе 2018 года), на оплату Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области государственных пошлин за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 4 000 рублей. Денежные средства в размере 1 587 500 рублей, полученные от ФИО19 по договорам займа б/н от 05.12.2016 и б/н от 10.01.2017, направлены на выплату заработной платы в сумме 1 580 778 рублей  и на оплату услуг банка в сумме 6 722 рублей. 

По договору купли-продажи самоходной техники № 1/13 от 21.11.2013 ООО «Группа промышленных предприятий Литий» приобрело у ООО «Энергия плюс» автопогрузчик ДВ 1792 (1994 года выпуска) стоимостью 12 000 рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «Группа промышленных предприятий Литий» приняло погрузчик (акт приема-передачи от 16.10.2014), но не оплатило его. Задолженность ООО «Группа промышленных предприятий Литий» перед ООО «Энергия плюс» по договору № 1/13 от 21.11.2013 составляет 12 000 рублей.

22 декабря 2014 года автопогрузчик ДВ 1792 (1994 г.в.) был списан на основании акта о списании автотранспортных средств. От списания автопогрузчика ДВ 1792 (1994 г.в.) поступили и были оприходованы следующие материальные ценности: двигатель внутреннего сгорания стоимостью 17 000 рублей; задний мост стоимостью 6 000 рублей; стрела подъемника стоимостью 5 000 рублей; металлолом 5а в количестве 1,67 т на общую сумму 7 515 рублей.. В результате списания получена прибыль в сумме 25 345,51 рублей.

По договору купли-продажи самоходной техники № 2/13 от 21.11.2013 ООО «Группа промышленных предприятий Литий» приобрело у ООО «Энергия плюс» автопогрузчик ДВ 1792 (1993 года выпуска) стоимостью 26 000 рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «Группа промышленных предприятий Литий» приняло погрузчик, но не оплатило его. Задолженность  ООО «Группа промышленных предприятий Литий» перед ООО «Энергия плюс» по договору по договору № 2/13 от 21.11.2013 составляет 26 000 рублей.

Автопогрузчик ДВ 1792 (1993 года выпуска) был продан в составе лота № 1, являющегося предметом торгов, состоявшихся 01.01.2018, что подтверждается Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 01.01.2018.

По договору аренды № 14/А16 от 18.01.2016 ООО «Группа промышленных предприятий Литий» арендовало у ООО «Энергия плюс» склад в период с 18.01.2016 по 10.05.2016.

Задолженность ООО «Группа промышленных предприятий Литий» перед ООО «Энергия плюс» по указанному договору аренды имущества составляет 123 416,13 рублей.

На основании писем ООО «Группа промышленных предприятий Литий», в период с 11.09.2014 по 17.03.2015, в счет взаиморасчетов по договору аренды офисного помещения б/н от 01.06.2013, заключенного между ООО «Группа промышленных предприятий Литий» (Арендодатель) и ООО «Энергия плюс» (Арендатор), последнее оплатило за ООО «Группа промышленных предприятий Литий» услуги банка в сумме 18 647,68 рублей.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего по неоспариванию данных сделок должника также отсутствуют.

 ОАО КБ «Стройкредит» также просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в непринятии мер  по взысканию дебиторской задолженности, а именно: с ООО «Стеклоград» в размере 908 895 рублей, ООО «БрянскИзолит» в размере 35 348,06 рублей, ФИО15 в размере 48 000 рублей, ООО «Межрегионстрой» в размере 15 184,86 рублей, ФИО16 в размере 7 118,31 рублей, ООО «Центр-Капитал» в размере 20 285,97 рублей, ООО «Энергия Плюс» в размере 22 840,14 рублей, ПАО «МТС» в размере 10 000 рублей, ООО «Регион» в размере 977,11 рублей.

В силу абзацев 3, 7 пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО2 следует, что дебиторская задолженность, указанная в жалобе, это текущая задолженность, имевшаяся на момент проведения инвентаризации, по которой проводились меры досудебного взыскания, частично имелись судебные акты и размер задолженности постоянно менялся. В частности, из решения Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 по делу        № А62-5766/2016 следует, что с ООО «Стеклоград» в пользу ООО «ГППЛ» взыскана задолженность 868 757,2 рублей. 

Из содержания акта № 1 от 27.04.2018 приема-передачи документов к расшифровке дебиторской задолженности (приложение № 1 к акту б/н от 01.02.2018 приема-передачи имущества по договору купли-продажи № 01 от 05.01.2018 следует, что в адрес ООО «Стеклоград» направлялся акт сверки взаимных расчетов исх. № 96 от 07.08.2017, претензия исх. № 94 от 04.08.2017. 

Из содержания акта № 2 от 3.07.2018 приема-передачи документов к расшифровке дебиторской задолженности (приложение № 1 к акту б/н от 01.02.2019 приема-передачи имущества по договору купли-продажи № 01 от 05.02.2018) следует, что задолженность с ИП ФИО20 взыскана решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2011 по делу № А09-6489/2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012.  Письмом исх. № 168 от 23.06.2015 должник обратился в адрес Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска с просьбой принять к исполнению исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6489/2011. Письмом исх. № 244 от 02.10.2015 должник обратился в адрес Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска с просьбой направить исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6489/2011, для взыскания задолженности с ИП ФИО20 за счет пенсии. Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2015 по делу № А09-5711/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 22.09.2015 между ООО «Центр-Капитал» и ООО «ГППЛ». Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2016 по делу № А09-16531/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ИнвестСервис» и ООО «ГППЛ». Письмом № 133 от 14.05.2015 должник обратился в адрес ООО «ИнвестСервис» с просьбой оплатить 2 017,24 рублей в счет погашения дебиторской задолженности. Платежным поручением № 69 от 14.05.2015 ООО «ИнвестСервис» произвело оплату за должника в сумме 2017,24 рублей. Письмом № 147 от 26.05.2015 должник обратился в адрес ООО «ИнвестСервис» с просьбой оплатить 540,44 рублей в счет погашения дебиторской задолженности. Платежным поручением      № 74 от 26.05.2015 ООО «ИнвестСервис» произвело оплату за должника в сумме 540,44 рублей. Письмом № 149 от  01.06.2015 должник обратился в адрес ООО «ИнвестСервис» с просьбой оплатить 22,75 рублей в счет погашения дебиторской задолженности. Платежным поручением  № 75 от 01.06.2015 ООО «ИнвестСервис» произвело оплату за должника в сумме 22,75 рублей. По приходным кассовым ордерам № 44 от 20.12.2016,     № 46 от 21.12.2016, № 53 от 29.12.2016 от ООО «ИнвестСервис» получены денежные средства в сумме 41 530 рублей, 52 752 рубля, 5 718 рублей, соответственно, в счет погашения задолженности. Письмом из судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 21.03.2017 получена резолютивная часть решения от 17.03.2017 по делу № 2-120/2017 о взыскании задолженности с ФИО16 Уведомлением № 75 от 13.06.2017 подтверждено вручение Дятьковскому районному отделу судебных приставов заявления о принятии исполнительного листа к исполнению. Письмом исх. № 113 от 18.09.2017 в адрес ФИО15 направлена претензия с приложением акта сверки взаимных расчетов. Письмом исх. № 109 от 11.09.2017 в адрес ООО «Энергия Плюс» направлена претензия с приложением актов сверок взаимных расчетов. Соглашением от 01.03.2018 между ООО «Энергия Плюс» и ООО «ГППЛ» расторгнут договор хранения № 2/Х/15 от 26.12.2015, между сторонами подписан акт о возврате материальных ценностей, сданных на ответственное хранение. Письмом исх.       № 42 от 12.03.2018 должник направил в адрес ПАО «МТС» требование о погашении задолженности, соглашение о расторжении договора.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлены.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности отсутствуют.

ОАО КБ «Стройкредит» также просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в не опубликовании полных сведений об имуществе должника, подлежащем продаже на торгах согласно Предложениям конкурсного управляющего в порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Группа промышленных предприятий Литий» (утверждены собранием кредиторов ООО «Группа промышленных предприятий Литий» № 05 от 14.08.2017). В обоснование данных требований кредитор ссылался на то, что конкурсным управляющим в состав лота включена не вся дебиторская задолженность, имеющаяся у должника и информация не является полной и достоверной.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Возражая относительно указанных доводов, конкурсный управляющий ФИО2 указал на то, что еще до обращения ОАО КБ «Стройкредит» с жалобой, в ответ на запрос ОАО КБ «Стройкредит» конкурсный управляющий сообщил и представил ОАО КБ «Стройкредит» документы подтверждающие, что дебиторская задолженность отражена в инвентаризационных описях от 29.05.2017, данная опись размещена на ЕФРСБ 30.05.17 № 1834264 и от 03.08.2017 данная опись размещена на ЕФРСБ 03.08.2017             № 1985618 и указана среди дебиторов в положении  о продаже имущества ООО «ГППЛ»  (прилагаются).

Вся дебиторская задолженность ООО «ГППЛ» в соответствии е утвержденным порядком продажи была выставлена на продажу и продана на торгах посредством публичного предложения  01.01.2018 на сумму 319 466 113,91 рубль.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества ООО «ГППЛ», законность данного решения собрания кредиторов подтверждена определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 и Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, чтобы не затягивать процедуру банкротства и не увеличивать расходы на ее проведение, все имущество ООО «ГППЛ» подлежит продаже на торга единым лотом.

Часть дебиторов не указана в инвентаризационной ведомости в связи с тем, что на момент проведения инвентаризации данной задолженности не существовало. Она возникла в период октябрь - декабрь 2017 года, то есть в период проведения торгов. Поскольку часть имущества ООО «ГППЛ» продолжало сдавать в аренду до момента передачи новому собственнику и к моменту передачи дебиторской задолженности новому собственнику у некоторых арендаторов образовалась задолженность по аренде, то и эта задолженность была передана покупателю. 

Доказательства обратного заявителем жалобы не представлены.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу ООО «Группа промышленных предприятий Литий» включено имущество балансовой стоимостью 298 799 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 41 695 тыс. руб.

В связи с тем, что в состав имущества должника входят и социально-значимые объекты, и оборудование, а также в целях максимального удовлетворения требований кредиторов и сохранения единого производственно-имущественного комплекса ООО «Группа промышленных предприятий Литий», собрание кредиторов должника, состоявшееся 14.08.2017, утвердило порядок продажи имущества единым лотом на торгах в форме конкурса, с обязательным условием сохранения покупателем профиля и назначения социально-значимого имущества и продолжения оказания услуг в тех объемах, которые оказывались до продажи социально-значимого имущества. Начальная цена установлена равной рыночной.

Сообщение № 2269478, опубликованное конкурсным управляющим ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 28.11.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, содержит все сведения, подлежащие обязательному включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что информация об имуществе должника, являющегося предметом торгов, не являлась достаточной, что лишило потенциальных покупателей возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе и, как следствие, могло снизить интерес к торгам и повлиять на формирование цены реализации, носит предположительный характер. При этом, суд учитывает факт размещения инвентаризационной описи от 03.08.2018 в ЕФРСБ 03.08.2018 № 1985618, а также  наличие у потенциальных покупателей возможности получить подробную информацию о составе имуществе, в частности о дебиторах должника, у конкурсного управляющего.

Торги по продаже имущества, назначенные на 03.10.2017, а также повторные торги, назначенные на 21.11.2017, не состоялись, из-за отсутствия заявок. 

Имущество должника реализовано единым лотом на торгах посредством публичного предложения, по договору № 01 от 05.01.2018, на сумму 19 583 000 рублей. 

В соответствии с Приложением № 1 к акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи № 01 от 05.01.2018, покупателю передана дебиторская задолженность должника в общей сумме 312 126 854,79 рубля (том 2 л.д. 65).

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы в указанной части также отсутствуют.

ОАО КБ «Стройкредит» также просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в не принятии мер по взысканию убытков с временного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО4 В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что внешним управляющим ООО «ГППЛ» ФИО4 должна была быть оспорена сделка по зачету встречных однородных требований между ООО «ГППЛ» и АО «Ситалл» от 31.12.2012 по договору уступки требования (цессии) № 505.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Применительно к позиции, установленной в абзаце четвертом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд отмечает, что понуждая конкурсного управляющего обратиться с соответствующим иском к лицу, последний должен располагать необходимыми доказательствами для совершения указанных действий, в то время как таких доказательств из дела не усматривается. В частности, документальные доказательства, свидетельствующие о признании неправомерными действий арбитражного управляющего ФИО4 по неоспариванию сделки, в материалах дела отсутствуют и суду заявителем жалобы не представлены. Не представлен заявителем жалобы и судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании вышеуказанной сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что  необоснованное инициирование судебного процесса при отсутствии доказательственной базы не может соответствовать принципам добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное и то, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

ОАО КБ «Стройкредит» также просило взыскать с конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 убытки в размере 34 771 013,90 рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на заявителя. При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности недоказано наличие противоправного поведения в обжалуемых действиях (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, наличия причинной связи между обжалованными действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками, а также причинение убытков должнику и его размера, и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Заявитель также обратился с требованием о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Учитывая, что доказательства бездействия конкурсного управляющего ФИО2 для уменьшения размера вознаграждения, причинения им убытков должнику либо кредиторам действиями, которые были признаны ненадлежащими вступившими в законную силу судебными актами, признания судом незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 или необоснованными понесенных им за счет должника расходов в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора (жалобы) не установлены, то основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего должника ФИО2  отсутствуют, соответственно, правовые снования для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

Кроме того, заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не доказаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий».

Заявитель также просил истребовать у конкурсного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 договор купли-продажи № 1 от 05.01.2018, Приложение № 1 к акту приема-передачи имущества № б/н от 01.02.2018 по договору купли-продажи № 01 от 05.01.2018.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истребуемые заявителем документы представлены конкурсным управляющим в материалы дела (т.3, л. д. 60-65).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2018 по делу                                      № А09-9729/2014 отменить.

Открытому акционерному обществу  «Стройкредит» в удовлетворении требований, изложенных в ходатайстве исх. № 2-01Б/814 от 31.10.2018, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина

Ю.А. Волкова