ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2767/2023

г. Красноярск

09 июня 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 апреля 2023 года по делу № А33-2767/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «СИБВТОРМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «СИБВТОРМЕТ») о взыскании 22 500 рублей финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Решением от 03.04.2023 заявленные фондом требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе фонд ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, по мотиву наличия правовых оснований для применения к обществу финансовых санкций в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной фондом проверки представленных обществом сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), выявлено представление обществом недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2020 год, с нарушением установленного срока сведений по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2021 год.

По итогам проведенной проверки приняты решения от 28.06.2021 № 205S19210016233, от 06.07.2022 № 205S19220015707 о применении к страхователю финансовых санкций в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В целях добровольной уплаты примененных финансовых санкций обществу были выставлены требования, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктами 1 статьи 11, статьями 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в пункте 2 статьи 11 данного закона по форме СЗВ-Стаж представляются страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, абзацами 1 и 2 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона №27-ФЗ, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Положениями Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей на момент предоставления страхователем сведений), а также Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее – Инструкция от 22.04.2020 №211н), регламентировано, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что первоначальные сведения по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2020 год обществом представлены недостоверные сведения, за 2021 год с нарушением установленного срока.

По факту представления недостоверных сведений и нарушения срока представления сведений фондом были составлены акты от 17.05.2021 и 26.05.2022. В соответствии с частью 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ пенсионным фондом приняты решения от 28.06.2021 и 06.07.2022 о применении финансовых санкций. Страхователю выставлены требования об уплате штрафа в добровольном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, констатировал, что обществом допущено нарушение требований пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем, требования о взыскании штрафных санкций на основании решения от 28.06.2021 в размере 500 рублей признаны подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании штрафных санкций за нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-Стаж за 2021 год, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что страхователь 01.03.2022, в установленный законом срок, представил в фонд сведения по форме СЗВ-Стаж (исходная).

Представленный документ Фондом не принят по причине наличия ошибки по коду «50»: в форме ОДВ-1 не заполнена информация в Разделе 5 – Наименование должности. Страхователю 03.03.2022 направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней ошибок. Исправленные сведения страхователь направил 30.03.2022. Таким образом, по мнению фонда, обществом нарушен пятидневный срок для представления указанных сведений. Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд не усмотрел оснований для  удовлетворения требований в этой части, признав не доказанным факт правонарушения, полагая, что не указание должности в отчетности не образует объективной стороны нарушения.

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основания для пересмотра судебного акта в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 годапо делу № А33-2767/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.И. Шелег