ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8052/2021

13 апреля 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу №А82-8052/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 23 973 175 рублей 94 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют строй» (далее – ООО «Абсолют строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» (далее – ООО ТК «ПолимерТорг», Общество, ответчик) о взыскании 23 973 175 рублей 94 копеек долга.

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Континент СПБ», Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 исковые требования ООО «Абсолют строй» удовлетворены.

ООО ТК «ПолимерТорг» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого решения должник ООО ТК «Полимерторг» находился в процедуре банкротства, при этом временный управляющий не был привлечен к участию в рассмотрении данного дела. В рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Континент СПБ» подавало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО ТК «Полимерторг» задолженности по универсальным передаточным документам, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-84656/2020 ООО «Континент Спб» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО ТК «Полимерторг»; основанием взыскания задолженности в рамках настоящего спора являются те же самые универсальные передаточные документы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы считает, что исковое заявление ООО «Абсолют строй» подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Абсолют строй» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 12.04.2022.  

Стороны и третьи лица  о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством в деле о банкротстве понимается - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления № 63 переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу       № А56-84656/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «ПолимерТорг».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-84656/2020 заявление ФИО3 о признании ООО ТК «ПолимерТорг» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-84656/2020 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «Полимерторг».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-84656/2020 отменено, направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 ООО ТК «Полимерторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО ТК «Полимерторг» по оплате поставленных и принятых от ООО «Континет Спб» товаров возникло на основании договора поставки от 25.06.2020, и договора цессии от 27.04.2021, заключенного с ООО «Абсолют строй» (т. 1 л.д. 9-10, 22).

Согласно пункту 5.3 договора поставки от 25.06.2020 оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Согласно представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам № НКСП0702-01 от 02.07.2020, НКСП0703-01 от 03.07.2020, НКСП0707-01 от 07.07.2020, НКСП0709-01 от 09.07.2020, НКСП0710-01 от 10.07.2020, НКСП0713-01 от 13.07.2020, НКСП0717-01 от 17.07.2020, НКСП0720-01 от 20.07.2020, НКСП0801-03 от 01.08.2020, НКСП0805-01 от 05.08.2020, НКСП0807-01 от 07.08.2020, НКСП0811-01 от 11.08.2020, НКСП0812-01 от 12.08.2020, НКСП0819-01 от 19.08.2020 состоялась поставка продукции от ООО «Континент Спб» в адрес ответчика на общую сумму 26 506 154 рубля 67 копеек.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика не позднее 18.09.2020 (по последнему УПД от 19.08.2020).

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара  составляет 23 973 175 рублей 94 копейки.

27.04.2021 между ООО «Континет Спб» и ООО «Абсолют строй» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования возврата указанной задолженности  перешло к ООО «Абсолют строй».

Как указывалось выше, производство по делу А56-84656/2020 о банкротстве ООО ТК «Полимерторг» возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и обстоятельств конкретного обособленного спора денежные обязательства ООО ТК «Полимерторг», возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, не могут быть квалифицированы в качестве текущих.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска по существу, требования истца подлежали оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, требование истца, рассмотренное Арбитражным судом Ярославской области в порядке искового производства привело к нарушению процессуальных норм, что в соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу №А82-8052/2021 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют строй» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1