АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-647/2025

02 апреля 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Н.В. Меркуловой  

судей Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой при участии: 

от Министерства туризма Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2024 № 60-ИОФ/41;  

от общества с ограниченной ответственностью «Велес»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2023;  

от Министерства экономического развития Российской Федерации: представитель не явился;  

от Правительства Приморского края: представитель не явился;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Министерства туризма Приморского края  

на решение от 26.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024  

по делу № А51-10284/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692623, Приморский край, 

<

...>) к Министерству туризма Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45, к. А) 

о понуждении заключить дополнительное соглашение, изменении приложения к дополнительному соглашению  

по иску Министерства туризма Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании 9 131 102 рублей субсидии 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112,  

<

...>), Правительство Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, Приморский край,  

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 23.01.2024)   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - общество, ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о понуждении Министерства туризма Приморского края (далее - министерство) заключить дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении в 2022 году субсидии из краевого бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на осуществление поддержки общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры Приморского края от 16.09.2022 № 10-2022-079191, изменить пункт 3.1.2.3 и определить срок реализации проекта 31.08.2023, а так же изменить приложение № 5, установить срок плановой даты достижения по перечню результатов (показателей) и значения результатов (показателей предоставления субсидии) 31.08.2023.  

В рамках дела № А51-21954/2023 Министерство туризма Приморского края подало в Арбитражный суд Приморского края иск о взыскании с ООО «Велес» 9 131 102 руб. субсидии.  

Определением суда первой инстанции от 12.07.2024 арбитражные дела № А51-10284/2023 и № А51-21954/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер  

А51-10284/2023. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечены: Правительство Приморского края; Министерство экономического развития Российской Федерации; индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, в удовлетворении исковых требований общества и министерства отказано.  

Не согласившись с судебными актами в части отказа во взыскании с общества средств субсидии в размере 9 131 102 руб., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, министерство в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения Порядка предоставления в 2022 году субсидий из краевого бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на осуществление поддержки общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры и инфраструктуры туризма Приморского края, утвержденный Постановлением Правительства Приморского края от 26.07.2022 № 504-пп (далее - Порядок № 504-пп), предусматривающие возврат субсидии в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение срока исполнения условий представления субсидии не является достаточным основанием для возврата субсидии ошибочен. Полагает, что в данном случае создаются неравные условия для участников бюджетного процесса. Приводит доводы о том, что недобросовестное поведение общества привело к недостижению Приморским краем показателей федерального проекта, проект по благоустройству пляжной территории в срок до 15.06.2023 не реализован.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель общества просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.  

Правительство Приморского края, Министерство экономического развития Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения  

кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.  

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 16.09.2022 между Агентством по туризму Приморского края (переименовано в Министерство туризма Приморского края) и ООО «Велес» заключено соглашение № 10-2022-079191 о предоставлении в 2022 году из краевого бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целях финансового обеспечения затрат на осуществление поддержки общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры Приморского края.  

Предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2022 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с созданием и (или) развитием пляжей на берегах морей, рек, озер, водохранилищ или иных водных объектов (пункт 1.1 соглашения). Срок реализации проекта - до 31.12.2022 (пункт 3.1.2.3 соглашения).  

Во исполнение пункта 2.1 соглашения агентство перечислило по платежному поручению от 14.12.2022 № 57937 в пользу ответчика 9 131 102 руб. субсидии.  

29.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение 

 № 10-2022-079191/2 к соглашению от 16.09.2022 № 10-2022-079191, которым плановый результат использования субсидии продлен до 15.06.2023.  

С учетом неблагоприятных погодных условий в Ольгинском районе Приморского края в период с 21.12.2022 по 22.12.2022, выпадения обильных осадков в виде снега, введения режима чрезвычайной ситуации муниципального характера ООО «Велес» не смогло реализовать мероприятия, являющиеся предметом соглашения, в установленный срок.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Велес» в министерство с просьбой о переносе сроков реализации проекта на 31.08.2023 (письмо от 01.06.2023).  

Поскольку заявление общества министерством оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении министерства к заключению дополнительного соглашения о переносе срока реализации проекта.  

Министерство, в свою очередь, в связи с непредставлением ООО «Велес» документов, подтверждающих достижение результатов предоставления субсидии (приказ от 27.06.2023 № 29), направило обществу письменное требование от 19.10.2023 № 60/1704 о возврате в доход федерального бюджета субсидии, неисполнение которой явилось поводом для обращения в арбитражный суд с иском о её взыскании.  

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Велес», посчитав, что указанные обществом обстоятельства не относятся к числу оснований для изменения условий соглашения, кроме того, обществом достигнуты цели заключенного соглашения. Отказывая в удовлетворении требований министерства, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств достижения предпринимателем целей заключенного соглашения, а нарушение обществом сроков  

по некоторым пунктам соглашения посчитал недостаточным основанием для возврата субсидии.  

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований министерства поддержаны апелляционным судом, соглашаясь  

с которыми, суд округа исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).  

Статья 6 БК РФ определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.  

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.  

Из пункта 1 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.  

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункты 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).  

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Следовательно, по общему правилу субсидии предоставляются безвозмездно и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а также нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, которые привели к нецелевому и неэффективному использованию средств субсидии, являются основаниями для возврата субсидии в соответствующий бюджет.  

Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях финансового  

обеспечения затрат на осуществление поддержки общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры и инфраструктуры туризма Приморского края в 2022 году утвержден Постановлением Правительства Приморского края от 26.07.2022 № 504-пп.  

Согласно пункту 26 Порядка № 504-пп предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, заключенного между агентством и получателем субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» по истечении 14 дней с даты получения получателем субсидии уведомления об итогах конкурсного отбора.  

Из подпункта 31.1 пункта 31 Порядка № 504-пп следует, что получатель субсидии представляет в агентство ежеквартально, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о достижении результатов предоставления субсидии по форме, установленной соглашением, с приложением следующих копий подтверждающих документов, заверенных руководителем (иным уполномоченным лицом) получателя субсидии - юридического лица или получателя субсидии - индивидуального предпринимателя, включающих: штатное расписание получателя субсидии, действующее в году получения субсидии на отчетную дату и за аналогичный период года, предшествующего году предоставления субсидии; налоговую отчетность получателя субсидии за отчетный период года предоставления субсидии и аналогичный период года, предшествующего году получения субсидии; документы, подтверждающие осуществление покупки товаров и услуг для реализации проекта.  

В соответствии с пунктом 34 Порядка № 504-пп агентство обеспечивает соблюдение получателем субсидии условий и порядка, установленных при предоставлении субсидий.  

Пунктом 38 Порядка № 504-пп предусмотрено, что получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии в краевой бюджет в полном объеме в случаях: нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленных, в том числе по фактам проверок, предусмотренных пунктом 34 Порядка № 504-пп; непредставления отчетов и подтверждающих документов и (или) представления не в полном объеме отчетов и подтверждающих документов, предусмотренных Порядком; нарушения срока представления отчетов и подтверждающих документов, предусмотренных Порядком № 504-пп.  

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании соглашения от 16.09.2022 № 10-2022-079191 ООО «Велес» предоставлена субсидия в размере 9 131 102 руб. для возмещения затрат  

получателя, связанных с созданием и (или) развитием пляжей на берегах морей, рек, озер, водохранилищ или иных водных объектов. Условиями заключенного соглашения (подпункт 4.3.9.2) на общество возложена обязанность представить отчет о достижении результатов предоставления субсидии, установленных в приложении № 5 к соглашению, не позднее пятого рабочего дня, следующего за отчетным периодом. Плановая дата достижения результатов - 15.06.2023.  

Во исполнение условий соглашения в адрес министерства в системе электронный бюджет и заказным письмом направлены сведения о достижении плановых показателей: количество установленных спасательных вышек, штук - 3 (дата достижения 15.06.2023); количество установленных душевых кабин, штук - 5 (дата достижения 15.06.2023); количество установленных раздевалок, штук - 5 (дата достижения 15.06.2023); прирост количества туристов, тыс. - 0,3 (дата достижения 31.08.2023); количество пляжных территорий, обустроенных в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55698-2013 «Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования», за исключением берегозащитных, противооползневых и других защитных мероприятий, а также мероприятий по очистке дна акватории, единиц - 1 (дата достижения 31.08.2023); количество новых рабочих мест, единиц - 3 (дата достижения 31.08.2023); увеличение налоговых отчислений, тыс. - 20 (дата достижения 15.06.2023).  

Помимо этого, в материалы дела представлен совместный протокол обследования пляжа «Созвездие» на земельном участке № 25:12:030201:246 от 20.10.2023, согласно которому установлено: наличие разрешения на использование пляжа, легкодоступных стоек (щитков) с навешенными на них спасательными кругами, спасательных постов в количестве 2 шт., информационных табло, туалетов, кабин для переодевания в количестве 5 шт., душей в количестве 5 шт., фонтанчиков с питьевой водой водопроводной сети в количестве 5 шт.  

Во исполнение пункта 3.1.2.2 соглашения о предоставлении субсидии 

в результате проведения работ по классификации в соответствии с приказом Ростуризма от 08.09.2020 № 287-Пр-20 «Об утверждении Правил классификации горнолыжных трасс, классификации пляжей» обществом получено свидетельство № П/АА-61/043-2023 о присвоении пляжу категории.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалы дела ООО «Велес» представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о достижении целей заключенного соглашения о предоставлении субсидии.  

Между тем, признавая выявленное нарушение условий предоставления субсидий несущественным и не влекущим безусловного возврата средств субсидии, суды исходили из того, что по итогу на дату 31.08.2023 обществом достигнуты цели предоставления субсидии в полном объеме, нарушение сроков достижения плановых результатов по отдельным показателям  

не повлияло на обеспечение достижения общественно-полезного результата.  

Вывод судов первой и апелляционной инстанции сделаны с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609, от 28.06.2018 № 303-ЭС18-8234, согласно которой само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования средств субсидии не может быть безусловным основанием для ее возврата.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в Постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.  

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины нарушителя во вменяемом ему нарушении, является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания выражают общие принципы права при применении мер государственного принуждения, которые, безусловно, должны соблюдаться и в сфере бюджетного права.  

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суды верно посчитали, что удовлетворение исковых требований и возложение на общество обязанности возвратить денежные средства в полном размере будет явно несоразмерно совершенному нарушению, что противоречит  

принципам справедливости, разумности и добросовестности, которое к тому же устранено.  

 Необходимо отметить, что применение мер ответственности в виде возврата средств субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения получателем предусмотренных соглашением обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения, что в данном случае отсутствует.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств материалами дела  

не подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств данного дела правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного министерством требования.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, министерством в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств,  

с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований  

для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2024 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А51-10284/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Меркулова 

Судьи Т.Н. Никитина 

 Е.П. Филимонова