Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60560/2025

16 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобова Д.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОНАМАРКТ» (адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Радио, д.14А, стр.2, 4 эт., ком. 8, 9, 10, 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 196605, г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп. 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «КРОНАМАРКТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, отказывает в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  

введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (принцип исчерпания права).  

Материалами дела подтверждается, что Истец является правообладателем товарного знака «Krona» по свидетельству Российской Федерации № 798298.  

Обращаясь с настоящим иском, Истец указывает на использование Товарного знака Ответчиком на Интернет-ресурсе в целях демонстрации, продвижения, распространения и предложению к продаже товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с Товарным знаком.  

Однако как усматривается из материалов дела, Истец не ссылается на предложение Ответчиком к продаже на своем сайте контрафактного товара, маркированного принадлежащим Истцу Товарным знаком.  

Ответчиком же с вою очередь с ЗАО «ОЛДИ ЛТД» заключен договор на поставку товаров № 17/07/23 от 17 июля 2023 года, в том числе, маркированных Товарным знаком Истца.  

Потребителями у Ответчика не было приобретено ни одного товара, маркированного Товарным знаком Истца, но в целях представления доказательств реальности заключенного договора поставки Ответчиком был направлен соответствующий запрос в адрес свеого поставщика.  

ЗАО «ОЛДИ ЛТД» представило Ответчику ответ на вышеуказанный запрос, которым подтверждает возможность поставки товара в соответствующем ассортименте на момент создания Истцом скриншотов карточек товаров.  

Товар, предлагаемый к поставке, не является контрафактным, введен в гражданский оборот легальным образом.  

Таким образом, в действиях Ответчика отсутствует нарушение исключительного права Истца, поскольку спорный товар не производится и не выпускается им самостоятельно, а также не приобретается с целью реализации контрафактного товара.  

Ответчик имеет возможность при поступлении к нему заказа приобрести на свободном рынке продукцию, введенную в гражданский оборот самим правообладателем.  

В современных условиях, тенденция ведения экономической деятельности на рынке розничных продаж все чаще смещается в сторону реализации путем «прямых продаж» (или «дропшип» от англ. Dropshipping), когда розничный продавец фактически является посредником между конечным покупателем и оптовым поставщиком. Такой способ продаж позволяет снизить расходы на промежуточное хранение товаров на своем складе.  

Тем самым Ответчик доносит до суда информацию о том, что Ответчик имеет возможность при поступлении к нему заказа приобрести на свободном рынке продукцию, введенную в гражданский оборот самим правообладателем, что подтверждается приложенными в материалы дела договорами с поставщиками и передаточными документами.  

Кроме того, информирование потребителей путем размещения на интернет-сайте Ответчика Товарного знака, принадлежащего Истцу, не вызывает смешения, поскольку Ответчиком на своем интернет-сайте также указаны и сведения о надлежащем производителе предлагаемых к продаже товаров.  

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.  

Большую часть продаж Ответчика составляет заключение договоров с потребителями в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее –ЗоЗПП).  

В соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 10 ЗоЗПП в перечень обязательной информации о товаре входит адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.  

Так же в согласно п. 1, ст. 10 ЗоЗПП продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Ответчик обращает внимание суда, что спорная продукция Истца представляет собой инструменты, маркировка которых включает спорный Товарный знак и различные цифровые обозначения, определяющие конкретную марку продукции, в связи с чем использование Товарного знака применительно к видам предлагаемой к продаже продукции имеет целью информирование покупателей о ее конкретных модификациях.  

Фактически упоминание Товарного знака Истца на интернет-сайте Ответчика в данном случае носит лишь информационный характер. Из представленной на интернет-сайте информации потенциальный покупатель может сделать вывод о существовании производителей представленной продукции, о выпускаемых ими товарах, осуществить выбор производителя и конкретной марки товара в соответствии со своими потребностями.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 руб. оставить на  

истце. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Лобова Д.В.